Distrito 6
No podría ser peor (si se conoce la forma de desviar la probabilidad, ¿por qué la usarías en tu contra?)
Sugerencia para romper la proporción. Hay dos cuestiones aquí:
1. Si es posible hacerlo.
2. Si es así, cómo. Obviamente, cualquier violación tendrá un signo positivo para el comerciante. Pues si encontramos un algoritmo que se tope con el SL más a menudo, sólo tenemos que invertir las operaciones y habrá TPs más frecuentes.
Así que la pregunta 1: ¿es posible? ¿Qué opinan los distinguidos colegas? :-)
Planteé el tema en un hiloen http://forexforum.ru/showthread.php?t=2587
Luego lo cerró debido a la muerte del foro y a la falta de interés por escribir en el vacío.
El algoritmo se demuestra en una cuenta de demostración:
Todo el mundo puede calcular la relación entre el SL y el TP para cualquier pieza más o menos notable de la historia de al menos un par de docenas de operaciones. La probabilidad de TP es obviamente superior al 50%. Mientras esto funciona en condiciones reales de propagación :-)
No. Estás siendo tonto. Puedo parafrasearte satisfactoriamente de la siguiente manera: esperas que después de 10 tiradas de cara, haya más de un 50% de posibilidades de que la 11ª vez sea una tirada de cruz. No más que eso. Puedes arreglar un experimento en cualquier paquete matemático si no crees en la lógica (me arrepiento, aunque sabía que tenía que ser el 50%, lo arreglé).
A grandes rasgos, ¿está sugiriendo que se pruebe el gráfico en el pasado mediante la regla "si se abren transacciones" y se vea "cuántas se completan por TP" y "cuántas se completan por SL" y se saquen conclusiones? De ninguna manera.
Me refería a una serie posterior, no a un solo oficio. Un comercio es para los amantes de la martingala, yo no soy uno de ellos.
Dr.Drain:
Afirmación 2: Si en esta geometría del experimento, el núcleo que forma las decisiones de "compra" o "venta" "adivina" que la probabilidad de que una operación cierre en TP es notablemente mayor que la probabilidad de que cierre en SL (incluso por un par de puntos porcentuales), qué más se necesita, ahí está: el Grial.
He dado un ejemplo de la prueba. https://forum.mql4.com/ru/38834/page417 (séptimo puesto). Lo pondré en Demo, cuando termine todas las investigaciones y cálculos.
Grial o no - no lo sé, pero la preponderancia es evidente. La serie no cuenta aquí.
Es alentador ver que mucha gente tiene las mismas ideas. Sobre que el Grial es obvio. Y la única cuestión es el núcleo algorítmico. Mi construcción se reduce a la construcción de un filtro sin retardo.
http://forexforum.ru/showthread.php?t=2610
Si no es un secreto, ¿cuánto tiempo llevas trabajando en tu núcleo algorítmico, que debería tomar decisiones en la geometría del experimento "muchas operaciones con TP=SL"?
Roman100 en https://forum.mql4.com/ru/38834/page418
Hice algo parecido, pero lo rechacé en la basura. Simplemente se basa en que el precio vuelve, y que el gráfico en el marco temporal diario es más bien un plano global y los riesgos se calculan en base a esto, pero nadie garantiza la ausencia de un rebote catastrófico.
Creo que el sistema es inútil.
Sí, definitivamente mis pensamientos van juntos :-))) También pensé en el "global flat", pero lo rechacé de inmediato. Si TP=FL=50 pips o 100 pips, nunca funcionará.
Si no es un secreto, ¿cuánto tiempo lleva trabajando en su núcleo algorítmico, que debería tomar decisiones en la geometría del experimento "muchas operaciones con TP=SL"?
Hace relativamente poco tiempo. Todavía queda mucho trabajo por hacer.
¿Y cómo te va? Todavía no he averiguado si has conseguido un rendimiento estable de MO en TP=SL al menos en las pruebas ?
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Buenos días, colegas.
Me tomaré la libertad de mostrar aquí un sistema de comercio que fue discutido previamente por algunos de los autores como una construcción perfecta, pero que no se completó en la práctica.
Es un sistema que garantiza la ausencia de pérdidas y de beneficios.
Permítanme recordarles brevemente la esencia del sistema de comercio. Supongamos, para mayor claridad, que la dispersión = 0. Y examinar un par de divisas. Todo ocurre de forma independiente para cada par de divisas, por lo que el resultado de una pila es simplemente una superposición de resultados para determinados pares. Entonces, abrimos una pila de operaciones con TP=SL. ¿Qué tenemos en la salida? Correcto, el 50% de las operaciones se cierran en el TP, el 50% en el SL.
Lo que sigue son afirmaciones importantes.
Afirmación 1. Si usted con todos sus indicadores y razonamientos no logra mostrar ganancias en esta geometría del experimento - no tendrá éxito en ninguna otra geometría, el empate está garantizado. Ni siquiera vale la pena intentarlo.
Afirmación 2: Si el núcleo, que forma las decisiones de "comprar" o "vender" en esta geometría de experimento "adivina" de tal manera, que la probabilidad de que un acuerdo se cierre en TP es mucho más alta que la probabilidad de que se cierre en SL (incluso por un par de puntos porcentuales) - qué más necesita, aquí está - el Grial.
Creo que si la gente lo piensa, la validez de ambas afirmaciones es evidente. La única cuestión es tener un "núcleo" que tome decisiones con una "probabilidad de anulación" de al menos un poco más del 50%.
Para empezar, pediría una respuesta a una pregunta como ésta. ¿Puede alguien (digamos en una cuenta demo) en tal experimento de geometría hacer que la probabilidad de SL sea mayor del 50% y la probabilidad de TP menor del 50%? De ninguna manera. No hay manera de conseguir SL con una probabilidad superior a 0,5. Este problema es igual al de conseguir una AT con una probabilidad superior al 50%.
Así que la superestabilidad 50/50 está garantizada. Mejor aún... Todo está en tus manos - si resuelves el problema - entonces la probabilidad de AT aumentará (para demostrar la corrección de la solución puedes aumentar la probabilidad de SL en la demo). Por lo tanto: el peor caso es 50/50 con garantía, o sólo mejor. No puede ser peor (si conoces la forma de desviar la probabilidad, ¿por qué la usarías contra ti mismo)?