Noch einmal zu den Lokas.
Wenn die Position nicht überbewertet ist, berechnen Sie das Niveau, von dem aus sich der Preis bewegen/umkehren sollte, und erteilen gleichzeitig einen Sperrauftrag, falls Sie sich irren. Der Preis kann nicht die ganze Zeit steigen/fallen, deshalb werden Sie den Wendepunkt trotzdem finden (wenn Sie das Konto nicht aufladen). Wenn Sie sich sehr sicher sind, können Sie auch den Durchschnitt nehmen, wenn Sie eine profitable Order zurückziehen, dann brauchen Sie 1/2 der Strecke, um zum Breakeven zu kommen.
Aber das ist eine mühsame Angelegenheit, die man besser vermeiden sollte.
Wenn die Position nicht überbewertet ist, berechnen Sie das Niveau, von dem aus sich der Preis bewegen/umkehren sollte, und erteilen gleichzeitig einen Sperrauftrag, falls Sie sich irren. Der Preis kann nicht die ganze Zeit steigen/fallen, deshalb werden Sie den Wendepunkt trotzdem finden (wenn Sie das Konto nicht aufladen). Wenn Sie sich sehr sicher sind, können Sie auch den Durchschnitt nehmen, wenn Sie eine profitable Order zurückziehen, dann brauchen Sie 1/2 der Strecke, um zum Breakeven zu kommen.
Aber das ist eine mühsame Angelegenheit, die man besser vermeiden sollte.
Ich weiß, es ist mühsam. Deshalb möchte ich wissen, ob es einen Algorithmus gibt, damit ich nicht darunter leiden muss.
Такое выражение бытует на этом форуме. Я понимаю под этим приведение незафиксированного суммарного убытка создаваемого локом к зафиксированному безубытку.
Ich verstehe es immer noch nicht. Können Sie mir ein Beispiel für eine Aufschlüsselung geben? Was wir vorher hatten. Was wir danach haben.
// Nicht, dass ich dumm wäre, aber die Auslegung des Begriffs kann zweideutig sein. Ich möchte den Gegenstand des Gesprächs genau festlegen.
Ich verstehe es immer noch nicht. Können Sie mir ein Beispiel für eine Aufschlüsselung geben? Was wir vorher hatten. Was wir danach haben.
// Nicht, dass ich dumm wäre, aber die Auslegung des Begriffs kann zweideutig sein. Ich möchte den Gegenstand des Gesprächs genau festlegen.
Ich verstehe es immer noch nicht. Können Sie mir ein Beispiel für eine Aufschlüsselung geben? Was wir vorher hatten. Was wir danach haben.
// Nicht, dass ich dumm wäre, aber die Auslegung des Begriffs kann zweideutig sein. Ich möchte den Gegenstand des Gesprächs genau festlegen.
Der Mechanismus zum Öffnen des Schlosses wurde oben beschrieben.
К примеру имеем несколько позиций бай и селл с совокупным лотом = 0 и совокупным незафиксированным убытком =-1000$. После каких то действий, включающих в себя открытие каких то дополнительных позиций и благодаря движению рынка совокупный незафиксированный убыток становится равным нулю. Все позиции закрываются. Лок разрулили.
Solche Aktionen können nur gewinnbringend sein. Loki hat damit nichts zu tun. Alle Positionen in Ihrem Beispiel können sofort geschlossen werden. Oder besser noch, öffnen Sie sie gar nicht :)
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Es gibt glühende Verfechter der Loci. Das sind ihre Gegner. Der Unterschied scheint darin zu bestehen, dass die Befürworter angeblich wissen, wie sie die Schlösser zerstören können, während ihre Gegner nicht wissen, wie.
Vielleicht stimmt das ja - wer hat sich daran gewöhnt und nutzt es. Meiner Meinung nach ist die Fähigkeit, Gaps zu zerstören, gleichbedeutend mit der Fähigkeit, gewinnbringend zu handeln. Wenn Sie nicht gewinnbringend handeln können, hilft es Ihnen nicht, Lose zu verlieren. Gäbe es einen 100%ig erfolgreichen, formalisierten, historisch belegten Algorithmus zum Schließen von Lücken, wäre dies ein Gral. Ich glaube nicht, dass es einen solchen Algorithmus gibt. Kann jemand behaupten, dass ein solcher Algorithmus existiert?