Noch einmal zu den Lokas. - Seite 57
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das Ergebnis der Aufhebung einer Sperre entspricht dem Ergebnis des Auslösens eines Stopps und der anschließenden Ausführung des entsprechenden Geschäfts. Offensichtlich sind Locs eine unnötige Nervensäge und nichts weiter!!!
Du willst den Armen von Onkel Kolya mit einem Schloss ausweichen). Das ist lächerlich!
Das Ergebnis der Aufhebung einer Sperre entspricht dem Ergebnis des Auslösens eines Stopps und der anschließenden Ausführung des entsprechenden Geschäfts. Offensichtlich sind Schlösser ein unnötiges Ärgernis und nichts weiter!
Du willst den Armen von Onkel Kolya mit einem Schloss ausweichen). Das ist lächerlich!
Da bin ich anderer Meinung. Das glaube ich nicht. Was wollen Sie mit Schlössern machen? Ich habe die Kontoauszüge des Verwalters eines PAMM-Kontos gesehen, er hat Sperren verwendet, und das Konto wird bis heute erfolgreich verwaltet. Hedge ist kein Schloss, aber es ist ähnlich. Alle Banken nutzen Hedging, es lohnt sich, darüber nachzudenken. In MT5 ist die Sperre nicht möglich, weil schlaue Köpfe wissen, dass die Verwendung der Sperre in TS ein Schutz gegen Rückzug ist. Zumindest.
Da bin ich anderer Meinung. Ich habe sie beobachtet und analysiert und festgestellt, dass die Verwendung von Losen positive Ergebnisse bringt. Ich habe die Aussagen des Verwalters zu einem PAMM-Konto gesehen, das Sperren verwendet, und das Konto wird immer noch erfolgreich verwaltet. Hedge ist kein Schloss, aber es ist ähnlich. Alle Banken nutzen Hedging, das sollte man bedenken. In MT5 ist die Sperre nicht möglich, weil schlaue Köpfe wissen, dass die Verwendung der Sperre in TS ein Schutz gegen Rückzug ist. Zumindest.
Ihre Zustimmung oder Ablehnung hat nichts mit der Quantifizierung zu tun. Ebenso wenig haben LOCs etwas mit Hecken zu tun. Was die Banken verwenden, hat nichts mit den Locs zu tun.
Bezüglich des in Ihrem Beitrag hervorgehobenen Themas: Analyse im Studio. Ohne sie gibt es nichts zu besprechen. Es wurde mehr als einmal in diesem Forum algebraisch gezeigt (wenn Sie verstehen, wie das geht), dass die Sperrstatistik keinen Vorteil gegenüber dem Netting hat. Und noch schlimmer ist es mit dem Umfang der Tauschgeschäfte, wenn überhaupt. Machen Sie sich die Mühe, die Geschichte nachzuschlagen und die Berechnungen zu überprüfen, bevor Sie mit unbegründeten Behauptungen in der Luft herumwühlen. Oder, wenn Sie verstehen wollen, wo Sie falsch liegen, legen Sie Ihre Berechnungen vor. Wenn jemand nicht zu faul ist, zum hundertsten Mal nach Fehlern zu suchen, kann er/sie es vorschlagen.
Ihre Zustimmung oder Ablehnung hat nichts mit der Quantifizierung zu tun. Das gilt auch für Lock-to-Hedge. Und machen Sie keinen "Blödsinn" darüber, wie Banken funktionieren. Was die Banken verwenden, hat nichts mit den Locs zu tun.
Bezüglich des in Ihrem Beitrag hervorgehobenen Themas: Analyse im Studio. Ohne sie gibt es nichts zu besprechen. Es wurde mehr als einmal in diesem Forum algebraisch gezeigt (wenn Sie verstehen, wie das geht), dass die Sperrstatistiken keinen Vorteil gegenüber dem Netting haben. Und schlimmer noch, der Umfang der Tauschgeschäfte, falls vorhanden. Tun Sie Ihr Bestes, um die Geschichte zu recherchieren und die Berechnungen zu überprüfen, bevor Sie mit unbegründeten Behauptungen in der Luft herumschwirren. Oder, wenn Sie verstehen wollen, wo Sie falsch liegen, legen Sie Ihre Berechnungen vor. Wenn jemand nicht zu faul ist, zum hundertsten Mal nach Fehlern zu suchen, wird er/sie es vielleicht vorschlagen.
Das Ergebnis der Aufhebung einer Sperre entspricht dem Ergebnis des Auslösens eines Stopps und der anschließenden Ausführung des entsprechenden Geschäfts. Offensichtlich sind Schlösser ein unnötiges Ärgernis und nichts weiter!
Du willst den Armen von Onkel Kolya mit einem Schloss ausweichen). Das ist lächerlich!
Hämorrhoiden sind ein eher ursprüngliches Konzept, wenn man bedenkt, woher Loki kommt.
Hämorrhoiden beginnen mit dem Einsteigen in eine kalte Straßenbahn, was zu einem Glücksfall für dieses Vorhaben führt.
Und loki, das sind Versuche der Selbstmedikation.
Es ist eine Frage des Glücks.
)))
Könnten Sie in diesem Fall bitte die Abschaffung der Sperroption in mt5 begründen?
Netting ist die allgemeine Regel des realen Handels. Selbst wenn Sperren vorhanden waren, wurde zum Beispiel bei interbankfx die Marge freigegeben, wenn eine Gegenposition eröffnet wurde. Für die Unbeteiligten gab es (und gibt es wahrscheinlich immer noch) eine Klarstellung, dass zwei Gegenpositionen in Wirklichkeit einer Position mit einem Seitenunterschied entsprechen. Nach zahlreichen Beschwerden von Händlern, die sich durch die hawkische Form der Rechnungslegung getäuscht fühlten, verbot die NFA diese Form der Rechnungslegung einfach. Genau, um nicht in die Irre zu führen. Das war's - keine andere Begründung. Ob Sie es glauben oder nicht, suchen Sie nach einer Verschwörung.
Übrigens: Ich bin nicht gegen die Verwendung von LOCs. Ich habe es Ihnen schon hundertmal gesagt. Dies ist eine persönliche Angelegenheit des Gewerbetreibenden. Mit dieser Form der Buchführung ist die Logik von Expert Advisors, die mit mehr als einer Strategie arbeiten, manchmal einfacher. Wenn ein Händler jedoch behauptet, dass er/sie einen Vorteil hat, wenn er/sie Trays verwendet, bedeutet dies, dass er/sie entweder nicht versteht, was er/sie tut, oder, was noch grundsätzlicher ist, dass er/sie potenzielle Investoren absichtlich in die Irre führt. Solche Händler zeigen den Anlegern in der Regel ihren Kontostand und verlangen eine Zahlung für das Wachstum des Kontostandes, was meiner Meinung nach betrügerisch ist.
Netting ist die allgemeine Regel des realen Handels. Selbst wenn Sperren vorhanden waren, wurde zum Beispiel bei interbankfx die Marge freigegeben, wenn eine Gegenposition eröffnet wurde. Für die Unbeteiligten gab es (und gibt es wahrscheinlich immer noch) eine Klarstellung, dass zwei Gegenpositionen in Wirklichkeit einer Position mit einem Seitenunterschied entsprechen. Nach zahlreichen Beschwerden von Händlern, die sich durch die hawkische Form der Rechnungslegung in die Irre geführt fühlten, hat die NFA diese Form der Rechnungslegung einfach verboten. Genau, um nicht in die Irre zu führen. Das war's - keine andere Begründung. Ob Sie es glauben oder nicht, suchen Sie nach einer Verschwörung.
Übrigens: Ich bin nicht gegen die Verwendung von LOCs. Ich habe es Ihnen schon hundertmal gesagt. Dies ist eine persönliche Angelegenheit des Händlers. Mit dieser Form der Buchführung ist die Logik von Expert Advisors, die mit mehr als einer Strategie arbeiten, manchmal einfacher. Wenn ein Händler jedoch behauptet, dass er bei der Verwendung von Trays einen Vorteil hat, bedeutet dies, dass er entweder nicht versteht, was er tut, oder, was noch wichtiger ist, dass er potenzielle Anleger absichtlich in die Irre führt. Solche Händler zeigen den Anlegern in der Regel ihren Kontostand und verlangen eine Zahlung für das Wachstum des Kontostandes, was meiner Meinung nach betrügerisch ist.
"Nach einer Reihe von Beschwerden von Händlern, die in die Irre geführt wurden ..." -
Um Irreführungen zu vermeiden, sollten nicht die Methoden des Devisenhandels, sondern der Devisenhandel selbst verboten werden. Betrug Indikatoren, Betrug EA, thechanalysis und Grundlagen, ganz zu schweigen von Nachrichten, aber das Verbot Sperren.
Wo liegen die Ursprünge des Betrugs, und was haben die DCs, die auf dieser Plattform Zugang zum Markt bieten, mit der NFA zu tun?
Netting ist die allgemeine Regel des realen Handels. Selbst wenn Sperren vorhanden waren, wurde zum Beispiel bei interbankfx die Marge freigegeben, wenn eine Gegenposition eröffnet wurde. Für die Unbeteiligten gab es (und gibt es wahrscheinlich immer noch) eine Klarstellung, dass zwei Gegenpositionen in Wirklichkeit einer Position mit einem Seitenunterschied entsprechen. Nach zahlreichen Beschwerden von Händlern, die sich durch die hawkische Form der Rechnungslegung getäuscht fühlten, verbot die NFA diese Form der Rechnungslegung einfach. Genau, um nicht in die Irre zu führen. Das war's - keine andere Begründung. Ob Sie es glauben oder nicht, suchen Sie nach einer Verschwörung.
Übrigens: Ich bin nicht gegen die Verwendung von LOCs. Ich habe es Ihnen schon hundertmal gesagt. Dies ist eine persönliche Angelegenheit des Gewerbetreibenden. Mit dieser Form der Buchführung ist die Logik von Expert Advisors, die mit mehr als einer Strategie arbeiten, manchmal einfacher. Wenn ein Händler jedoch behauptet, dass er bei der Verwendung von Trays einen Vorteil hat, bedeutet dies, dass er entweder nicht versteht, was er tut, oder, was noch wichtiger ist, dass er potenzielle Anleger absichtlich in die Irre führt. Solche Händler zeigen den Anlegern in der Regel ihren Kontostand und verlangen eine Zahlung für das Wachstum des Kontostandes, was meiner Meinung nach betrügerisch ist.
Vladislav, ich stimme Ihnen zu, was den hervorgehobenen Text in Ihrem Beitrag betrifft. Aber verdammt, in einigen meiner EAs, die ich auf ein Paar, aber auf verschiedenen TFs (natürlich mit unterschiedlichen Parametern), wenn Netting (die ich versuche, in MT4 zu emulieren) kann ich nicht erreichen, eine Einweg-Position (ich bekomme immer noch Lose), aber ich möchte Netting zu tun. Ich habe keine Sperre für jeden einzelnen von ihnen. Aber ich möchte es für jeden einzelnen von ihnen tun und nicht für alle zusammen. Die Logik führt zu der Schlussfolgerung: ein Paar - eine Gesamtposition. Es bedeutet, dass in 5 verschiedenen (oder identisch) EAs auf ein Paar in verschiedenen TFs wird noch gegenseitig zu zerstören unterschiedlich gerichteten Positionen?
ZS: Nicht treten. Ich kann die 5 jetzt nicht platzieren, die Hardware erlaubt das nicht. Das ist der Grund, warum ich frage. Ich habe keinen blassen Schimmer von Netting. Können Sie mir den Weg dorthin zeigen?
RekkeR:
Die Indikatoren betrügen, der EA betrügt
Niemals geschummelt, wenn der Algorithmus fehlerfrei ist. Indikatoren und EAs arbeiten immer in exakter Übereinstimmung mit dem vorgegebenen Algorithmus.
Wenn Sie mit dem Algorithmus von Beratern oder Indikatoren nicht vertraut sind und von ihnen etwas erwarten, was sie nicht können, dann ist das Ihr eigenes Problem.