试穿和实际模式之间的界限在哪里？ - 页 35 1...282930313233343536373839404142...64 新评论 Vladimir Paukas 2011.01.25 10:49 #341 joo: -这也是第一种类型。 第二种类型的突出特点是什么？ Vitali 2011.01.25 10:52 #342 Mathemat: 如果你不介意的话，我要跳进去了，维塔利。 这就是为什么要写帕尔多的书。那里有很多标准，不是那么简单......。 但最重要的标准是已知的：FN必须在某个 "稳定区域 "内，即参数的微小变化不会导致系统轮廓急剧变化的区域。 我看到主要的标准有它自己的价格--一个紧密拟合的图形公式也将符合标准。稳定性区域 "标准允许你选择一个在某些参数区域表现稳定的拟合，这在直觉上是可以接受的。对我来说，问题仍然是一样的--我们是否设法将参数与图形如此紧密地结合起来，或者我们是否找到了真正模式的参数？ [删除] 2011.01.25 10:58 #343 joo: -这也是第一种类型。 为什么我们需要两种类型的议员？我们也将不得不写这些东西。我认为结果会是一样的，这将取决于我们如何准备。 IMHO我们应该使用基于AI（Yuri Reshetov）的 "perseptron "的东西。 它是透明的，可以理解的，而且专家顾问能够对简单的模式进行分类。有足够的空间来 "追赶"，我们还需要什么呢？"这群人在想什么？ Andrey Dik 2011.01.25 11:03 #344 TheXpert: 为什么？我们等待同样的5个蜡烛图和收盘。真的有必要在某个时间段开放吗？ paukas。 好的。 5支蜡烛。如果最后一个比前4个大，那么高于其高点就是买入，低于其低点就是卖出。 没有退出的标准（而第二种类型需要在给定的时间内退出），反向组合可能不会再次发生，而且交易没有时间限制。 paukas。 那么第二种类型的区别是什么呢？ 对于第二种类型，TS有一个有限的交易时间，并清楚地提前知道下一个信号到来的时刻。 TheXpert 2011.01.25 11:06 #345 joo: 第二种类型的TS有交易时间限制，并且事先清楚地知道下一个信号何时会到来。 也许那时我们应该引入一个半）类型？有时间限制，但没有明确的进入点。 Vitaliy 2011.01.25 11:08 #346 Figar0: 它是模糊的，但它不是那种你可以严格地把一切都分成黑白两色的地区。其实我明白这样划分类型的逻辑，但是。 1.所有这些都是非常相对的，耳濡目染，其中使用的TC和原则的多样性比他们按交易时间划分为 "好 "和 "坏 "要广泛得多。 2.我们，就我们的目的而言，就我的理解，不需要它。我建议让交易员/开发人员来区分 "无望的 "驱动 "TS和能够寻找模式并使用它们的TS。有了一些经验，就很容易理解TS是否有常识，或者我们只是在玩弄数字。让我们考虑一下，我们的TSs;)在正确使用时能够发现规律性。还建议考虑这些规律性的东西实际存在。 ---- 在这个分支的背景下，我认为我们的任务是纯粹的实践：了解如何以最高的概率找到一组参数、集合、FC或其他什么，其中TS将使用它所建立的模式。这与我有关。这里也有2点。 а.如何训练？(训练什么？训练多少？等等)。 б.如何过滤？(分析结果)。 ---- 到目前为止，还没有达成协议 :)这里有一些人认为，例如OOS窃取了利润，还有一些人想方设法把OOS放在训练样本中，并作为解释得出这样的方案，那半升白兰地并没有帮助我理解，对照样本怎么能用于训练，那它就不会失去意义。在我们的队伍中，有些过度的无根据的逻辑异议) 1）所以得到了关于这个问题的答案，越是这样，作者自己就越是向我们展示了对问题答案的认识。 -------- 2）也许然后再回到那个主题？ 毕竟它是由你为这些目的而创造的，而且从那时起，许多事情已经平静下来了...... -------- 3）本质是一样的。最主要的是，每个时期都应该有一个明确的名称。 我不坚持我的模式。而且我可以很容易地接受任何适合大家的。 例如，普遍分类的变体之一。 (....., [bOOS2], [bOOS1], bOOS, Sample, fOOS, [fOOS1], [fOOS2], ....) --> (TEST(момент истины)) 即只有过去和未来（在历史上 "当下 "的任何安排），但同时有许多实现。 而大家所崇拜的OOS仍然在原地。 ........................................... 只是不清楚TheXpert 在他的左袖子里藏了什么？ [删除] 2011.01.25 11:09 #347 TheXpert: 那么引入一个半）类型如何？有时间限制，但没有明确的进入点。 这就是我所说的，他们没有把它们直线分成两堆）。 Vladimir Paukas 2011.01.25 11:11 #348 joo: 没有退出的标准（而第二种类型要求在规定时间内退出），不得出现反向组合，也没有交易的时间限制。 对于第二种类型，TC有一个交易时间限制，下一个信号到达的时刻是提前知道的。 然后我们会在一天结束时出去。 TheXpert 2011.01.25 11:12 #349 Figar0: 这就是我所说的，它们不是以一条直线分成两堆的）。 这甚至更糟糕。即便如此，迄今为止的分类中根本没有提到趋势观察者。而这是一个完全不同的阶层。 还是我们只是在解析一个狭窄的例子？还是我们在证明2个模型的优点？ Andrey Dik 2011.01.25 11:12 #350 TheXpert: 那么引入一个半）类型如何？有时间限制，但没有明确的进入点。 这是第二类的衍生品，符合流动模式的理论。- 是毫不含糊的第二类。 1...282930313233343536373839404142...64 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
-这也是第一种类型。
如果你不介意的话，我要跳进去了，维塔利。
这就是为什么要写帕尔多的书。那里有很多标准，不是那么简单......。
但最重要的标准是已知的：FN必须在某个 "稳定区域 "内，即参数的微小变化不会导致系统轮廓急剧变化的区域。
我看到主要的标准有它自己的价格--一个紧密拟合的图形公式也将符合标准。稳定性区域 "标准允许你选择一个在某些参数区域表现稳定的拟合，这在直觉上是可以接受的。对我来说，问题仍然是一样的--我们是否设法将参数与图形如此紧密地结合起来，或者我们是否找到了真正模式的参数？
-这也是第一种类型。
为什么我们需要两种类型的议员？我们也将不得不写这些东西。我认为结果会是一样的，这将取决于我们如何准备。
IMHO我们应该使用基于AI（Yuri Reshetov）的 "perseptron "的东西。 它是透明的，可以理解的，而且专家顾问能够对简单的模式进行分类。有足够的空间来 "追赶"，我们还需要什么呢？"这群人在想什么？
为什么？我们等待同样的5个蜡烛图和收盘。真的有必要在某个时间段开放吗？
paukas。
好的。
5支蜡烛。如果最后一个比前4个大，那么高于其高点就是买入，低于其低点就是卖出。
没有退出的标准（而第二种类型需要在给定的时间内退出），反向组合可能不会再次发生，而且交易没有时间限制。
paukas。
那么第二种类型的区别是什么呢？
对于第二种类型，TS有一个有限的交易时间，并清楚地提前知道下一个信号到来的时刻。
它是模糊的，但它不是那种你可以严格地把一切都分成黑白两色的地区。其实我明白这样划分类型的逻辑，但是。
1.所有这些都是非常相对的，耳濡目染，其中使用的TC和原则的多样性比他们按交易时间划分为 "好 "和 "坏 "要广泛得多。
2.我们，就我们的目的而言，就我的理解，不需要它。我建议让交易员/开发人员来区分 "无望的 "驱动 "TS和能够寻找模式并使用它们的TS。有了一些经验，就很容易理解TS是否有常识，或者我们只是在玩弄数字。让我们考虑一下，我们的TSs;)在正确使用时能够发现规律性。还建议考虑这些规律性的东西实际存在。
----
在这个分支的背景下，我认为我们的任务是纯粹的实践：了解如何以最高的概率找到一组参数、集合、FC或其他什么，其中TS将使用它所建立的模式。这与我有关。这里也有2点。
а.如何训练？(训练什么？训练多少？等等)。
б.如何过滤？(分析结果)。
----
到目前为止，还没有达成协议 :)这里有一些人认为，例如OOS窃取了利润，还有一些人想方设法把OOS放在训练样本中，并作为解释得出这样的方案，那半升白兰地并没有帮助我理解，对照样本怎么能用于训练，那它就不会失去意义。在我们的队伍中，有些过度的无根据的逻辑异议)
1）所以得到了关于这个问题的答案，越是这样，作者自己就越是向我们展示了对问题答案的认识。
--------
2）也许然后再回到那个主题？ 毕竟它是由你为这些目的而创造的，而且从那时起，许多事情已经平静下来了......
--------
3）本质是一样的。最主要的是，每个时期都应该有一个明确的名称。
我不坚持我的模式。而且我可以很容易地接受任何适合大家的。
例如，普遍分类的变体之一。
即只有过去和未来（在历史上 "当下 "的任何安排），但同时有许多实现。
而大家所崇拜的OOS仍然在原地。
...........................................
只是不清楚TheXpert 在他的左袖子里藏了什么？
那么引入一个半）类型如何？有时间限制，但没有明确的进入点。
这就是我所说的，他们没有把它们直线分成两堆）。
没有退出的标准（而第二种类型要求在规定时间内退出），不得出现反向组合，也没有交易的时间限制。
对于第二种类型，TC有一个交易时间限制，下一个信号到达的时刻是提前知道的。
这就是我所说的，它们不是以一条直线分成两堆的）。
这甚至更糟糕。即便如此，迄今为止的分类中根本没有提到趋势观察者。而这是一个完全不同的阶层。
还是我们只是在解析一个狭窄的例子？还是我们在证明2个模型的优点？
那么引入一个半）类型如何？有时间限制，但没有明确的进入点。