试穿和实际模式之间的界限在哪里？ - 页 39

新评论
 
joo:
绝对的。但没有人会禁止我们在每个模式结束时重新优化（从好的方面来说）TS，即检查模式是否有变化。因此，有用模式的缓冲区可以始终保持大于变化模式的数量。与第一种类型相比，第二种类型的优势在于能够观察和跟踪已确定模式的变化。如果是第一种类型，甚至不可能揭示它们。
我很抱歉，但你没有理解问题的重点--在这样的组合中，不可能用已知的方法来确定规律性--"数字 "不仅在大小上不同--它们之间绝对无法比较，也就是说，当然有可能找到类似的数字，但它们只是在形式上相似，而不是在内容上。
 
TheXpert:

更仔细地阅读告诉你的内容。检查它是否在那里。

第二个问题--没有历史，你怎么做？

明白了。

对不起，还在想第一个问题。

 
joo:
那么第二种类型的TS并不能保证未来的盈利能力，第一种类型的TS也可以盈利。引入第二种类型是为了有明确的优化标准和参数，并能够识别一个TS是拟合的还是优化的，严格地说，是为了把苍蝇和无耻的小刀分开。呃，恰恰相反。:)


对于2型来说，这里可能不是一个糟糕的选择，真理不在代码中，但潜力，我肯定，是存在的。我自己还在 "接近 "这个方向的挖掘，虽然这个话题和

虽说是旧的，但方法是一样的。我在某处读到，有一个真正的赚钱专家利用这种模式，这就是为什么我确定了

供我参考--http://forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/25750/an/0/page/0#Post25750。

 
Jingo:

拟合模式和真实模式之间的界限在哪里？

纵观市场，我们看到可能存在的模式不可能是参数化的恒定。每个系统都有一个契合度和一个或多个事件的规律性水平。

而对第二层次的偏爱是对交易理念本身的合理性负责。

抽象地思考问题。其他人的想法将是有意义的。


我以5年为周期做测试，以分钟为单位。在我测试的任何策略中都没有调整的帮助。我想知道其他人的情况如何？
 

我有一个最多4个月的样本期，当然这取决于系统在多大程度上能在未来 "保留 "样本中的模式。

问题。

1）为什么需要backOOS？ 额外的测试，它有没有给人带来任何好处？

2) 棉花糖和其他以鳄鱼和类似的爬行生物为形式的马尔达斯）是TS最糟糕的例子!

 
Jingo:

2）鳄鱼和类似爬行生物形式的Mashkins、macdashkins和其他mardashkins .....

哦，我的天啊!马什卡就是这样一种生物。很明显，她是一只鳄鱼:))))

 
谁把TS中的盈亏平衡子系统视为一个整体部分？
 
Jingo:

1)BackOOS是什么？ 一个不必要的测试，它对任何人都有好处吗？

backOOS和forwardOOS是同一回事。

让我解释一下，如果我们谈论的不是永远在市场上的 "永恒 "模式，而是来去匆匆，那么这个模式在某个时间点出现，在某个时间点离开。我们的样本期与图案出现的时刻相吻合的概率大约等于其结束与图案消失的吻合度。通过在抽样调查后进行OOS，我们增加了无法捕捉到市场模式的 机会。通过在样品前进行，我们绕过了这个耙子。

事实上，这是一个非常原始的判断，一个模式不会在一夜之间出现，也不会在一瞬间消失。市场上总是有规律可循的。有很多这样的人。也许它看起来就像一堆具有一定间距的正弦波叠加在一起。更糟糕的是，这些堆积物有很多不同的时期。选择样本大小，我们选择了这个正弦波的周期。在我们运行Sample后，我们应该捕捉到正弦波在Sample时间段的最大落差（这种模式是最容易发现的）。前面和后面都应该有尾巴。前面的东西可以交易，后面的适合测试。

我的TS只使用backOOS，fOOS可用于测试和实验。原则上，这种方法对我来说是合理的。

Z.U. 我没能清楚地表达我的想法，但说实话，我努力了)

Jingo:
谁认为盈亏平衡子系统是TS的一个组成部分？


它是什么？

 
过去的价格就像一个从滑梯上滚下来的火山口，过渡到脚下的自由空间就是未来。
 
VictorArt:
我很抱歉，但你没有理解这个问题--在这样的组合中，不可能用已知的方法确定规律性--"数字 "不仅在大小上不同--它们之间绝对无法比较，也就是说，你肯定会找到类似的数字，但它们只是在形式上相似，而不是在内容上。

我很抱歉，但我不明白这个答案的意义。

在内容方面的一个数字是如何？

通常情况下，形状应该与它的内容（未来过程的既定行为）相对应。

而这种替换是什么呢--看起来很像！，结果又是25......。

显然，猜测的百分比。

;)

1...323334353637383940414243444546...64
新评论