AMDまたはIntel、およびメモリブランド - ページ 65 1...585960616263646566676869707172...94 新しいコメント kombat 2009.10.03 09:22 #641 そうですね、インテルのフラッグシップに注目です。 Imp120 2009.10.03 10:13 #642 もしかして、トレード数に 強い齟齬が生じないように、バー単位で開くべき？ 例えば、最初に現在の価格で計算し、簡単な条件（例えば、最後のバーが上昇したら買い、そうでなければ売り）で5バーごとに取引の開始と終了を行い、何も影響しないパラメータを最適化するのです。もちろん、自分でやることもできますが、私はプログラマーではないので、私のコードはひどいものになるでしょう。 Петр 2009.10.03 10:43 #643 Imp120 >> : もしかして、トレード数に強い齟齬が生じないように、バー単位で開くべき？ 例えば、最初に現在の価格で計算し、簡単な条件（例えば、最後のバーが上昇したら買い、そうでなければ売り）で5バーごとに取引の開始と終了を行い、何も影響しないパラメータを最適化するのです。もちろん自分でやることもできますが、私はプログラマーではないので、私のコードはひどいものになるでしょう。 そんな思いもあった。しかし、すべては歴史の違い、取引条件の違いにかかっているのだ。これで多少は影響力がなくなるかもしれないが、問題の解決にはならない。 kombat 2009.10.03 10:49 #644 でも、ほら...もしも... 最適化を実行するのではなく、いわばその数理 モデルを利用するのです。 要するに、パラメータを列挙して、許容できるものを計算するために、何があるのかというと...。 そのために、1000回のループを実行し、各反復でiの平方根を計算することにする。 10分の1ずつファイルに書き込むなど...。 Петр 2009.10.03 11:09 #645 kombat >> : でも、ほら...もしも... 最適化を実行するのではなく、いわばその数理モデルを利用するのです。 要するに、パラメータを列挙して、許容できるものを計算するために、何があるのかというと...。 そのために、1000回のループを実行し、各反復でiの平方根を計算することにする。 10分の1ずつファイルに書き込むなど...。 これは、最適化（コンピュータのリソースをどのように使うか）とはあまり関係がないでしょう。すでに提案されています。同じ脚本で、しかもフルフェイスで。 削除済み 2009.10.03 11:20 #646 Svinozavr писал(а)>> そんな思いもありましたが、やはり、歴史が違えば取引条件も違うということですね。多少は影響力をなくせるかもしれないが、問題の解決にはならない。 そして、ここでimp120と 連帯する。昨日、私はあなたとアレクセイの結果を確認して寝ました。そして、ちょうど実質的に同じ考えが浮かびました。 違いは、ある15分足で注文を開始し、次の15分足で決済することです。それでも「分」の数は変わるかもしれませんが、m15ではおそらく0.1％以下の差になるはずです。つまり、取引機能はほぼ同等になる。 また、演算負荷は複数の指標を呼び出すことでシミュレートできますが、そのどれとどれだけの指標を呼び出すかは - 検討の余地があります。 したがって、歴史の「質」やその「正確さ」は、案件数には全く影響しない。また、計算負荷が変化しやすいのも特徴です。ちなみに、テスターの負荷に対して、この指標、この指標の貢献度を調べるのも簡単でしょう。 kombat 2009.10.03 11:21 #647 Svinozavr >> : これは、最適化（コンピュータのリソースをどのように使うか）に遠大な影響を与えることになります。すでに提案されています。同じ脚本で、フルフェイスになっただけです。 ハイライトの方はあまり知らないのですが...。 最適化は苦手だし、根性論もよくわからない。 しかし、シミュレーションできないような超自然的なものなどは見当たりません。 例えば、現在の数i=101から平方根を抽出する場合、ダブリンのある演算は どちらが「ひっかかる」かというと、mt5でcse2を使って改善する理由です...。 結局、車はコンピュータ上で1000回衝突して、現実には1回しか衝突しないんですよ。 ;) Петр 2009.10.03 11:33 #648 Docent >> : そして、ここでimp120と連帯する。昨日、あなたとアレクセイの結果を表にしてから、私は寝ました。そして、ほぼ同じことを考えたところです。 違いは、ある15分足で注文を開始し、次の15分足で決済することです。それでも「分」の数は変わるかもしれませんが、m15ではおそらく0.1％以下の差になるはずです。つまり、取引機能はほぼ同等になる。 また、演算負荷は複数の指標を呼び出すことでシミュレートできますが、そのどれとどれだけの指標を呼び出すかは - 検討の余地があります。 したがって、歴史の「質」やその「正確さ」は、案件数には全く影響しない。また、計算負荷が変化しやすいのも特徴です。また、テスターの負荷に対して、この指標、この指標の貢献度を簡単に知ることができます。 そうですね、そうかもしれません。分というのは、思考の惰性なんですよー。(私、歳をとったのかしら？)) だから、本当に解決できるかもしれない。 kombat 2009.10.03 11:35 #649 Svinozavr >> : ええ、そうですね。分というのがあるんですが、それは思考の惰性なんですねー。(私、年取ったかな？)) だから、これは本当に解決策になるかもしれない。 例えば、時計を使うということですか？ 削除済み 2009.10.03 11:38 #650 kombat писал(а)>> ハイライトの 方はあまり知らないのですが...。 私は最適化が苦手で、腸のこともよくわからないんです。 しかし、シミュレーションできないような超自然的なものなどは見当たりません。 例えば、現在の数i=101から平方根を抽出する場合、ダブリンのある演算は というのが「ひっかかり」であり、それを改善するためにmt5でcse2を使用する理由です...。 車も、パソコンで1000回、実生活で1回クラッシュする。 ;) 中」がどうなっているのかがある程度わかれば、シミュレーションは可能です。そうでなければ、正しい モデルを見つけるのに何千年もかかることになります。 自動車の例で言えば、材料の抵抗の科学とか、そういうのがあります。しかし、「MT4テスター」の科学は、私たちに既製のモデルを与えるだろう - まだない;) ところで、「ヒッチ」とは何か、そこにSSE2がどう役立つのか？ところで、この情報はどこから来たのでしょうか？リンク先を教えてください。 1...585960616263646566676869707172...94 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
もしかして、トレード数に 強い齟齬が生じないように、バー単位で開くべき？
例えば、最初に現在の価格で計算し、簡単な条件（例えば、最後のバーが上昇したら買い、そうでなければ売り）で5バーごとに取引の開始と終了を行い、何も影響しないパラメータを最適化するのです。もちろん、自分でやることもできますが、私はプログラマーではないので、私のコードはひどいものになるでしょう。
もしかして、トレード数に強い齟齬が生じないように、バー単位で開くべき？
例えば、最初に現在の価格で計算し、簡単な条件（例えば、最後のバーが上昇したら買い、そうでなければ売り）で5バーごとに取引の開始と終了を行い、何も影響しないパラメータを最適化するのです。もちろん自分でやることもできますが、私はプログラマーではないので、私のコードはひどいものになるでしょう。
そんな思いもあった。しかし、すべては歴史の違い、取引条件の違いにかかっているのだ。これで多少は影響力がなくなるかもしれないが、問題の解決にはならない。
でも、ほら...もしも...
最適化を実行するのではなく、いわばその数理 モデルを利用するのです。
要するに、パラメータを列挙して、許容できるものを計算するために、何があるのかというと...。
そのために、1000回のループを実行し、各反復でiの平方根を計算することにする。
10分の1ずつファイルに書き込むなど...。
でも、ほら...もしも...
最適化を実行するのではなく、いわばその数理モデルを利用するのです。
要するに、パラメータを列挙して、許容できるものを計算するために、何があるのかというと...。
そのために、1000回のループを実行し、各反復でiの平方根を計算することにする。
10分の1ずつファイルに書き込むなど...。
これは、最適化（コンピュータのリソースをどのように使うか）とはあまり関係がないでしょう。すでに提案されています。同じ脚本で、しかもフルフェイスで。
そんな思いもありましたが、やはり、歴史が違えば取引条件も違うということですね。多少は影響力をなくせるかもしれないが、問題の解決にはならない。
そして、ここでimp120と 連帯する。昨日、私はあなたとアレクセイの結果を確認して寝ました。そして、ちょうど実質的に同じ考えが浮かびました。
違いは、ある15分足で注文を開始し、次の15分足で決済することです。それでも「分」の数は変わるかもしれませんが、m15ではおそらく0.1％以下の差になるはずです。つまり、取引機能はほぼ同等になる。
また、演算負荷は複数の指標を呼び出すことでシミュレートできますが、そのどれとどれだけの指標を呼び出すかは - 検討の余地があります。
したがって、歴史の「質」やその「正確さ」は、案件数には全く影響しない。また、計算負荷が変化しやすいのも特徴です。ちなみに、テスターの負荷に対して、この指標、この指標の貢献度を調べるのも簡単でしょう。
これは、最適化（コンピュータのリソースをどのように使うか）に遠大な影響を与えることになります。すでに提案されています。同じ脚本で、フルフェイスになっただけです。
ハイライトの方はあまり知らないのですが...。
最適化は苦手だし、根性論もよくわからない。
しかし、シミュレーションできないような超自然的なものなどは見当たりません。
例えば、現在の数i=101から平方根を抽出する場合、ダブリンのある演算は
どちらが「ひっかかる」かというと、mt5でcse2を使って改善する理由です...。
結局、車はコンピュータ上で1000回衝突して、現実には1回しか衝突しないんですよ。
;)
そして、ここでimp120と連帯する。昨日、あなたとアレクセイの結果を表にしてから、私は寝ました。そして、ほぼ同じことを考えたところです。
違いは、ある15分足で注文を開始し、次の15分足で決済することです。それでも「分」の数は変わるかもしれませんが、m15ではおそらく0.1％以下の差になるはずです。つまり、取引機能はほぼ同等になる。
また、演算負荷は複数の指標を呼び出すことでシミュレートできますが、そのどれとどれだけの指標を呼び出すかは - 検討の余地があります。
したがって、歴史の「質」やその「正確さ」は、案件数には全く影響しない。また、計算負荷が変化しやすいのも特徴です。また、テスターの負荷に対して、この指標、この指標の貢献度を簡単に知ることができます。
そうですね、そうかもしれません。分というのは、思考の惰性なんですよー。(私、歳をとったのかしら？))
だから、本当に解決できるかもしれない。
ええ、そうですね。分というのがあるんですが、それは思考の惰性なんですねー。(私、年取ったかな？))
だから、これは本当に解決策になるかもしれない。
例えば、時計を使うということですか？
ハイライトの 方はあまり知らないのですが...。
私は最適化が苦手で、腸のこともよくわからないんです。
しかし、シミュレーションできないような超自然的なものなどは見当たりません。
例えば、現在の数i=101から平方根を抽出する場合、ダブリンのある演算は
というのが「ひっかかり」であり、それを改善するためにmt5でcse2を使用する理由です...。
車も、パソコンで1000回、実生活で1回クラッシュする。
;)
中」がどうなっているのかがある程度わかれば、シミュレーションは可能です。そうでなければ、正しい モデルを見つけるのに何千年もかかることになります。
自動車の例で言えば、材料の抵抗の科学とか、そういうのがあります。しかし、「MT4テスター」の科学は、私たちに既製のモデルを与えるだろう - まだない;)
ところで、「ヒッチ」とは何か、そこにSSE2がどう役立つのか？ところで、この情報はどこから来たのでしょうか？リンク先を教えてください。