AMDまたはIntel、およびメモリブランド - ページ 62

新しいコメント
 

新たな答えと新たな疑問 - あなたはまだ、必要以上に速いのです。そして、その理由はまさに明白で、トランザクションはまだ私（同じ設定で43012）より少ないのです...。とはいえ、その差は10％程度とそれほど大きくはなくなりましたが。

でも、それ以外に何をすればいいのか......まだ考えていません。

表に変更を加えました。

数学、ピーターの投稿のようなパラメータでテストを実行する - どのように多くのお得な情報になりますか？

 
OKです。取引量／時間の比率を計算する。それが指標となる。もちろん、分子は全取引の合計であるべきだが、それは構わない。
 

ピーター、これはあなたの最大取引数 ですか？取引回数で結果をソートするという意味ですが？

 
Mathemat >> :

ピーター、これはあなたの最大取引数ですか？取引回数で結果をソートするという意味ですが？


いいえ、これは最適化の最初の反復にすぎません。数による極限に興味があるのでしょうか？そうすると、テストをやり直さなければならないのですが、私はすでにそのターミナルを離れています。でも、できるんです。まだパソコンが忙しくないので。そのように必要なのか？

 

510 -12767.518719 0 .72 -1.46 13779.51 1.38% MovingPeriod=55 MovingShift=10 Lots=0.1 MaximumRisk=0.02 DecreaseFactor=3
1 -56968.9739923 0 .61 -1.43 57046.37 5.70% MovingPeriod=5 MovingShift=1 Lots=0.1 MaximumRisk=0.02 DecreaseFactor=3
ま、奇しくも最初にして最後の繰り返しとなった訳ですが、その結果。

他に何かできることはありますか？履歴のエクスポートファイル（22mアーカイブ-150非圧縮）を掲載しますので、それをインポートしてテストを実行することができます。最適化時の私のスプレッド（オフラインでレースをしていた）は、彼らのアルパリ5桁で 17ピップスでした。あなたも設定できますよ。ソフトのリンクは渡しておきました。

 

私のテストも同じで9時5分です。

1 -56631.6641959 0.62 -1.35 56711.86 5.67%MovingPeriod=5 MovingShift=1 Lots=0.1 MaximumRisk=0.02 DecreaseFactor=3
 私の外部パラメータがあなたと同じ（青でマーク）なので、ピーター、あなたは取引数でソートしたようです。まあ、5%は下げられたけど、満足はしていない...。

ここのBARSは 、外付けのグラフィックカードを置くことを勧めていました（統合型はメモリを消費する）。それを確認することができる。

そして、もうひとつ、石とメモリのFSBの同期化という要因があると思います。最大性能は両者が等しいときですが、石を1.5倍、3.8GHzくらいまでオーバークロックする必要がありますね。石はこれに耐えられる、能力があるのですが、私のボードはオーバークロックには向かないので・・・。

そして、メモリのタイミングはあまり重要ではない、とixbtのどこかで読んだような気がします。

P.S. 私もアルパリを持っていますが、データはmetaquotのサーバーからダウンロードしました。

 

私は合計6,710,383の取引を持って おり、それに応じて13157.61のパス平均を

 
Mathemat писал(а)>>

BARSの アドバイスで、外付けのグラフィックカードを入れることにしました（統合型はメモリを食いつぶしている）。それを確認することができる。

そして、もう一つの要因として、石のFSBとメモリの同期があると思います。最大性能は両者が等しいときですが、石を1.5倍、3.8GHzくらいまでオーバークロックする必要がありますね。石はこれに耐えられる、能力があるのですが、私のボードはオーバークロックには向かないので・・・。

私は、ixbtのどこかで、メモリのタイミングはあまり重要ではない、と読んだことがあります。

このようなメモリ速度で2チャネル利用可能な場合、統合ビデオは無視することができます - それは3Dでのみ深刻な速度低下となります。デスクトップでは、測定誤差の範囲に収まるでしょう。

FSBプロセッサとメモリの同期動作のために、乗算係数を小さくすることが可能です。例えば7*400だと2.8GHzにしかならない。

タイミングに対する感度は、主に目の前のタスクに依存します。アプリケーションによっては、タイミングの劣化に全く気付かないものもあれば、かなり顕著に反応するものもあります。

 

OKです。

テスターのスピードテストには現実味が欲しいし、役に立たない球形馬だけでなく、役に立たない無関係な非取引専門家を相手にするのは本当に嫌なので、何にどれだけの時間が費やされているかを推定してみよう。

1.端末操作とその中のオプティマイザのオーバーヘッド t1

2.ファイルにログを書き込んだ時刻 t2

3.Expert Advisorの実行時間、バー上の完全な1サイクル void start()。t3

合計時間

T=k*bars*(t1+t2+t3)

k-オプティマイザーのパス数、全てに共通

bars-ヒストリーのバーの数、テスト参加者間の差は1％以下（と思う）、それは良い精度で受け入れることができる、const

t1 - 外部要因（天候、経済危機など）には依存せず、テストするハードウェアにのみ依存します。

t2-鉄に依存します。

t3 - 鉄に直接関連していない、多くの要因に依存し、取引関数のコード内のコンテンツに起因する結果の精度に影響を与える。

すべての被験者に平等な条件を提供するために、私たちは3つの要素のうちどれに影響を与えることができるのでしょうか？

まあ、おそらくT3でしょう。

取引件数が多いので、対応が難しい。しかし、マイナス要因の影響を最小限に抑えるために、Expert Advisorのコードに「非常に便利な」計算ブロックを追加することができます。例えば、「非常に役に立つ」計算のブロックは、全体の時間の95〜99％を占めるとします。以上です。課題は解決した。実験に十分な高忠実度を実現します。


zyです。球形馬の別名スクリプトについて。オプティマイザでExpert Advisorの最適化とは関係ない作業が多いのですが。どちらもリソースを消費する指標であり、スクリプトで複雑な数学的計算を行うものである。例えば、私のインジケータでは、400-600-200個のニューロンを持つnsを使用しています。合計で360800個のウエイトを使用しています。このヘビー級を鍛えるために、別のスクリプトを使っています。インジケータは、ファイルからレディウェイトを読み込む。インジケータ自体にトレーニングを実装すると、チャート表示の問題が発生することは明らかです。もっと例を出してもいいんじゃない？

 

痛い！ちなみに私もそれが欲しかったんです。私の取引件数は6,577,074件で、ドクトル さんより少し少ないですね。

P.S. 再度、実行しました。タイムは、全く何もしていないのに、 8分18 秒（498秒！！）でした。しかし、そのニガテ（それまで1分ほど最適化について「疑問に思っていたこと」）が解消された。

必要なファイルを両方とも削除した（キャッシュと履歴から）。何もわからないんです。もう一度、ビデオカードを入れてみようと思います。

1...555657585960616263646566676869...94
新しいコメント