AMDまたはIntel、およびメモリブランド - ページ 72

新しいコメント
 

正直なところ、「ハードウェア」というテーマには興味がない。

しかし、i7 965については、私の考察をお伝えしたいと思います。私は、あらゆる市場の時系列の 分析と予測のためにのみ購入しました。

  1. 第一印象は、「なんで高いお金を出して買ったんだろう」というものでした。解析速度の桁違いを期待していたのですが、最初の面識の時には気づきませんでした。
  2. フォーラムでMT4の性能アップのコメントを検索してみました。その答えが、「マルチターミナリティ」です。
  3. タスクを6つに分け、それぞれを別の端末でスタートさせました。一気に楽観性が増した。なぜ、6個は必要なのに、8個以上は必要なかったのか？時間を無駄にしないために、他のタスクの予備を残しています。ちなみに、優先度を高やリアルタイムに上げてみましたが、効果がなかったので、中のままにしています。また、MT端末をあるCPUに設定してみました。加速度的な効果は感じられませんでした。
  4. そこで、MATLABに解析を移管することにしました。ベクトル代数で十分です。テストを実行しました。その結果MT4は約30秒、MATLABは約0.3秒です。結果は、励みにはなったが、長くは続かない。MATLABは私が必要とするサイズの行列を扱いたがらないことが判明しました。そしてまた、分割してつなぎ合わせた結果、あることを思い出したのです。
  5. その結果、より高速な分析手法（アルゴリズム）が必要だという結論に達しました。
  6. ハードウェアの専門家からは、Vista64かW7に乗り換えたほうがいいというアドバイスを受けています。今のところ考えています。

もし興味があれば、次回の投稿でパフォーマンスのスクリーンショットを掲載することができます。

 
DC2008 >> :

もし興味がある人がいれば、今後の記事で、パフォーマンスのスクリーンショットを掲載することができます......。

私とあなたを除けば、誰もスクリプト的なテストに興味がないようですが...。もっと正確に言うと、テストはオプティマイザーとは直接関係ないのです。

 
DC2008 >> :
  1. 第一印象は、「何のためにこんなお金を取るのだろう？解析速度が一桁上がると思っていたのですが、初めて知った結果、気づかなかったのです。

もちろん1オーダーは多いのですが、最初のテーブルを 見ると、こんな絵が描かれているんです。

ベニック

Celeron 325 @ 2.53 GHz、キャッシュ 256 K L2

DDR2 PC-6400 1GB

103.3*2.53=261.35

438*2.53=1108.14

ベジモト61

Xeon W5590 @ 3.47 GHz、キャッシュ 4x256 KB L2 + 8 MB L3

DDR3 PC-10670 12GB

27,53*3,47=95.53

62*3.47=215.14


これは、ff基準で最弱と最強のシステムを比較した場合です。その差は5倍以上（最適化時、スクリプトではあまり顕著ではない）。進歩は明らかです（ちなみに、PIVのキャッシュ数の増加はあまり役に立ちません：結果はまだCeleronよりわずかに良いだけです）。一方で、ソフトウェアでもっとできることがある、という意見には賛成です。

もし興味があれば、次の記事でパフォーマンスのスクリーンショットを掲載することができます。

Xeon W5590やCore i7 920が示した数値を大幅に上回る結果になるとは思えませんが（もちろんff-performanceで）、純粋に統計としてみればやはり面白いですね。もし、決心がついたら、LINEで連絡してくれれば、詳しいやり方を教えるよ。

 
joo >> :

私とあなたを除けば、誰もスクリプト的なテストに興味がないようですが...。正確には、optimizerとは直接関係のないテストです。

"そして、その悲壮な声を出すな" - （あのミュンヒハウゼンが）

ただ、MT4（5）に特化した構成は、オプティマイザーでの性能を重視して、みんなで選んでいくことになりますね。そして、この性能はスクリプトで解決する作業には十分すぎるほどであること...つまり、もしこの性能があなたのスクリプトにとって十分でないなら、それは最適化テストに基づいて選択されたという事実からは生まれないでしょう。ただ、このような構成は、リーズナブルな価格では買えません。

 

Svinozavr писал(а) >>

ただ、あのような構成はリーズナブルな価格では買えません。

まさにその通りです。

100%のコンフィグが10万ルーブルで、75%しか提供できないコンフィグの場合

でも、値段は、まあ、5万円として、それならもう、今日の値段とスピードは考え直した方がいいと思うんです。


しかし、ベストがベストであることは明らかであり、合理的な限界があるはずだ...。

 
Mathemat писал(а)>>

Xeon W5590やCore i7 920が示した数値を大幅に上回る結果が出るとは思えませんが（もちろんff性能の面では）、純粋に統計として見ても興味深いものがありますね。

Matlabには性能テストがあります。以下はその結果である。

この結果は、6つのテストを実行したときのものです。以下のスクリーンショットでコンピュータの負荷を確認することができます。

しかも、これは計算機ではないPCでのテストです。

 
Svinozavr >> :

ただ、MT4専用の構成（5）は、すべてOptimiserの性能を考慮して選択することになります。

いいえ。MTでは、オプティマイザーの仕事とは別に、リソースを大量に消費するような仕事は、皆無に等しい。そして、たとえそうであっても、日常業務で使うことはない。少なくとも、ほとんどの人がそうです。でも、気にしないでください。MT5を待ちます。そこのコードの速さは、肉眼で確認できます。そして、CUDAもあります。nVidiaのサイトからツールキットをダウンロードしましたので、これから勉強します。また、そのコードをDLLに転送することも問題ありません。

 
joo >> :

なーなー。ただ、オプティマイザーの仕事とは別に、MTではリソースを大量に消費するタスクは見当たりません。そして、たとえ見たとしても、日々の業務に活用することはない。少なくとも、ほとんどの人がそうです。でも、気にしないでください。MT5を待ちます。そこのコードの速さは、肉眼で確認できます。そして、CUDAもあります。nVidiaのサイトからツールキットをダウンロードしましたので、これから勉強します。また、そのコードをDLLに転送することも問題ありません。

...スクリプトのパフォーマンスが十分でない場合、それは最適化テストに基づいて選択されたという事実からは生まれません。

文脈から取り出され、開いたドアを叩く。はっきりさせました。最後まで読んでないのか？）

そして、5のテスター......そう、そうやって想像・夢想すれば)))それは素晴らしい。しかし、「私たちの悲痛な労働は失われない」)))

 
joo >> :

あなたと私を除けば、誰もスクリプト的なテストに興味を示さないようですが...。正確には、オプティマイザーに直接関係しないテストです。

なぜか。シビアなものの計算速度にも興味津々

 
Svinozavr >> :

...もし、あなたのスクリプトのパフォーマンスが十分でない場合、それは最適化テストに基づいて選択されたという事実によるものではありません。

文脈から取り出され、開いたドアを叩く。はっきりさせました。最後まで読んでないのか？）

そしてテスター5-そう、そうやって想像・夢想すれば))).きっと素晴らしいことでしょう。しかし、「私たちの悲痛な労働は失われない」)))

ご指摘の点はよく理解できます。しかし、私が言いたいのは、テスターを本来あるべき形でロードしていないということなのです。一方、私が言いたいことは、あなたは理解していないようですね。でも、そんなことはどうでもいいんです、大体において。いわば「現場」でのオリエンテーションは、最後の専門家でもいいのです。

1...656667686970717273747576777879...94
新しいコメント