AMDまたはIntel、およびメモリブランド - ページ 58 1...515253545556575859606162636465...94 新しいコメント Eugene 2009.10.01 18:20 #571 Docent >> : しかし、プロセッサー（コンピューター全般）、その性能、その測定法に関しては、私は反論します。私は、計算機、複雑なシステム、ネットワークを専門とするエンジニアです。というのも、私は常に、最も低いレベルでの仕組みに興味があるからです。そして、この分野では、どう考えても私が皆さんに一歩リードすることになります。 同僚よ、ここには十分なエンジニアがいる。そして、先陣を切るということに関しては、あまり興奮しないでください。 それに、誰か有力なCPUメーカーの計画や結果を知っている人がいるかもしれない、言うなれば...。内側からやや それで...これからも建設的なコミュニケーションを続けていきましょう。面白いテーマですね。 そして、とにかく...システムが動作しないことを確認するために、何日もかけてガラクタを最適化するのはうんざりです。 同時に、最適化したコードを高速化するために、何をいじればいいのかもわかるかもしれません。 Петр 2009.10.01 18:21 #572 Rosh >> : どういう基準でプロセッサーを選べばいいのか、という実務的な話です。また、さらなる追記は記事へのコメントで行うことができ、自信が持てば筆者が自ら記事に挿入します。 ロッシュ様 私たちのバイオリン、面白いですね、あなたへの配慮から判断して、このような形で助けていただけませんか。 取引条件や履歴に左右されないテストには、MT4のテストビルドのようなものが必要で、履歴が保存されていて、オンラインアクセスができず、必要な設定をしたテストEAがすでに記録されている必要があります。 もちろん、すべての履歴や取引条件で同じように実現できますが、それにはボランティアのテスターの資格と労力が追加で必要になります。この形でテストをする人はほとんどいないでしょう（主に怠け者のため）））。 この流れで何かできないか。 削除済み 2009.10.01 18:24 #573 joo писал(а)>> そうですね、スクリプトの中では、せめてタスクを分離するように心がけました。しかし、提案されたExpert Advisorsでは、すべてが「山」になっているのです。メモリが冷えたからか、CPUの性能が上がったからか、バスが速くなったのか...このマシン、このマシンが速くなった理由を探ってみてください。 今のところ、2つ目のEAのテスト結果は、それをよく表しています。 P4とCore ix、さらにIstanbulでのテスト結果を見たいところですが、begemot61では 表示されませんね...。このスレ読んでないのかと思ったら読んでるのかよ...。しかし、彼はテストで本当に党派的なんです。 何を隠しているんだ、同僚？ Sceptic Philozoff 2009.10.01 18:27 #574 Belford >> : むしろその逆 ...)) 44 ページの結果をノミナルCPUモードで出してみました。スクリプト44*2.8=123、EA150*2.8=420。 例：「青」Core 2 Duo E7200 - スクリプト117、Expert Advisor539の場合。 123-117=6 (5%未満、有意差なし) 539-420=119 (20%以上、最適化でPhenom IIが大幅に上回った) よし、そうしよう（ただし、比較のためのサンプルであるE7200は非常によく選んだものだ。）また、後から見せていただいたものではなく、表にしてあるものを額面通りに案内しました。 いずれにせよ、Phenom IIは、ここで紹介したCore 2 Duoよりはましだとしても、それほど致命的なものではないことがわかった。 Eugene 2009.10.01 18:36 #575 Docent >> : 今のところ、2つ目のEAのテスト結果は、すべてが非常にうまくいっています。 P4とCore ix、さらにIstanbulでのテスト結果を見たいところですが、begemot61は見せてくれませんね...。このスレ読んでないのかと思ったら読んでるのかよ...。しかし、彼はテストで本当に党派的なんです。 何を隠しているんだ、同僚？ すみません、まあ時間がなかったんです。必ずテストします。遅くとも明日には。 Belford 2009.10.01 19:00 #576 Mathemat >> : OK、それを聞かせて（比較のためのサンプル - E7200 - あなたは非常によく選択している：平均的に "青 "は私のアンダープロセッサーよりも優れて実行されますが）。 同クラスのCore 2 Duo E7200とPhenom II 720だけですね、廉価なものです。 なぜCeleron 900がE7200より速いのかは不明です ? 削除済み 2009.10.01 19:24 #577 Belford писал(а)>> ただ、同クラスのCore 2 Duo E7200とPhenom II 720は、格安のものです。 なぜCeleron 900がE7200より速いのか、その理由は不明です。 おそらく、OpteronがPhenomより低周波数で速いのと同じ理由で、アカウント設定と不十分な(?)初期資本に関係するものでしょう。 svinozavrと begemot61が 2番目のバリアントEAで結果を示しているように、この「ダークスポット」はもう少し明確になるでしょう。 Денис 2009.10.01 19:48 #578 同志よ、誰かAtomをテストした者はいるか？あるいは知っている人がいるだけかもしれません。取引 時、端末が システムに負荷をかけることは全くないのでしょうか？シングルコアの270にするか、デュアルコアの330のAtomにするか、迷っています。価格差は300pです。でも、2番目の方が消費電力が多いんですよ。 でも、せっかく省電力なシステムを買うんだから、しっかり考えないとね。 1.6でピーク時に1コアで何台の端末を並列に動かして取引できるのか？それとも、念のためデュアルコアを買っておいた方がいいのかな？ Денис 2009.10.01 19:55 #579 ここで計算）24時間365日、1ヶ月あたり6ルーブルの差に笑う =_+。 Петр 2009.10.01 19:58 #580 Dmido >> : 同志よ、誰かAtomをテストした者はいるか？あるいは知っている人がいるだけかもしれません。取引時、端末がシステムに負荷をかけることは全くないのでしょうか？シングルコアの270にするか、デュアルコアの330のAtomにするか、迷っています。価格差は300pです。でも、2番目の方が消費電力が多いんですよ。 でも、せっかく省電力なシステムを買うんだから、しっかり考えないとね。 1.6でピーク時に1コアで何台の端末を並列に起動してトレードできるのか？それとも、念のためデュアルコアのものを持っていったほうがいいのでしょうか？ 端末が複数ある場合は、2コアが必須となります。トレーディングはシングルコアでも可能ですが。300ルーブル- この場合、大した金額ではありません。ここでも、2つの端末で最適化を実行することができます - より高速になります。 1...515253545556575859606162636465...94 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
しかし、プロセッサー（コンピューター全般）、その性能、その測定法に関しては、私は反論します。私は、計算機、複雑なシステム、ネットワークを専門とするエンジニアです。というのも、私は常に、最も低いレベルでの仕組みに興味があるからです。そして、この分野では、どう考えても私が皆さんに一歩リードすることになります。
同僚よ、ここには十分なエンジニアがいる。そして、先陣を切るということに関しては、あまり興奮しないでください。
それに、誰か有力なCPUメーカーの計画や結果を知っている人がいるかもしれない、言うなれば...。内側からやや
それで...これからも建設的なコミュニケーションを続けていきましょう。面白いテーマですね。
そして、とにかく...システムが動作しないことを確認するために、何日もかけてガラクタを最適化するのはうんざりです。
同時に、最適化したコードを高速化するために、何をいじればいいのかもわかるかもしれません。
どういう基準でプロセッサーを選べばいいのか、という実務的な話です。また、さらなる追記は記事へのコメントで行うことができ、自信が持てば筆者が自ら記事に挿入します。
ロッシュ様
私たちのバイオリン、面白いですね、あなたへの配慮から判断して、このような形で助けていただけませんか。
取引条件や履歴に左右されないテストには、MT4のテストビルドのようなものが必要で、履歴が保存されていて、オンラインアクセスができず、必要な設定をしたテストEAがすでに記録されている必要があります。
もちろん、すべての履歴や取引条件で同じように実現できますが、それにはボランティアのテスターの資格と労力が追加で必要になります。この形でテストをする人はほとんどいないでしょう（主に怠け者のため）））。
この流れで何かできないか。
そうですね、スクリプトの中では、せめてタスクを分離するように心がけました。しかし、提案されたExpert Advisorsでは、すべてが「山」になっているのです。メモリが冷えたからか、CPUの性能が上がったからか、バスが速くなったのか...このマシン、このマシンが速くなった理由を探ってみてください。
今のところ、2つ目のEAのテスト結果は、それをよく表しています。
P4とCore ix、さらにIstanbulでのテスト結果を見たいところですが、begemot61では 表示されませんね...。このスレ読んでないのかと思ったら読んでるのかよ...。しかし、彼はテストで本当に党派的なんです。
何を隠しているんだ、同僚？
むしろその逆 ...))
44 ページの結果をノミナルCPUモードで出してみました。スクリプト44*2.8=123、EA150*2.8=420。
例：「青」Core 2 Duo E7200 - スクリプト117、Expert Advisor539の場合。
123-117=6 (5%未満、有意差なし)
539-420=119 (20%以上、最適化でPhenom IIが大幅に上回った)
よし、そうしよう（ただし、比較のためのサンプルであるE7200は非常によく選んだものだ。）また、後から見せていただいたものではなく、表にしてあるものを額面通りに案内しました。
いずれにせよ、Phenom IIは、ここで紹介したCore 2 Duoよりはましだとしても、それほど致命的なものではないことがわかった。
今のところ、2つ目のEAのテスト結果は、すべてが非常にうまくいっています。
P4とCore ix、さらにIstanbulでのテスト結果を見たいところですが、begemot61は見せてくれませんね...。このスレ読んでないのかと思ったら読んでるのかよ...。しかし、彼はテストで本当に党派的なんです。
何を隠しているんだ、同僚？
すみません、まあ時間がなかったんです。必ずテストします。遅くとも明日には。
OK、それを聞かせて（比較のためのサンプル - E7200 - あなたは非常によく選択している：平均的に "青 "は私のアンダープロセッサーよりも優れて実行されますが）。
同クラスのCore 2 Duo E7200とPhenom II 720だけですね、廉価なものです。
なぜCeleron 900がE7200より速いのかは不明です ?
ただ、同クラスのCore 2 Duo E7200とPhenom II 720は、格安のものです。
なぜCeleron 900がE7200より速いのか、その理由は不明です。
おそらく、OpteronがPhenomより低周波数で速いのと同じ理由で、アカウント設定と不十分な(?)初期資本に関係するものでしょう。
svinozavrと begemot61が 2番目のバリアントEAで結果を示しているように、この「ダークスポット」はもう少し明確になるでしょう。
同志よ、誰かAtomをテストした者はいるか？あるいは知っている人がいるだけかもしれません。取引 時、端末が システムに負荷をかけることは全くないのでしょうか？シングルコアの270にするか、デュアルコアの330のAtomにするか、迷っています。価格差は300pです。でも、2番目の方が消費電力が多いんですよ。 でも、せっかく省電力なシステムを買うんだから、しっかり考えないとね。
1.6でピーク時に1コアで何台の端末を並列に動かして取引できるのか？それとも、念のためデュアルコアを買っておいた方がいいのかな？
同志よ、誰かAtomをテストした者はいるか？あるいは知っている人がいるだけかもしれません。取引時、端末がシステムに負荷をかけることは全くないのでしょうか？シングルコアの270にするか、デュアルコアの330のAtomにするか、迷っています。価格差は300pです。でも、2番目の方が消費電力が多いんですよ。 でも、せっかく省電力なシステムを買うんだから、しっかり考えないとね。
1.6でピーク時に1コアで何台の端末を並列に起動してトレードできるのか？それとも、念のためデュアルコアのものを持っていったほうがいいのでしょうか？
端末が複数ある場合は、2コアが必須となります。トレーディングはシングルコアでも可能ですが。300ルーブル- この場合、大した金額ではありません。ここでも、2つの端末で最適化を実行することができます - より高速になります。