这很有趣 - 页 16 1...91011121314151617181920212223...28 新评论 Сергей 2010.10.23 20:02 #151 HideYourRichess: .为什么我不能说风凉话？尤其是在有理由的情况下？ 同样，我多次提请注意，教授关于松鼠的推理可能是正确的。但当他试图在另一个领域做出伟大的发现时，结果却很悲哀。 .你似乎被怨恨冲昏了头脑。所以我再写一遍。 教授在他的一些实验中犯了一个错误。他不仅测量了感兴趣的参数，而且还测量了宇宙射线的影响。这就是为什么他的结果对日食和其他事物有这种依赖性。你对此有什么反对意见吗？ 我不能做这方面的判断。我不是一个专业人员。但我也不相信你，你根本就没有任何评论。而从文件来看--胡子、爪子、尾巴（C）。而且它们可以被伪造。:о) .Nivaros!如果你不是在寻找前的宇宙规律性，如果这不是你从伟大的施诺尔的杰出作品中感兴趣的东西--那么我们在谈论什么呢？比较直方图？你在topstart中引用的内容--惊人的东西。 在 "这很有趣 "的标题下。用于思考。 .我再一次感到羞愧! 好吧，如果你问，如果你坚持，如果你需要它--那你就丢人了。 .是吗！而坏学生有你固有的素质。那么？ 好吧，你开了个玩笑，这回可好了。 .我说要对愚蠢的事情进行批评。 我并不打算批评他。我接受了这个概念。对于发展我需要的东西就足够了。 .还有一点，最让我吃惊的是。通常情况下，根据古老的传统，任何科学工作都会有一篇评论。甚至福门科的作品也有一篇关于 "数学部分 "的评论，评论员希尔耶夫写道，所应用的数学方法是一种有效的方法。(Shiryaev对 "历史部分 "没有写任何赞许的东西）。 Shnol没有这样的评论。要么他不给数学家审查，要么他们以各种借口拒绝他。所有这些都应该是令人震惊的! 这项工作的情况如何？ Сергей 2010.10.23 20:07 #152 hrenfx: 系统越复杂，批评它就越难......。一点健康的批评。 我不明白，我需要在某些方面感到不安吗？模型必须是足够的--其他一切对我来说都不感兴趣。 为什么它谈论市场模式，但不是应用于市场，而是应用于其各个部分--金融工具？为什么不把它应用于整套的金融工具？ 尝试将其应用于所有的金融工具。我不赞成 "全球聚类"，但不同工具的预测当然必须一致。这是核查标准之一。 hrenfx 2010.10.23 20:21 #153 Farnsworth: 我不明白，我是否需要在某些方面感到不安？该模型必须是充分的--其他一切对我来说都不感兴趣。 你的攻击性对我来说很熟悉... 在我看来，评估一套金融工具的行为模式比单独评估更充分。 金融工具单独的行为不如它们的总量稳定。 P.S. 让我们在没有侵略性的情况下交谈。我不同意并不表示不尊重。 Сергей 2010.10.23 20:34 #154 hrenfx:你的攻击性对我来说很熟悉...在我看来，评估一套金融工具的行为模式比单独评估更充分。P.S. 让我们在没有侵略性的情况下交谈。我的意见不一致并不意味着不尊重。没有侵略性。它是幽默的...马克-吐温风格。 金融工具本身的稳定行为比它们的总和要少。我不知道如何对一个时间序列的 系统进行预测，"作为一个整体"。 hrenfx 2010.10.23 20:37 #155 问题是，市场模式是否充分的标准之一是：。 如果你把金融工具 "混 "在一起（加、乘），模型应该对混在一起的金融工具显示相同的结果。 Sceptic Philozoff 2010.10.23 20:49 #156 hrenfx:如果你 "混合"（加法、乘法）金融工具，模型应该在混合后的金融工具上显示相同的结果。 请举例说明如何将它们与加法和乘法混合起来。 Сергей 2010.10.23 20:52 #157 hrenfx: 问题是，市场模式是否充分的标准之一是：。 如果你把金融工具 "混 "在一起（加、乘），模型应该对混在一起的金融工具显示相同的结果。 我有点疑惑--"必须显示相同的结果"，我们会得到什么结果？与混合前的结果相同。也就是说，混合前和混合后的结果应该是一样的。那么什么应该是相同的呢？ hrenfx 2010.10.23 20:59 #158 Mathemat: 请举例说明如何将它们与加法和乘法混合。 (EURUSD + Const1) * (GBPUSD + Const2) / (AUDUSD + Const3) / (NZDUSD + Const4) * USDJPY / USDCAD. 市场模型考虑了加法和乘法的混合。 hrenfx 2010.10.23 21:01 #159 Farnsworth: 我有点困惑，--"应该显示相同的结果"，我们会得到什么样的结果？与混合前的情况相同。也就是说，混合前和混合后的结果应该是一样的。那么什么应该是相同的呢？ 洗牌后的数据将保持与洗牌前相同的模型值。 Hide 2010.10.23 21:04 #160 Farnsworth: 我不能做这方面的判断。我不是一个专业人员。但我也不相信你，你根本就没有评论。而从文件来看--胡子、爪子、尾巴（C）。而且它们可以被伪造。:о) 在 "这很有趣 "的标题下。用于思考。 好吧，如果你问，如果你坚持，如果你需要它--那你就丢人了。 好吧，你开了个玩笑，这回可好了。 我并不打算批评它。我接受了这个概念。对于发展我需要的东西就足够了。 这项工作的情况如何？ .我已经厌倦了战斗。简而言之，施诺尔完蛋了!故事结束了。 法思沃斯。 结论 .我坐着坦克来的，妈的你要把我弄出来。 法思沃斯。 虽然听起来很奇怪，但作为一个 "整体 "的报价过程并不存在。 .我也同意，这个奇怪的断言。没有具体说明这个 "整体 "的各个部分是什么--背后的驱动力是什么。 法思沃斯。 按照这种模式和理念，为分配过程计算成本是没有意义的，计算统计数据也是如此。 .一般来说，如果你 "直接 "做所有事情--是的，这完全没有意义。如果你与数据打交道，你可以计算出一些统计数据--但这有点业余，这样的事情。一般来说，不是什么大问题。而且这都是胡说八道。 法思沃斯。 这对身份识别一点帮助都没有。 .这里，这里是最重要的石头所在，从这里开始，人们的理解出现了分歧。对于这部分的结论（记住你说的识别是什么意思），以及在算法的部分，我强烈反对。显然没有人关心，但我还是要讲出来。 .同样，我完全同意 "市场 "由 "碎片 "组成。这些 "碎片 "需要被确认。只有在这之后，才应该消费它们。但是，正如已经表达的那样，我理解你想通过价格的 "模式 "来识别 "碎片"。粗略地说是这样。或通过概率矩阵，或通过 "碎片 "的比例。- 这其实并不那么重要。重要的是，它将是对 "价格 "本身的分析。我深信，这是一条死路。你需要分析价格的 "碎片 "背后的过程。这时的模型将是 "有物理意义的"，至少反映了事物的某些本质。不仅仅是描述性的。你现在的方式，正好描述了（试图这样做）价格的 "图片"。这背后没有 "物理学"。而且应该是这样。为什么，因为价格并不能完全描述市场的状况。只看价格，你有一小段信息，看起来像一个讨厌的马太效应。然后你会用你的额头敲打橡木，因为你知道，无论你如何将马蹄铁分成 "碎片"，它都是一个肿块。话虽如此，但请注意，市场过程本身并不是马丁格尔。事情就是这样的。 法思沃斯。 而在这里，人们不得不提到施诺尔谈到的所谓 "精细结构"。 .你不需要任何精细的结构。在市场上，你需要知道的是什么时候买得便宜，什么时候卖得贵。就这样了。 1...91011121314151617181920212223...28 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
.为什么我不能说风凉话？尤其是在有理由的情况下？ 同样，我多次提请注意，教授关于松鼠的推理可能是正确的。但当他试图在另一个领域做出伟大的发现时，结果却很悲哀。
.你似乎被怨恨冲昏了头脑。所以我再写一遍。 教授在他的一些实验中犯了一个错误。他不仅测量了感兴趣的参数，而且还测量了宇宙射线的影响。这就是为什么他的结果对日食和其他事物有这种依赖性。你对此有什么反对意见吗？
我不能做这方面的判断。我不是一个专业人员。但我也不相信你，你根本就没有任何评论。而从文件来看--胡子、爪子、尾巴（C）。而且它们可以被伪造。:о)
.Nivaros!如果你不是在寻找前的宇宙规律性，如果这不是你从伟大的施诺尔的杰出作品中感兴趣的东西--那么我们在谈论什么呢？比较直方图？你在topstart中引用的内容--惊人的东西。
在 "这很有趣 "的标题下。用于思考。
.我再一次感到羞愧!
好吧，如果你问，如果你坚持，如果你需要它--那你就丢人了。
.是吗！而坏学生有你固有的素质。那么？
好吧，你开了个玩笑，这回可好了。
.我说要对愚蠢的事情进行批评。
我并不打算批评他。我接受了这个概念。对于发展我需要的东西就足够了。
.还有一点，最让我吃惊的是。通常情况下，根据古老的传统，任何科学工作都会有一篇评论。甚至福门科的作品也有一篇关于 "数学部分 "的评论，评论员希尔耶夫写道，所应用的数学方法是一种有效的方法。(Shiryaev对 "历史部分 "没有写任何赞许的东西）。
Shnol没有这样的评论。要么他不给数学家审查，要么他们以各种借口拒绝他。所有这些都应该是令人震惊的!
这项工作的情况如何？
系统越复杂，批评它就越难......。一点健康的批评。
我不明白，我需要在某些方面感到不安吗？模型必须是足够的--其他一切对我来说都不感兴趣。
为什么它谈论市场模式，但不是应用于市场，而是应用于其各个部分--金融工具？为什么不把它应用于整套的金融工具？
尝试将其应用于所有的金融工具。我不赞成 "全球聚类"，但不同工具的预测当然必须一致。这是核查标准之一。
我不明白，我是否需要在某些方面感到不安？该模型必须是充分的--其他一切对我来说都不感兴趣。
你的攻击性对我来说很熟悉...
在我看来，评估一套金融工具的行为模式比单独评估更充分。
金融工具单独的行为不如它们的总量稳定。
P.S. 让我们在没有侵略性的情况下交谈。我不同意并不表示不尊重。
你的攻击性对我来说很熟悉...
在我看来，评估一套金融工具的行为模式比单独评估更充分。
P.S. 让我们在没有侵略性的情况下交谈。我的意见不一致并不意味着不尊重。
没有侵略性。它是幽默的...马克-吐温风格。
我不知道如何对一个时间序列的 系统进行预测，"作为一个整体"。
问题是，市场模式是否充分的标准之一是：。
如果你把金融工具 "混 "在一起（加、乘），模型应该对混在一起的金融工具显示相同的结果。
如果你 "混合"（加法、乘法）金融工具，模型应该在混合后的金融工具上显示相同的结果。
问题是，市场模式是否充分的标准之一是：。
如果你把金融工具 "混 "在一起（加、乘），模型应该对混在一起的金融工具显示相同的结果。
我有点疑惑--"必须显示相同的结果"，我们会得到什么结果？与混合前的结果相同。也就是说，混合前和混合后的结果应该是一样的。那么什么应该是相同的呢？
请举例说明如何将它们与加法和乘法混合。
(EURUSD + Const1) * (GBPUSD + Const2) / (AUDUSD + Const3) / (NZDUSD + Const4) * USDJPY / USDCAD.
市场模型考虑了加法和乘法的混合。
我有点困惑，--"应该显示相同的结果"，我们会得到什么样的结果？与混合前的情况相同。也就是说，混合前和混合后的结果应该是一样的。那么什么应该是相同的呢？
我不能做这方面的判断。我不是一个专业人员。但我也不相信你，你根本就没有评论。而从文件来看--胡子、爪子、尾巴（C）。而且它们可以被伪造。:о)
在 "这很有趣 "的标题下。用于思考。
好吧，如果你问，如果你坚持，如果你需要它--那你就丢人了。
好吧，你开了个玩笑，这回可好了。
我并不打算批评它。我接受了这个概念。对于发展我需要的东西就足够了。
这项工作的情况如何？
.我已经厌倦了战斗。简而言之，施诺尔完蛋了!故事结束了。
结论
.我坐着坦克来的，妈的你要把我弄出来。
虽然听起来很奇怪，但作为一个 "整体 "的报价过程并不存在。.我也同意，这个奇怪的断言。没有具体说明这个 "整体 "的各个部分是什么--背后的驱动力是什么。
按照这种模式和理念，为分配过程计算成本是没有意义的，计算统计数据也是如此。.一般来说，如果你 "直接 "做所有事情--是的，这完全没有意义。如果你与数据打交道，你可以计算出一些统计数据--但这有点业余，这样的事情。一般来说，不是什么大问题。而且这都是胡说八道。
这对身份识别一点帮助都没有。.这里，这里是最重要的石头所在，从这里开始，人们的理解出现了分歧。对于这部分的结论（记住你说的识别是什么意思），以及在算法的部分，我强烈反对。显然没有人关心，但我还是要讲出来。
.同样，我完全同意 "市场 "由 "碎片 "组成。这些 "碎片 "需要被确认。只有在这之后，才应该消费它们。但是，正如已经表达的那样，我理解你想通过价格的 "模式 "来识别 "碎片"。粗略地说是这样。或通过概率矩阵，或通过 "碎片 "的比例。- 这其实并不那么重要。重要的是，它将是对 "价格 "本身的分析。我深信，这是一条死路。你需要分析价格的 "碎片 "背后的过程。这时的模型将是 "有物理意义的"，至少反映了事物的某些本质。不仅仅是描述性的。你现在的方式，正好描述了（试图这样做）价格的 "图片"。这背后没有 "物理学"。而且应该是这样。为什么，因为价格并不能完全描述市场的状况。只看价格，你有一小段信息，看起来像一个讨厌的马太效应。然后你会用你的额头敲打橡木，因为你知道，无论你如何将马蹄铁分成 "碎片"，它都是一个肿块。话虽如此，但请注意，市场过程本身并不是马丁格尔。事情就是这样的。
而在这里，人们不得不提到施诺尔谈到的所谓 "精细结构"。.你不需要任何精细的结构。在市场上，你需要知道的是什么时候买得便宜，什么时候卖得贵。就这样了。