这很有趣 - 页 10 1...34567891011121314151617...28 新评论 hrenfx 2010.10.22 14:17 #91 HideYourRichess: 我跟它有什么关系？我告诉过你--很多年了，很多有才华的专业人士。对这个shNol有什么意见？ 这就是你如何能诽谤所有的科学先驱。 施诺尔是否是一个科学先驱，我不知道。我所看到的是，他很固执，对自己的正确性充满信心。 P.S.称这样的人为零，不允许我。 Belford 2010.10.22 14:17 #92 HideYourRichess: нет там ничего подобного. Всё что есть прекрасно укладывается в матстат. 你对自己想得太多了。学习基本知识... Сергей 2010.10.22 14:19 #93 HideYourRichess:... 一位同事写道："我对这种说法感到惊讶，如果你做了测量......据说每条经络+时间都对应着模式"。他几乎是引经据典，表达了自己的疑惑。你说他是哑巴。我将为外人解释。 答：我不相信 "东西 "的真实性 B：我也不相信 "某物 "的真相。 答： ，你很愚蠢。 我的一个老朋友，一个和我一起上学的物理学家，曾经给我看了一本英俄词典，里面收集了物理学家的绰号。不过，这种气氛还是很有趣的...... 那里的一切都与垫子完美地结合在一起。 而这一切都符合matstatistics 的要求。为了适应Matstatistics，没有问题。他提出的问题，其实有点不同--但有必要这样做吗？也许有一种现象/现象被记录下来。 这样断言--你在原则上不会发现任何东西。我甚至不打算在这里争论。 Victor Nikolaev 2010.10.22 14:25 #94 一群人解决了一个问题。 一个傻瓜走过来，说我们应该这样做。 这个建议违背了既定的观点，但它是有效的。 PS。这并不特别适用于任何人。只是，有时解决方案在其他地方，而不是你要找的地方。 Hide 2010.10.22 14:28 #95 Farnsworth:一位同事写道："我对这种说法感到惊讶，如果你做了测量......据说每条经络+时间都对应着模式"。他几乎是引经据典，表达了自己的疑惑。你说他是哑巴。.他的愚蠢不是我的错。这一点我已经在几个主题中指出过了。 Farnsworth: 我将为外人解释。答：我不相信 "东西 "的真实性 B：我也不相信 "某物 "的真相。答： ，你很愚蠢。我的一位老朋友，一位我在学校学习过的物理学家，曾经给我看过一本英俄词典，里面收集了物理学家之间的昵称和表达方式。不过，这种气氛还是很有趣的...... .??? Farnsworth: 而他把这一切都归结为Matstatistics。为了适应Matstatistics，没有问题。事实上，他提出的问题有点不同--有必要这样做吗？也许我们仍然在登记一种现象。 .这是一个常见的误解。要把一些东西放到Matstatistics 中，如此简单--这是不可能的。如果教授在蛋白质中登记了一种现象，为什么不呢。但在我的情况下，不是在蛋白质中，没有这种现象。虽然说，有一种奇妙的现象，比如说，结果对酒类商店的远近有依赖性。以此类推。 Farnsworth: 这样断言--你在原则上找不到任何东西。在这里我甚至不会争论。 .我一点也不争论。我在表达一个观点。 Сергей 2010.10.22 14:29 #96 Vinin: 一群人解决了一个问题。 一个傻瓜走过来，说我们应该这样做。 这个建议违背了既定的观点，但它是有效的。 PS。这并不特别适用于任何人。 那你为什么要写呢？:о) 有时，解决方案只是在别的地方，而不是你要找的地方。 它就在那里 :o( Hide 2010.10.22 14:31 #97 Vinin: 一群人解决了一个问题。 一个傻瓜走过来，说我们应该这样做。 这个建议违背了既定的观点，但它是有效的。 PS。这并不特别适用于任何人。只是，有时解决方案在其他地方，而不是你要找的地方。 实际上，这里没有问题，也没有解决办法。只是有人在他们的数据中看到了与结果的正常分布不相符的东西。并宣布这是一个总体性的影响。其中一条规则是，实验结果必须是可重复的。在独立研究中。 Victor Nikolaev 2010.10.22 14:32 #98 Farnsworth: 它就在那里 :o( 大多数人找不到，定型观念阻碍了它。 只有人们不喜欢它，不理解它。 Victor Nikolaev 2010.10.22 14:34 #99 HideYourRichess: 实际上，这里没有问题，也没有解决办法。只是有人在他们的数据中看到了与结果的正常分布不相符的东西。并宣布这是一个总体性的影响。其中一条规则是，实验结果必须是可重复的。在独立研究中。 有一些东西有时不属于研究的范围。许多人忽视了这一点（因为它不可能），有些人在此基础上建立了新的理论。 hrenfx 2010.10.22 14:35 #100 HideYourRichess: 其中一条规则规定，实验的结果必须是可重复的。在独立研究中。 那么你就完全不了解情况了。因为几十年来，已经进行了成百上千次的实验。而且这些实验也是由独立于施诺尔的、在其科学领域受到尊重的人进行的。 1...34567891011121314151617...28 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
我跟它有什么关系？我告诉过你--很多年了，很多有才华的专业人士。对这个shNol有什么意见？
这就是你如何能诽谤所有的科学先驱。
施诺尔是否是一个科学先驱，我不知道。我所看到的是，他很固执，对自己的正确性充满信心。
P.S.称这样的人为零，不允许我。
HideYourRichess:
нет там ничего подобного. Всё что есть прекрасно укладывается в матстат.
HideYourRichess:
...
一位同事写道："我对这种说法感到惊讶，如果你做了测量......据说每条经络+时间都对应着模式"。他几乎是引经据典，表达了自己的疑惑。你说他是哑巴。我将为外人解释。
答：我不相信 "东西 "的真实性
B：我也不相信 "某物 "的真相。
答： ，你很愚蠢。
我的一个老朋友，一个和我一起上学的物理学家，曾经给我看了一本英俄词典，里面收集了物理学家的绰号。不过，这种气氛还是很有趣的......
那里的一切都与垫子完美地结合在一起。
而这一切都符合matstatistics 的要求。为了适应Matstatistics，没有问题。他提出的问题，其实有点不同--但有必要这样做吗？也许有一种现象/现象被记录下来。
这样断言--你在原则上不会发现任何东西。我甚至不打算在这里争论。
一群人解决了一个问题。
一个傻瓜走过来，说我们应该这样做。
这个建议违背了既定的观点，但它是有效的。
PS。这并不特别适用于任何人。只是，有时解决方案在其他地方，而不是你要找的地方。
一位同事写道："我对这种说法感到惊讶，如果你做了测量......据说每条经络+时间都对应着模式"。他几乎是引经据典，表达了自己的疑惑。你说他是哑巴。
.他的愚蠢不是我的错。这一点我已经在几个主题中指出过了。
我将为外人解释。
答：我不相信 "东西 "的真实性
B：我也不相信 "某物 "的真相。
答： ，你很愚蠢。
我的一位老朋友，一位我在学校学习过的物理学家，曾经给我看过一本英俄词典，里面收集了物理学家之间的昵称和表达方式。不过，这种气氛还是很有趣的......
.???
而他把这一切都归结为Matstatistics。为了适应Matstatistics，没有问题。事实上，他提出的问题有点不同--有必要这样做吗？也许我们仍然在登记一种现象。
.这是一个常见的误解。要把一些东西放到Matstatistics 中，如此简单--这是不可能的。如果教授在蛋白质中登记了一种现象，为什么不呢。但在我的情况下，不是在蛋白质中，没有这种现象。虽然说，有一种奇妙的现象，比如说，结果对酒类商店的远近有依赖性。以此类推。
这样断言--你在原则上找不到任何东西。在这里我甚至不会争论。
.我一点也不争论。我在表达一个观点。
一群人解决了一个问题。
一个傻瓜走过来，说我们应该这样做。
这个建议违背了既定的观点，但它是有效的。
PS。这并不特别适用于任何人。
那你为什么要写呢？:о)
有时，解决方案只是在别的地方，而不是你要找的地方。
它就在那里 :o(
一群人解决了一个问题。
一个傻瓜走过来，说我们应该这样做。
这个建议违背了既定的观点，但它是有效的。
PS。这并不特别适用于任何人。只是，有时解决方案在其他地方，而不是你要找的地方。
它就在那里 :o(
大多数人找不到，定型观念阻碍了它。
只有人们不喜欢它，不理解它。
实际上，这里没有问题，也没有解决办法。只是有人在他们的数据中看到了与结果的正常分布不相符的东西。并宣布这是一个总体性的影响。其中一条规则是，实验结果必须是可重复的。在独立研究中。
有一些东西有时不属于研究的范围。许多人忽视了这一点（因为它不可能），有些人在此基础上建立了新的理论。
其中一条规则规定，实验的结果必须是可重复的。在独立研究中。