这很有趣 - 页 11 1...456789101112131415161718...28 新评论 Hide 2010.10.22 14:36 #101 Vinin: 有一些东西有时不属于研究的范围。许多人忽视了它（因为它不可能），有些人则在此基础上建立了新的理论。 你现在在写什么？是指一般情况，还是指这个特定的案件？ Hide 2010.10.22 14:37 #102 hrenfx: 那么你就完全不了解情况了。因为几十年来，已经进行了成百上千次的实验。而且这些实验也是由独立于施诺尔的、在其科学领域受到尊重的人进行的。 胡说八道。 PapaYozh 2010.10.22 14:37 #103 HideYourRichess: 其中一条规则规定，实验的结果必须是可重复的。在独立研究中。 它们应该是可重复的，但你不能声称它们不会 "偏离"。 Hide 2010.10.22 14:39 #104 PapaYozh: 它们应该是可重复的，但你不会声称它们不会 "走路"。 他们当然会，但这种非常的 "变化 "将是严格意义上的。这样，就有可能接受或拒绝这些结果。 hrenfx 2010.10.22 14:42 #105 HideYourRichess: 撒谎。 施诺尔给出了实验本身、进行实验的人的名字以及实验的日期。进行实验的人不仅包括俄罗斯科学家，也包括西方科学流派的科学家。 施诺尔总是有可能在撒谎。但这是相当小的，因为启示不会太久。 从这个意义上说，佩特里克的情况更加不稳定......。 Victor Nikolaev 2010.10.22 14:47 #106 HideYourRichess: 你现在在写什么？是指一般情况，还是指这个特定的案件？ 当然，是关于具体的案例。但这有点晦涩难懂。每个理论都有它的例外情况，它无法解释这些情况。但这并不意味着它们不存在。 我们被教导的是基本知识，而忘记了例外情况。 更多时候，这表明理论是不完整的。 不幸的是，这种缺陷在任何理论中都可以找到。 为了说明这一点或那一点，你必须自己做大量的实验，不要抛弃你不满意的结果。更好的是，你应该试着解释它们。有时解释是微不足道的，有时不是。 而有时它们将是无法解释的。 但大多数人不能接受他们所相信的（不是知识）是不可能的，因为这与他们的知识相矛盾。只是他们不知道他们并不了解一切。 PapaYozh 2010.10.22 14:51 #107 HideYourRichess: 当然会有，但这种非常的 "走动 "将是严格意义上的。这样就可以接受或拒绝这些结果。 我读过他的两个讲座（来自这个主题中的链接）。在我看来，他在其中说的是游离的结果。 Hide 2010.10.22 14:54 #108 PapaYozh: 我读过他的两个讲座（来自这个主题中的链接）。在我看来，他在其中说的是游离的结果。 我已经查阅了这本书。在那里，除其他事项外，还有一个关于 "合法的漫游 "的讲话。那么，在我们的结果中没有观察到这一点。 Hide 2010.10.22 14:57 #109 Vinin: 当然是关于具体的案例。但它有点太破旧了。每个理论都有它的例外情况，它无法解释这些情况。但这并不意味着它们不存在。 我们被教导的是基本知识，而忘记了例外情况。 更多时候，这表明理论是不完整的。 不幸的是，这种缺陷在任何理论中都可以找到。 为了说明这一点或那一点，你必须自己做大量的实验，不要丢弃你不满意的结果。更好的是，你应该试着解释它们。有时解释是微不足道的，有时不是。 而有时它们将是无法解释的。 但大多数人不能接受他们所相信的（不是知识）是不可能的，因为这与他们的知识相矛盾。只是他们不知道他们并不了解一切。 是的，这一切都很好，等等。但这与施诺尔有什么关系呢？你确定你所写的一切都可以归功于施诺尔吗？ Victor Nikolaev 2010.10.22 14:58 #110 HideYourRichess: 是的，这一切都很好，等等。但这与施诺尔有什么关系呢？你确定你所写的一切都可以归功于施诺尔吗？ 我指的不是施诺尔，只是看法。有人对一切都很挑剔。 1...456789101112131415161718...28 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
有一些东西有时不属于研究的范围。许多人忽视了它（因为它不可能），有些人则在此基础上建立了新的理论。
那么你就完全不了解情况了。因为几十年来，已经进行了成百上千次的实验。而且这些实验也是由独立于施诺尔的、在其科学领域受到尊重的人进行的。
其中一条规则规定，实验的结果必须是可重复的。在独立研究中。
它们应该是可重复的，但你不能声称它们不会 "偏离"。
它们应该是可重复的，但你不会声称它们不会 "走路"。
撒谎。
施诺尔给出了实验本身、进行实验的人的名字以及实验的日期。进行实验的人不仅包括俄罗斯科学家，也包括西方科学流派的科学家。
施诺尔总是有可能在撒谎。但这是相当小的，因为启示不会太久。
从这个意义上说，佩特里克的情况更加不稳定......。
你现在在写什么？是指一般情况，还是指这个特定的案件？
当然，是关于具体的案例。但这有点晦涩难懂。每个理论都有它的例外情况，它无法解释这些情况。但这并不意味着它们不存在。
我们被教导的是基本知识，而忘记了例外情况。
更多时候，这表明理论是不完整的。
不幸的是，这种缺陷在任何理论中都可以找到。
为了说明这一点或那一点，你必须自己做大量的实验，不要抛弃你不满意的结果。更好的是，你应该试着解释它们。有时解释是微不足道的，有时不是。
而有时它们将是无法解释的。
但大多数人不能接受他们所相信的（不是知识）是不可能的，因为这与他们的知识相矛盾。只是他们不知道他们并不了解一切。
当然会有，但这种非常的 "走动 "将是严格意义上的。这样就可以接受或拒绝这些结果。
我读过他的两个讲座（来自这个主题中的链接）。在我看来，他在其中说的是游离的结果。
我读过他的两个讲座（来自这个主题中的链接）。在我看来，他在其中说的是游离的结果。
当然是关于具体的案例。但它有点太破旧了。每个理论都有它的例外情况，它无法解释这些情况。但这并不意味着它们不存在。
我们被教导的是基本知识，而忘记了例外情况。
更多时候，这表明理论是不完整的。
不幸的是，这种缺陷在任何理论中都可以找到。
为了说明这一点或那一点，你必须自己做大量的实验，不要丢弃你不满意的结果。更好的是，你应该试着解释它们。有时解释是微不足道的，有时不是。
而有时它们将是无法解释的。
但大多数人不能接受他们所相信的（不是知识）是不可能的，因为这与他们的知识相矛盾。只是他们不知道他们并不了解一切。
是的，这一切都很好，等等。但这与施诺尔有什么关系呢？你确定你所写的一切都可以归功于施诺尔吗？
我指的不是施诺尔，只是看法。有人对一切都很挑剔。