市場は制御されたダイナミックなシステムである。 - ページ 374

新しいコメント
 
Олег avtomat:

確かにブレークイーブンは十分に達成可能です。しかし、それは決定論的なアプローチでなければできないことなのです。

統計的確率論的アプローチを採用するならば、そのアプローチ自体から損益分岐点を達成することは基本的に 不可能である。

それなのに、なぜスタット・ヴァー・アンダーにこれほどまでに時間と神経を費やすのか？

 
aleger:

なぜ、スタット・ヴァー・アンダーにこれほどまでに時間と神経を費やすのか？

この叫びは誰に向けられたものなのか。

はっきり言いますが、私は「スタット・ヴァー・アンダー」は使いません。
 
Олег avtomat:

確かにブレークイーブンは十分に達成可能です。しかし、それは決定論的なアプローチでこそ可能なのです。

統計的確率論的アプローチを採用するならば、そのアプローチ自体から損益分岐点を達成することは基本的に 不可能である。

そんなことはありません。どんなオートシステムでも、必ず3つのパラメータを持っています。

1.ターゲットを検知し、捕獲する確率のこと。

2.ターゲットが外れる確率。

3.誤報の確率。

名前は変わっても、本質は変わりません。

このジャンルの古典的作品です)。

 
Yuriy Asaulenko:

そんなことはありません。どんなクルマのシステムにも、必ず3つのパラメータがあります。

1.ターゲットを検知し、捕獲する確率のこと。

2.ターゲットが外れる確率。

3.誤報の確率。

名前は変わっても、本質は変わりません。

このジャンルの古典的作品です)。

いいえ、そんなことはありません。どれでもない。

でも、そんなことはどうでもいいんです。

統計的基準によって合成されたシステムでは、リストされたパラメータは内部的なものであり、合成はそれに基づいて行われる。

決定論的アプローチでは、リストアップされたパラメータは外部であり、すでに動作しているシステムの評価に事後的に適用され、システムの合成はTViMSを介さずに行われる。

これが、設計 手法の違いによるこれらのパラメーターの適用の決定的な違いです。

 
Олег avtomat:

この叫びは誰に向かって言っているのだろう。

誤解を恐れずに言えば、私は「スタット・バー・アンダー」を使っていません。

別スレッドで）「偶然の浪漫」論争の主役に提示したのです。

そんな無価値な議論より、今の発言の方が役に立つと思いました。

私も、損益分岐点は十分に達成可能だと考えています。
 
Олег avtomat:

いいえ、そんなことはありません。どれでもない。

でも、そんなことはどうでもいいんです。

統計的基準で合成されたシステムの場合、リストアップされたパラメータは合成の基礎となる内部的なものである。

決定論的アプローチでは、リストアップされたパラメータは外部であり、すでに動作しているシステムの評価に事後的に適用され、システムの合成はTViMSを介さずに行われる。

これは、設計手法の違いによって、これらのパラメーターの適用に劇的な違いがあるためです。

このパラメータが内部か外部かについては、何も書いていません。私は、彼らの存在について話しただけです。

私は、方法論的にも、パラメータ2と3がゼロに等しい実システムを想像することができない。つまり、負けトレードのないシステムです。イマイチ、非現実的です。

 
私もそうですが、オートマットはストップロスなしでラベルを貼っているのではないかと思います:)))選ばれたモデルの無謬性という幻想。私のスマートなトレードは、見つけたと思えば何十回も引き合いに出すことができます。そして1つ（！）は、すべてを完全に殺してしまう。あなたはこう思うでしょう。「私はバカだ、なぜストップロスを使わなかったんだろう・・・・・・？すると、内なる声がする。「いや、待てよ、誰かが彼らを探している......」。あれもこれも考えていないのか......」と。そして、無限大に。自分との戦い。
 
Yuriy Asaulenko:

このパラメータが内部か外部かについては、何も書いていません。私は、彼らの存在について話しただけです。

私は、方法論的にも、パラメータ2と3がゼロに等しい実システムを想像することができない。つまり、負けトレードのないシステムです。イマイチ、非現実的です。

制御系を合成するときに「確率」は使わない。存在しないのです。存在しないので、ゼロになることはありません。存在しないのです。

これらの確率は、過去のシステム性能データからカウントすることができますが。事後報告です。この情報をもとに、補正を導入することができます。ただし、元の設定を変更することはありません。

 
aleger:

これは、本題の「事故徘徊」論争に提示したものです（別スレッドで）。

そんな無価値な議論より、今の発言の方が役に立つと思いました。

私も、損益分岐点は達成可能だと思います。

SBのスレッドは、問題の見解を形成するのに有益な貢献をしていると思います。

 
Alexander_K:
オートマットは、私と同じようにストップロスなしでやっているのではと思います :)))選ばれたモデルの無謬性という幻想。私のスマートなトレードは、見つけたと思えば何十回も引き合いに出すことができます。そして1つ（！）は、すべてを完全に殺してしまう。あなたはこう思うでしょう。「私はバカだ、なぜストップロスを使わなかったんだろう・・・・・・？すると、内なる声がする。「いや、待てよ、誰かが彼らを探している......」。あれもこれも考えていないのか......」と。そして、無限大に。自分との戦い。

まあ、気にしないで、乗り切りましょう ;))

1...367368369370371372373374375376377378379380381...551
新しいコメント