市場は制御されたダイナミックなシステムである。 - ページ 375 1...368369370371372373374375376377378379380381382...551 新しいコメント Yuriy Asaulenko 2018.11.13 19:52 #3741 Alexander_K: オートマトンは、私のようにストップロスをせずにやっているのではないかと思っています :)))選ばれたモデルの無謬性という幻想。私のスマートなトレードは、見つけたと思えば何十回も引き合いに出すことができます。そして1つ（！）は、すべてを完全に殺してしまう。あなたはこう思うでしょう。「私はバカだ、なぜストップロスを使わなかったんだろう・・・・・・？すると、内なる声がする。「いや、待てよ、誰かが彼らを探している...」。あれもこれも考えていないのか......」と。そして、無限大に。自分との戦い。ストップロスも、プロフィットと同様に、このフォーラムで理解されているように、すなわちあるレベルで取引を終了することは、非常に間違った選択です。具体的な状況に応じて、いずれにせよ取引を成立させるべきである。各種ストッププロテクションは、システムの異常事態にしか使えません。 そうでなければ、完全に無意味なものになってしまう。つまり、入り口を分析して損切りを設定し、取引の進行状況の分析を完全に放棄してしまうのだ。 Alexander_K 2018.11.13 19:57 #3742 Yuriy Asaulenko:ストップロスも、プロフィットと同様に、このフォーラムで理解されているように、すなわちあるレベルで取引を終了することは、非常に間違った選択です。具体的な状況に応じて、いずれにせよ取引を成立させるべきである。各種ストッププロテクションは、システムの異常事態にしか使えません。 エントリーやストップロスを分析し、取引の進捗状況を分析することを完全に拒否しているのです。そうですね、私もそう思います。そして、私はまだSLもTPも設定していません。取引終了 - アルゴリズムに従う。でも、「もしかして、ストップロスなしで動いているのでは」という疑問は、今でも痛いほどあります。そんな曖昧な質問を...。 削除済み 2018.11.13 21:40 #3743 注文はアルゴリズムに従って開閉すべきであり、SLとTPは、不可抗力（通信の途絶など）の場合、トラフィックのいくつかのチューブをカバーし、露出し、移動します。 Алексей Тарабанов 2018.11.13 21:44 #3744 Олег avtomat:確かにブレークイーブンは十分に達成可能です。しかし、それは決定論的なアプローチでなければできないことなのです。 統計的確率論的アプローチを採用するのであれば、アプローチそのものからして、損益分岐点はすでに達成不可能な のである。損益分岐点要件は不利になる Алексей Тарабанов 2018.11.13 21:49 #3745 Олег avtomat: 注文はアルゴリズムに従って開閉する必要があり、不可抗力（通信の途絶など）の場合は、SLとTPを設定し、ある程度のチューブの動きをカバーしながら移動する。TP - 私もそう思います。SLはシグナルがブレイクしたとき、つまり気が変わったときに発動させるべきで、それ以外のものを開く必要はありません。 削除済み 2018.11.13 21:59 #3746 Алексей Тарабанов:損益分岐点要件は有害アプローチ次第です。一義的に述べることは、正しくない。 Алексей Тарабанов 2018.11.13 22:02 #3747 Олег avtomat:アプローチ次第です。一義的に述べることは、正しくない。ええ、おっしゃるとおりです。 削除済み 2018.11.13 22:03 #3748 Алексей Тарабанов:TP - 私もそう思います。SLはシグナルがブレイクしたとき、つまり気が変わったときに発動させるべきで、それ以外のものを開く必要はありません。特定のTPとSLは、オープンオーダーに関連しており、オーダーがクローズされると消滅します。アルゴリズムに従って開いた次の注文には、特別なTPとSLが設定され、その注文が閉じられるまで伴います。 aleger 2018.11.14 07:01 #3749 Олег avtomat:SBブランチは、問題意識の形成に有用な貢献をしていると思います。そのことが、支店に多様な問題意識を形成させる一因となったのだろう。問題解決そのものでは、まだない。 雨ニモマケズ、雪ニモマケズ、好きニモマケズ」という古くからのジレンマは、今も有効です。 しかし、この問題には解決策があります。そして、それはおそらく、TrendやTendencyの「力」にあるのだろう。 この現象は、まだまだ過小評価されているのが事実です 削除済み 2018.11.14 08:18 #3750 aleger:問題に対する多様な見方を形成する上で - かなり可能性があります。問題はまだ解決していない。 雨か雪か、好きか嫌いか」という長年のジレンマは、今も有効です。 しかし、この問題には解決策があります。そして、それはおそらく、「トレンド」や「傾向」の「力」にあるのだろう。 これまで、この現象は過小評価されてきた、それが事実なのですそれも問題です。この問題を解決することで、損益分岐点問題の解決に近づくことができる。 1...368369370371372373374375376377378379380381382...551 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
オートマトンは、私のようにストップロスをせずにやっているのではないかと思っています :)))選ばれたモデルの無謬性という幻想。私のスマートなトレードは、見つけたと思えば何十回も引き合いに出すことができます。そして1つ（！）は、すべてを完全に殺してしまう。あなたはこう思うでしょう。「私はバカだ、なぜストップロスを使わなかったんだろう・・・・・・？すると、内なる声がする。「いや、待てよ、誰かが彼らを探している...」。あれもこれも考えていないのか......」と。そして、無限大に。自分との戦い。
ストップロスも、プロフィットと同様に、このフォーラムで理解されているように、すなわちあるレベルで取引を終了することは、非常に間違った選択です。具体的な状況に応じて、いずれにせよ取引を成立させるべきである。各種ストッププロテクションは、システムの異常事態にしか使えません。
そうでなければ、完全に無意味なものになってしまう。つまり、入り口を分析して損切りを設定し、取引の進行状況の分析を完全に放棄してしまうのだ。
ストップロスも、プロフィットと同様に、このフォーラムで理解されているように、すなわちあるレベルで取引を終了することは、非常に間違った選択です。具体的な状況に応じて、いずれにせよ取引を成立させるべきである。各種ストッププロテクションは、システムの異常事態にしか使えません。
エントリーやストップロスを分析し、取引の進捗状況を分析することを完全に拒否しているのです。
そうですね、私もそう思います。そして、私はまだSLもTPも設定していません。取引終了 - アルゴリズムに従う。でも、「もしかして、ストップロスなしで動いているのでは」という疑問は、今でも痛いほどあります。そんな曖昧な質問を...。
確かにブレークイーブンは十分に達成可能です。しかし、それは決定論的なアプローチでなければできないことなのです。
統計的確率論的アプローチを採用するのであれば、アプローチそのものからして、損益分岐点はすでに達成不可能な のである。
損益分岐点要件は不利になる
注文はアルゴリズムに従って開閉する必要があり、不可抗力（通信の途絶など）の場合は、SLとTPを設定し、ある程度のチューブの動きをカバーしながら移動する。
TP - 私もそう思います。SLはシグナルがブレイクしたとき、つまり気が変わったときに発動させるべきで、それ以外のものを開く必要はありません。
損益分岐点要件は有害
アプローチ次第です。一義的に述べることは、正しくない。
アプローチ次第です。一義的に述べることは、正しくない。
ええ、おっしゃるとおりです。
TP - 私もそう思います。SLはシグナルがブレイクしたとき、つまり気が変わったときに発動させるべきで、それ以外のものを開く必要はありません。
特定のTPとSLは、オープンオーダーに関連しており、オーダーがクローズされると消滅します。アルゴリズムに従って開いた次の注文には、特別なTPとSLが設定され、その注文が閉じられるまで伴います。
SBブランチは、問題意識の形成に有用な貢献をしていると思います。
そのことが、支店に多様な問題意識を形成させる一因となったのだろう。問題解決そのものでは、まだない。
雨ニモマケズ、雪ニモマケズ、好きニモマケズ」という古くからのジレンマは、今も有効です。
しかし、この問題には解決策があります。そして、それはおそらく、TrendやTendencyの「力」にあるのだろう。
この現象は、まだまだ過小評価されているのが事実です
問題に対する多様な見方を形成する上で - かなり可能性があります。問題はまだ解決していない。
雨か雪か、好きか嫌いか」という長年のジレンマは、今も有効です。
しかし、この問題には解決策があります。そして、それはおそらく、「トレンド」や「傾向」の「力」にあるのだろう。
これまで、この現象は過小評価されてきた、それが事実なのです
それも問題です。この問題を解決することで、損益分岐点問題の解決に近づくことができる。