试穿和实际模式之间的界限在哪里？ - 页 26

新评论
 
lasso:

我没有看到任何关于利润因素的讨论。只有关于其有用性、应用等的讨论。为什么？

因为有一个普遍接受的定义。

每个人都随心所欲地使用 "OOS "这个短语。我甚至提到了 "连续十次的OOC"。

此外，还有关于时间线的位置的困惑：是真实的未来，还是虚拟的未来？

而且每个人都是对的。



在金融市场上，每个人都把毯子 "拉 "到自己身上--大多数人不可能处于盈利状态，所以不太可能有共同的定义--这对任何人都没有好处。

 
Vigor:

我们为什么不谈质量问题？........ 我们会的! 我写的是 "还没有" ))

而时间取决于你如何在你的2H点估计正确的样本。看所有的平衡曲线？......... 是的，看所有的曲线，甚至是零碎的曲线，但要用程序化的方式。(拯救我的眼睛)。

它比标准过滤要长。在这里，你从别人那里撬出了方法的奥妙，而你自己却在说谜 语......。..... 为什么呢，我曾试图在这里多多少少描述一下，但后来这个话题马上就死了。 随着我在这个线程中的活动，试图重振这个线程。(一个老朋友总比两个新朋友好）。

与其在你的计划上浪费大量时间，不如描述 "传统方法 "的失败（顺便说一下，为什么是传统？即如何从

你将如何过滤掉PF和其他1/5区域的人？你是否将它们分开计算？...............................

1）如果你需要0.01的PF，你也可以单独做。

你在担心什么？机器不是在计算它所要的吗？

我很担心你，你分析了十次的OOS。

2）还有许多其他标准。





 
VictorArt:


在金融市场上，每个人都把毯子 "拉 "到自己身上--大多数人不可能处于盈利状态，所以不太可能有共同的定义--这对任何人都没有好处。


我不认为这适用于外汇。

我们有一条 "无量度的毯子"，谁 "保持清醒 "并始终关注房间里的温度，谁就能获得）。

 
joo:
费加0。


你说你在为训练准备数据。请详细说明，你使用这些方法有多久了？你的话中有些东西很熟悉，我记得，我建议，就像在关于背景的分支中，准备一个合成数据，用所需的参数进行优化，这样你可以改变数据参数，看到TS的反应。我认为在德像你只是同意我的观点，但建议一个与我稍有不同的选择--从真实的历史片段中准备数据，是这样吗？


我使用了很长时间，从真实的作品（我试图生成一些东西，结果更糟，很难捕捉和传达乐器运动的特点，他们是），选择的原则可以是不同的，有时它只是件不同类型的运动所需的长度，有时他们是基于当前情况的描述过滤器，像上面的例子。这个过程很有创意）但也很有收获。

阿瓦尔斯。

通过一些规则为训练准备数据，只是在系统中引入一个额外的过滤器。


是和不是。这个过滤器不是用来做交易决策的，没有经过训练，也不是交易系统的一部分。虽然你的部分观点是正确的。

 
Jingo:

我不认为这适用于外汇。

我们有一条 "无量度的毯子"，谁 "保持清醒 "并始终保持房间的温度，谁就能获得)


向任何一位成功的经理人索要TS的源代码--你事先知道你会得到什么，对吗？
因此，所有相同的 "毯子 "并不是无尺寸的:)
更多的人试图珍惜 "TS建设理论"，因为他们相信，有了 "成功的理论"，他们总是可以创造一个 "成功的TS"，甚至是许多成功的TS。
这就是为什么所有的理论讨论最终都会导致平庸的垃圾--每个人都试图从讨论中获益，同时保持自己的 "大秘密":)
从字面上看，每个人都展示了暂时的成功，但极力隐藏这种成功是如何取得的。
一般来说，在任何一个著名的金融市场论坛上都看不到 "头脑风暴 "的条件。

 
VictorArt:


每个人都想从讨论中受益，但要保持自己的 "大秘密" :)

那是肯定的。而有些人说的是谜语，比如说软件审查平衡曲线块，心灵感应地计算同一运行的1/5上的策略运行参数，并给大家 "不给面子"。其他人正在谈论一些10个OOS和一个更光明的未来......。
 
VictorArt:


向某个成功的经理人索要TC的源代码--你事先就知道答案是什么，不是吗？
因此，所有这些，"毯子 "并不是无尺寸的 :)
更多的人试图珍惜 "TS建设理论"，因为他们相信，有了 "成功的理论"，他们总是可以创造一个 "成功的TS"，甚至是许多成功的TS。
这就是为什么所有的理论讨论最终都会导致平庸的垃圾--每个人都试图从讨论中获益，同时保持自己的 "大秘密":)
从字面上看，每个人都展示了暂时的成功，但极力隐藏这种成功是如何取得的。
一般来说，在任何一个著名的金融市场论坛上都看不到 "头脑风暴 "的条件。

关于这个主题，我已经告诉你我自己是怎么做的，我不认为有什么秘密。更重要的是，因为已经有很多关于优化的呵斥。而说到密码，谁会直接把他那破烂不堪的、久经考验的实验和磕磕碰碰的脑袋给说出来呢？因此，我们看到的主要是试验性玩具，在真实市场上会显示出不同的结果。
 
FION:
关于这个问题，我告诉过你我自己是怎么做的，我看不出其中有什么秘密。更重要的是，已经有很多关于优化的讨论。而说到密码，谁会直接放弃他精心设计的、久经考验的实验和碰撞的头颅呢？因此，我们看到的主要是试验性玩具，在真实市场上会显示出不同的结果。


因此，无论如何，没有人可以提前说他的 "辛苦得来的好处 "在未来是否会失败 :)
我不担心把代码放出去，因为我知道反正几乎没有人会使用它--因为害怕失去它。
我甚至做了一个实验--我曾试图将商业智能顾问作为礼物送给他们，但他们都拒绝接受。所以现在没有人会知道它在2011年将如何运作。
这是个笑料，也是个罪恶 :)

 
VictorArt:


向一位成功的经理人索要TC的源代码--你事先知道他们会怎么回答你，不是吗？
因此，所有这些，"毯子 "并不是无尺寸的 :)
更多的人试图珍惜 "TS建设理论"，因为他们相信，有了 "成功的理论"，他们总是可以创造一个 "成功的TS"，甚至是许多成功的TS。
这就是为什么所有的理论讨论最终都会导致平庸的垃圾--每个人都试图从讨论中获益，同时保持自己的 "大秘密":)
从字面上看，每个人都展示了暂时的成功，但极力隐藏这种成功是如何取得的。
一般来说，在任何一个著名的金融市场论坛上都看不到 "头脑风暴 "的条件。

+10.

如果我们应用优化的方法呢？最近，我越来越多地考虑到这个问题.....

让我解释一下。

..............................

扫描已知的金融市场论坛。

选择足够的、有趣的、听得进去的人。

一个私人的、"封闭的论坛"。

集思广益。

每个人都有相同的目标。动机就在那里。毯子也不会撕破...)

 
Vigor:
那是肯定的。还有一些人说着谜语，就像软件看着平衡曲线的碎片，以心灵感应的方式计算出一个策略运行的1/5的参数，然后给大家一个 "失败"。其他人则谈论一些10个OOS和一个光明的未来......

嗯，来吧....

你的问题是什么？你想要10个OOS？好的!

近似的解决方案。

取样范围，单一的和不可分割的））。

我们把它分成11个部分，对EA中的每个部分，计算线性回归和 "方差"（"或你的独特标准"）。

在2H，你以编程方式分析所有这些好东西。

就这样了。

我认为这实际上比用眼睛看要好。

或者你不同意吗？或者说，还有什么神秘的事情没有发生？




............................

分形的帖子再次.....

哦，这个TA....))

1...192021222324252627282930313233...64
新评论