试穿和实际模式之间的界限在哪里? - 页 24 1...171819202122232425262728293031...64 新评论 Vitaliy 2011.01.23 00:46 #231 Vigor: 因此,传统的方法是采取MACD,在拟合和真实模式之间寻找一条线?我只是写道,我们不应该在没有模式的地方寻找模式。 就这么简单。如果发现模式,专家顾问不等于损失。 当参数改变时,也不等于损失。 1)第一部分是在私下里回答。 2)同样不清楚。哪里不漏?已经在真正的?还是在测试的OSS上? 你必须在 把MTS放在真实的情况下,有一个合理和假定的统计优势。 当猫头鹰走后,有可能进行分析,但很困难。 Igor Makanu 2011.01.23 00:52 #232 lasso:2)不。在把MTS放在真实的地方之前,有必要有合理的法定优势。 固定手数交易中的每日无损专家顾问(交易数量 应该很大--至少每天2-3次)--这已经是比BP的点差、滑点和非稳定的统计优势。 Vitaliy 2011.01.23 00:59 #233 IgorM: 与BP的点差、滑点和不稳定相比,固定手数交易时不损失EA已经是一个统计学上的优势。 对不起。又是陈规陋习。 只是我在几个平面上探索EA的性能。 而我所说的统计优势是指 "不仅是积极的MO"。 这里很多人已经问过了: -- 给我一个稳定的MO=spread*-10的EA。)) -10甚至很酷,他们只是要求一个稳定的耗费。没有人给。 ..................................................... 危机和小气的人,然而..... (c) Igor Makanu 2011.01.23 01:08 #234 lasso:只是要求有一个稳定的泄密者。没有人给。 稳步亏损不是问题--即使是专家也可以坐视亏损,更不用说人了,确定做出关闭亏损头寸决定的时刻(时间)的问题是非常有意义的,在SL上有亏损的情况下退出,在历史上也是一样的调整,正如我在头版写的那样--最佳系统应该有进入和退出市场 的信号,用这个信号来决定交易哪一方(买入/卖出)--但在这个阶段,到目前为止我都是在理论上(()。 Igor Volodin 2011.01.23 01:14 #235 lasso: 对我提供的流程图中的问题的回答 你建议的替代方法和传统方法一样,在缺乏有发现模式的专家的情况下是不能接受的。但当涉及到调整一个 "工作 "系统时(我想每个人都有几或三个工作系统,但缩减/收入水平不够令人满意),图中所谓的 "传统方法"(2个OOS部分)可以更好地摆脱过度优化效应。 Vitaliy 2011.01.23 01:36 #236 Vigor: 你建议的替代方法和传统方法一样,在缺乏有发现模式的专家的情况下是不能接受的。但当涉及到调整一个 "工作 "系统时(我想每个人都有几个或三个工作系统,但缩减/收入水平不够令人满意),计划中所谓的 "传统方法"(2个OOS部分) 可以更好地摆脱过度优化效应。 1) 优势是什么?请具体说明。 2)你没有回答核心问题。 套索。 通过步骤2T 和3T 以及4T,,你能得到什么超级重要的信息(或无价的数据),而这些信息在2H 点用其他方法是无论如何也得不到的? Vitaliy 2011.01.23 01:43 #237 IgorM: 我不可能持续亏损,即使是专家顾问也可以等待亏损,更不用说人了,问题是在确定决定关闭亏损头寸的时刻(时间)是相当有意义的,在SL上的亏损退出,在历史上的调整也是如此,正如我在第一页写的那样--最佳系统应该有一个进入和退出市场的信号,用这个信号来决定交易的方式(买/卖)--但在这个阶段,我都是在理论上(()。 一个稳定的亏损EA的例子,在10年的历史中,MO=点差*-7,嗯,至少有1000次交易(超过10年)和一个稳定的地段。 STUDIO!!! Igor Volodin 2011.01.23 01:55 #238 lasso: 通过步骤2T 和3T 以及4T,你能得到什么超级重要的信息(或无价的数据),,而这些信息是在2H 时用其他方法无法得到的? 为什么要把事情复杂化。双重筛选总是比单一筛选好。通过单人,你可以将FN组合与OOS的第一个时期相匹配。通过双重消除,拟合的概率就会降低。你可以像这样继续下去...连续十次的OOS会把原来的一套1T机组的实际工作参数留在工作室里。 Vitaliy 2011.01.23 02:11 #239 Vigor: 为什么要把事情复杂化。双 重淘汰总是比单一淘汰好。只要有一个,你就可以将FN组合与第一个时期的OOS相匹配。通过双重消除,拟合的概率就会降低。 一个人可以像这样继续下去...随 着连续的第十次OOS,工作室将剩下原来的一套1T机组的实际工作参数。 你一定是在跟我开玩笑。 1)我只是把事情变得尽可能简单。一个点和两条不同方向的射线... 还能有多简单呢? ..... 2)用双脱钩的可能性有多小?而用四合院? 你是怎么算出来的?配方? .................. 3)你在连续 10个OOS 中会看到什么是你在2H 中看不到的? 请注意,这是一个核心问题....。 .............. 双降,三降,小降.....哦,胡说八道。 你可以继续这样做。 我去睡觉了。 Igor Makanu 2011.01.23 03:18 #240 lasso: 一个持续亏损的EA的例子,在10年的历史中,MO=点差*-7,良好的交易至少有1000次(超过10年),并且地段稳定。 http://imglink.ru/pictures/23-01-11/0f344543065272980a134c23718d8968.jpg http://imglink.ru/pictures/23-01-11/aac98709ba2f6a53965d01ee5059891d.jpg 你需要一个这样的东西吗? 1...171819202122232425262728293031...64 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
因此,传统的方法是采取MACD,在拟合和真实模式之间寻找一条线?我只是写道,我们不应该在没有模式的地方寻找模式。
就这么简单。如果发现模式,专家顾问不等于损失。 当参数改变时,也不等于损失。1)第一部分是在私下里回答。
2)同样不清楚。哪里不漏?已经在真正的?还是在测试的OSS上?
你必须在 把MTS放在真实的情况下,有一个合理和假定的统计优势。
当猫头鹰走后,有可能进行分析,但很困难。
2)不。在把MTS放在真实的地方之前,有必要有合理的法定优势。
与BP的点差、滑点和不稳定相比,固定手数交易时不损失EA已经是一个统计学上的优势。
对不起。又是陈规陋习。
只是我在几个平面上探索EA的性能。
而我所说的统计优势是指 "不仅是积极的MO"。
这里很多人已经问过了: -- 给我一个稳定的MO=spread*-10的EA。))
-10甚至很酷,他们只是要求一个稳定的耗费。没有人给。
.....................................................
危机和小气的人,然而..... (c)
只是要求有一个稳定的泄密者。没有人给。
lasso:
对我提供的流程图中的问题的回答
你建议的替代方法和传统方法一样,在缺乏有发现模式的专家的情况下是不能接受的。但当涉及到调整一个 "工作 "系统时(我想每个人都有几个或三个工作系统,但缩减/收入水平不够令人满意),计划中所谓的 "传统方法"(2个OOS部分) 可以更好地摆脱过度优化效应。
1) 优势是什么?请具体说明。
2)你没有回答核心问题。
通过步骤2T 和3T 以及4T,
,你能得到什么超级重要的信息(或无价的数据),而这些信息在2H 点用其他方法是无论如何也得不到的?
我不可能持续亏损,即使是专家顾问也可以等待亏损,更不用说人了,问题是在确定决定关闭亏损头寸的时刻(时间)是相当有意义的,在SL上的亏损退出,在历史上的调整也是如此,正如我在第一页写的那样--最佳系统应该有一个进入和退出市场的信号,用这个信号来决定交易的方式(买/卖)--但在这个阶段,我都是在理论上(()。
一个稳定的亏损EA的例子,在10年的历史中,MO=点差*-7,嗯,至少有1000次交易(超过10年)和一个稳定的地段。
STUDIO!!!
通过步骤2T 和3T 以及4T,你能得到什么超级重要的信息(或无价的数据),
,而这些信息是在2H 时用其他方法无法得到的?
为什么要把事情复杂化。双 重淘汰总是比单一淘汰好。只要有一个,你就可以将FN组合与第一个时期的OOS相匹配。通过双重消除,拟合的概率就会降低。 一个人可以像这样继续下去...随 着连续的第十次OOS,工作室将剩下原来的一套1T机组的实际工作参数。
你一定是在跟我开玩笑。
1)我只是把事情变得尽可能简单。一个点和两条不同方向的射线... 还能有多简单呢?
.....
2)用双脱钩的可能性有多小?而用四合院? 你是怎么算出来的?配方?
..................
3)你在连续 10个OOS 中会看到什么是你在2H 中看不到的? 请注意,这是一个核心问题....。
..............
双降,三降,小降.....哦,胡说八道。 你可以继续这样做。
我去睡觉了。
一个持续亏损的EA的例子,在10年的历史中,MO=点差*-7,良好的交易至少有1000次(超过10年),并且地段稳定。
http://imglink.ru/pictures/23-01-11/0f344543065272980a134c23718d8968.jpg
http://imglink.ru/pictures/23-01-11/aac98709ba2f6a53965d01ee5059891d.jpg
你需要一个这样的东西吗?