为什么正态分布不是正态？ - 页 29 1...222324252627282930313233343536...47 新评论 Vladimir Gomonov 2009.12.07 07:29 #281 就这样了，我走了。 我将在今天晚上对任何其他攻击作出回应。 ;) Hide 2009.12.07 08:53 #282 "公平 "的价值实际上是知道价格会往哪里去。那么，大家都明白了吗？- 这是不可能知道的。 Yurixx 2009.12.07 09:06 #283 getch писал(а)>> 关于价值。 资产价值不能像价格一样直接进行交易。有不同的估价方法。我不再提价值的话题了。 而且是正确的!- 我说的是突出显示的那个。反正你也不知道什么是价值。这就是为什么你不能定义价值，甚至不能定义价格。如果你不知道，那么你就不应该鼓起你的脸颊，抛出不同的响亮的声明（顺便说一下，这些声明往往是相互矛盾的）。 对中子 公平地说，在我对蒂姆博 的热烈感情下，我必须说他是对的。无论是关于仲裁和成本，还是在你引用的那句话中。 有一件事可能连争论都没有，但却被谈及，那就是 "准确的价值体系 "的不可能性。显然，Timbo 认为这样的系统存在着根本的不可能性。而我认为在原则上没有这种不可能。简单地说，资产的价值本质上是一个动态的价值，取决于大量的情况，包括那些与资产本身没有直接关系的情况。这就是为什么到今天为止，不仅没有充分的理论，而且没有工具，甚至没有建立一个概念体系。而我的论点很简单--因果关系的原则。价值有它的理由，它不会无中生有。如果知道这些原因及其作用机制，那么构建一个适当的价值评估系统将是非常可能的。也就是说，在人类知识的某一领域存在着通常的不发达现象。 Neutron 2009.12.07 09:44 #284 如果构建价格指数（使用正确的程序），可以看到它们之间有明显的关联性。这一观察到的事实不能用投机性的定价模式来解释。我们必须考虑中央银行等金融机构的稳定作用。那么，从你的观点来看，朱拉，什么决定了一个 "公平 "的价格？也就是说，在这个计划中没有市场机制来调节价格（就像股票市场上的股票一样），在我看来，"公平价格 "这个概念本身就需要澄清。 古典意义上的价格，是投机者对某一工具的全部知识的汇总。这个机制是清晰透明的--群众总是对的，不可能犯太大的错误。这一原则是所有神经网络的基础--考虑到每个神经元的 "权威性"，对所有参与分析的神经元进行质疑。但当群众对工具的真实情况一无所知时，就很难期望有一个充分的估计。 而我们得出的结论是，经纪公司卖给我们的价格（价差）是世界上最公平的。事实证明，不存在与之交易的问题... Avals 2009.12.07 10:28 #285 有一个公平的价值，但它对每个人都是不同的（真理也是如此:)），它也会随着时间的推移而改变。 例如，如果一个投机者进行交易，他认为价格是不公平的便宜或昂贵。那么在其他时刻（当他坐立不安时），他就没有理由认为价格不公平。所以他们对他是公平的。例如，中央银行也是如此，当它认为国家货币的汇率不公平时，它就会进行干预。也就是说，这取决于特定参与者评估不公平的依据。不公正是首要的。在没有不公正的情况下的公正 :) Петр 2009.12.07 10:43 #286 先生们，这与技术方面的工作有什么关系？还是这条线索暗示了FA？ 市场并不关心众所周知的公平价值/估价。如果你知道去年秋天有多少仓库被抛售，当时的市场价格比这该死的估值低了好几倍，而人们却在甩手不管，价格不断走低到他们的MC，那么...... 总之，我可以说，如果在投机交易中以这个数字为指导，最好直接去找RBC Analystcom，忘记投机。 === 即使是一个完美的公平估值也无济于事。 Vladimir Paukas 2009.12.07 10:50 #287 Svinozavr писал(а)>> 先生们，这与技术方面的工作有什么关系？还是这条线索暗示了FA？ 市场并不关心众所周知的公平价值/估价。如果你知道去年秋天有多少仓库被抽干了，当时的市场价格比这该死的估值低了很多倍，人们耸着肩膀，价格不断降低到他们的MC，那么......。 总之，我可以说，如果在投机交易中以这个数字为指导，最好直接去找RBC Analystcom，忘记投机。 === 即使是完美的公平估价也无济于事。 RBC上没有足够的空间。没有足够的空间给每个人。)) михаил потапыч 2009.12.07 11:27 #288 MetaDriver >> : 1. 什么他妈的，对不起？ 没有理由，这只是它的工作方式，它不好，也不坏，只是它的工作方式。 Mykola Demko 2009.12.07 12:47 #289 噪声的完整性，该线显示了第一条M1的RMS/MO比值M2的RMS/MO比值M3的RMS/MO比值，以此类推一直到1440，可以清楚地看到，该线在H2小时到H3.5小时这一段表现得很不正常。 因此，我想：我们需要看看3小时图上的情况？ [删除] 2009.12.07 14:38 #290 getch >> : 再说一遍，价格在一小时或一天内通过一个数字，对你来说有什么关系呢？ 想象一下，市场中断交易一个小时：报价是一个常量。为什么在分析价格序列的模式时要考虑到这一小时？它能给你带来什么吗？ 当我说我的意思是在不使用时间的情况下分析价格序列时，我的意思不是专家顾问的工作，而是研究价格序列的模式，以假想能带来利润。 对于多货币的EA来说，不需要同步性。我已经树立了 这样一个EA的榜样。 市场有量。市场时间是衡量成交量变化的一个标准。而且它与天文时间没有关系。 我不认为他（专家顾问）是最好的一个。我没有想到它（洪水）会得到支持。 上面我重复了关于没有时间的价格系列分析的帖子。 P.S. 人们感觉到了对你个人的片面厌恶和攻击性。不要太在意... 1...222324252627282930313233343536...47 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
关于价值。
资产价值不能像价格一样直接进行交易。有不同的估价方法。我不再提价值的话题了。
而且是正确的!- 我说的是突出显示的那个。反正你也不知道什么是价值。这就是为什么你不能定义价值，甚至不能定义价格。如果你不知道，那么你就不应该鼓起你的脸颊，抛出不同的响亮的声明（顺便说一下，这些声明往往是相互矛盾的）。
对中子
公平地说，在我对蒂姆博 的热烈感情下，我必须说他是对的。无论是关于仲裁和成本，还是在你引用的那句话中。
有一件事可能连争论都没有，但却被谈及，那就是 "准确的价值体系 "的不可能性。显然，Timbo 认为这样的系统存在着根本的不可能性。而我认为在原则上没有这种不可能。简单地说，资产的价值本质上是一个动态的价值，取决于大量的情况，包括那些与资产本身没有直接关系的情况。这就是为什么到今天为止，不仅没有充分的理论，而且没有工具，甚至没有建立一个概念体系。而我的论点很简单--因果关系的原则。价值有它的理由，它不会无中生有。如果知道这些原因及其作用机制，那么构建一个适当的价值评估系统将是非常可能的。也就是说，在人类知识的某一领域存在着通常的不发达现象。
如果构建价格指数（使用正确的程序），可以看到它们之间有明显的关联性。这一观察到的事实不能用投机性的定价模式来解释。我们必须考虑中央银行等金融机构的稳定作用。那么，从你的观点来看，朱拉，什么决定了一个 "公平 "的价格？也就是说，在这个计划中没有市场机制来调节价格（就像股票市场上的股票一样），在我看来，"公平价格 "这个概念本身就需要澄清。
古典意义上的价格，是投机者对某一工具的全部知识的汇总。这个机制是清晰透明的--群众总是对的，不可能犯太大的错误。这一原则是所有神经网络的基础--考虑到每个神经元的 "权威性"，对所有参与分析的神经元进行质疑。但当群众对工具的真实情况一无所知时，就很难期望有一个充分的估计。 而我们得出的结论是，经纪公司卖给我们的价格（价差）是世界上最公平的。事实证明，不存在与之交易的问题...
有一个公平的价值，但它对每个人都是不同的（真理也是如此:)），它也会随着时间的推移而改变。
例如，如果一个投机者进行交易，他认为价格是不公平的便宜或昂贵。那么在其他时刻（当他坐立不安时），他就没有理由认为价格不公平。所以他们对他是公平的。例如，中央银行也是如此，当它认为国家货币的汇率不公平时，它就会进行干预。也就是说，这取决于特定参与者评估不公平的依据。不公正是首要的。在没有不公正的情况下的公正 :)
先生们，这与技术方面的工作有什么关系？还是这条线索暗示了FA？
市场并不关心众所周知的公平价值/估价。如果你知道去年秋天有多少仓库被抛售，当时的市场价格比这该死的估值低了好几倍，而人们却在甩手不管，价格不断走低到他们的MC，那么......
总之，我可以说，如果在投机交易中以这个数字为指导，最好直接去找RBC Analystcom，忘记投机。
===
即使是一个完美的公平估值也无济于事。
先生们，这与技术方面的工作有什么关系？还是这条线索暗示了FA？
市场并不关心众所周知的公平价值/估价。如果你知道去年秋天有多少仓库被抽干了，当时的市场价格比这该死的估值低了很多倍，人们耸着肩膀，价格不断降低到他们的MC，那么......。
总之，我可以说，如果在投机交易中以这个数字为指导，最好直接去找RBC Analystcom，忘记投机。
===
即使是完美的公平估价也无济于事。
RBC上没有足够的空间。没有足够的空间给每个人。))
1. 什么他妈的，对不起？
噪声的完整性，该线显示了第一条M1的RMS/MO比值M2的RMS/MO比值M3的RMS/MO比值，以此类推一直到1440，可以清楚地看到，该线在H2小时到H3.5小时这一段表现得很不正常。
因此，我想：我们需要看看3小时图上的情况？
再说一遍，价格在一小时或一天内通过一个数字，对你来说有什么关系呢？
想象一下，市场中断交易一个小时：报价是一个常量。为什么在分析价格序列的模式时要考虑到这一小时？它能给你带来什么吗？
当我说我的意思是在不使用时间的情况下分析价格序列时，我的意思不是专家顾问的工作，而是研究价格序列的模式，以假想能带来利润。
对于多货币的EA来说，不需要同步性。我已经树立了 这样一个EA的榜样。
市场有量。市场时间是衡量成交量变化的一个标准。而且它与天文时间没有关系。
我不认为他（专家顾问）是最好的一个。我没有想到它（洪水）会得到支持。
上面我重复了关于没有时间的价格系列分析的帖子。
P.S. 人们感觉到了对你个人的片面厌恶和攻击性。不要太在意...