市場は制御されたダイナミックなシステムである。 - ページ 346

新しいコメント
 
Maxim Dmitrievsky:

ゲーム理論では、私の記憶では、経済はオークションとして扱われ、それが意味するところはすべて含まれています。そこでは他のモデルは想定していない。一時的な非効率性と市場の効率性への道としてのアービトラージ（統計）は、最も一般的に策定されている戦略である。


コモディティ市場と投機的市場という異なる市場において、モデルが同じであるはずがないのです。映像は協力プレイ（またはその解答）らしいのですが、むしろ敵対していただいています。経済理論では、あらゆる場面であらゆる種類のモデルが存在し、常に新しいモデルが登場している。いくつか考えてみてはいかがでしょうか)

 
Aleksey Nikolayev:

あなたの用語がよくわからないのですが。例えば、確率的なゲーム（ナッシュ均衡がある）は、あなたにとって決定論的なのか、そうでないのか？もし、あるゲームのすべての手が非決定的（完全にランダム）であれば、そのゲームは当然ながらゲーム理論の領域には属さない。しかし、市場では、すべての動きがランダムではないような気がします。

繰り返しになるが、ネイチャーゲームの場合でも「単なる最適化」は存在しない。最適化基準を変更すれば、最適な戦略は劇的に変化し、この基準を一意に選択する方法はないのだ。人間が登場するゲームでは、もっと複雑なことになります。

ゲーム理論では、（理論家のような）盲目的な偶然ではなく、他の人々の反対によって生じる不確実性のモデルを構築することができます。これらの不確実性を比較した記事が こちらです。著者は、ゲームや市場についてよく理解しているようだ。

まあストキャス、誰が気にするんだ。均衡は、いつものように歴史の上でしか機能しないでしょう。リアルでは、アービトラージパターンなどのリアルなパターンを利用しないと、何もできない。

これはまさに強化学習、ゲーム理論の基礎となるものです。
 
Maxim Dmitrievsky:
ゲーム理論をよく読みましょう。相手の戦略が変わらない（ゲームのルールが全て）場合にのみ有効で、複数人プレイの場合は全く解がないことも多い。

くだらないことを言っている。

 
Aleksey Nikolayev:

必ず解がある-ナッシュ均衡まで読む。もちろん、ミックス戦略は常に意味があるわけではありませんが、私たちの場合はそれが見いだせるのです。

また、TSは自然（環境）との勝負であり、そこでは逆に、豊富な解の中から選択すること（リスクと賞金の比率を具体的にどう最適化するか）が問題となる。実は、Expert Advisorの最適化も この分野からの問題の一例です。

全くその通りです。解決策は豊富にあります。そして結果的に、選択の問題が発生するのです。

 
Maxim Dmitrievsky:

まあストキャス、誰が気にするんだ。均衡は、いつものように歴史の上でしか機能しないでしょう。アービトラージパターンのようなリアルなパターンを利用しない限り、リアルでは何もできない。

強化学習、ゲーム理論これのまさに基本です。

重要なのは、均衡を求めることではありません。例えば、確率的なゲームを隠れマルコフモデルとして見ることができる。歴史から学ぶことから逃れることはできないが、解釈の難しいモデル（例えばニューラルネットワーク）よりも、多かれ少なかれ解釈可能なモデルを訓練する方が良いだろう

 
Aleksey Nikolayev:

重要なのは、均衡を求めることではありません。例えば、確率的なゲームを隠れマルコフモデルとして考えることができる。歴史から学ぶことから逃れることはできないが、解釈の悪いモデル（例えばニューラルネットワーク）よりも、多かれ少なかれ解釈可能なモデルを教える方が良いだろう。

聞いているようで聞いていない。市場では通用しない、このスレッドの他の全てと同じように :)

ただ、時間を節約するだけです。

 
Yousufkhodja Sultonov:

FXは虎の尾を踏むゲームです。相場をゲーム感覚で捉えていると、必ず虎の尾に遭遇する。そんなハイリスクなゲームを本気でマーケットとやる人はいないでしょう。それを頭から捨ててしまうんですね。市場は経済法則に支配されている。通常の市場において、利益の公式を適切に記述するためには、17種類の現実と仮想の価格を考慮し、実際のデータを使って、市場の最大仮想ボリュームを推定し、ある製品の需要と供給を考慮した係数を設定する必要があるのです。もし、そのうちの1つが考慮されていなければ、この公式と、収入とあらゆる種類の固定費と変動費の差として明白な公式に従って、利益の平等性を達成することはできません。金融市場では、これらの市場パラメータを決定する作業は複雑であるが、間接的には、推定することができ、正の効果をもたらすことができる。

私は、オレグに何度も「マーケット・マネジメントという考えを捨てるべきだ」と提言してきた。経営と市場は互いに排他的な概念であり、両者は対極にある。市場が管理できるようになれば、それはもはや市場ではない。

ユセフ 何度も言うようだが、私がマーケットを管理しようとするのではない。;))) 私が言っているのは、市場は一般化された支配力のもとに生き、発展するということです。その要素は、規制、為替介入、ニュース、格付け、等々でしょう。

ガバナンスのない市場は存在し得ない。

市場との関係で、ある種の外部ガバナンスを持つことは許されないことです。なるほど、そうだとすると、市場は自己組織化されたシステムであることを受け入れなければなりませんね。そして、どんな自己組織化システムも必ずフィードバックループを持ち、それが機能するための何らかの基準がなければならない--これが一般的な意味でのマネジメントである。

 
Maxim Dmitrievsky:

ナッシュ均衡は、結果が分かっている決定論的なゲームにのみ適用されます。それ以外は普通の最適化であり、ゲーム理論をどう絡めるか（なぜ絡めるか）は、私には わからない。

その通り、あなたはそうではありません。

 
Maxim Dmitrievsky:

そして、何世代ものトレーダーによって、とっくにすべてが定式化されているのに、なぜ何も定式化しないのか。自分の新しい派生商品以外、思いつくものはまるでない。

珍紛漢紛

 
Yousufkhodja Sultonov:

昔、何世代ものトレーダーによって作られた主な相場観の名前を挙げてください。その ため、トレーダーは苦境に立たされているのです。

そうなんです。いいえ。

1...339340341342343344345346347348349350351352353...551
新しいコメント