Параметры КК не образуют вход, они его только подтверждают или отвергают.
Попробую привести пример. Допустим, мне захотелось на пару недель удалиться из города и позагорать в Турции. И вот сегодня у меня первый день двухнедельного отпуска. Это - предварительный сигнал моей системы.
P.S. Возвращаясь к примеру и схеме Candid'а: одна из проблем схемы в том, что координата КК присваивается всей сделке целиком, имеющей, вообще говоря, некоторую протяженность во времени (и, следовательно, размытость по координатам КК даже для одной заданной сделки).
Я не имел в виду ничего плохого, в контексте этой темы такой термин кратко и адекватно отображает сущностную разницу в подходах. Путь ИВВ (Идеальных Входов-Выходов), согласись звучит значительно хуже. Но раз ты против, придётся использовать его.
Конечно это не твой путь, все с этого начинают, включая меня. Впрочем, я повторяюсь.
Почему Вы акцентируете внимание на выделенном мною тексте? Второй раз уже. Может быть считаете себя видавшем виды старым прожженным волком, а всех остальных зелёными юнцами?
Зачем, столько страниц подряд искать разницу в подходах (и втолковывать всем в чем разница), вместо того чтобы по делу что то сказать, а не ждать, пока зелёные юнцы (ака народ) нагенерит Вам идей по предложенному Вами же пути. Мне непонятно.
Параметры КК не образуют вход, они его только подтверждают или отвергают.
Попробую привести пример. Допустим, мне захотелось на пару недель удалиться из города и позагорать в Турции. И вот сегодня у меня первый день двухнедельного отпуска. Это - предварительный сигнал моей системы.
信号がどこかから発生するのであれば、そうかもしれませんね。しかし、事前に定義されたQCに基づいて、夏を待つ、念のためバイを閉じる、緊急にバイを閉じてたくさん決済する、など、何ができるかを決めるものなのです。すでに信号があるのに、なぜ別のQCが必要なのか理解できない。誰が生成しているのか？なぜCCにないのですか？手動売買の場合や、シグナルがFAなどであることは考慮しない。;)
しかし、トルコの季節かどうかというQCも見ておく必要があります。もしそうなら、QCは有用であり、私はシステムのシグナルに従って、つまりトルコに行くことになるのです。そうでない場合（トルコは冬で、雪が降り、一般的に寒い）、信号は拒否されます。しかし、電波の届かないところではQCだけでは判断しない。トルコで+35でも、休暇が始まるまで日光浴に行けないのだ。
でも、スキーに行くことはできる...。そして、資本がない場合（離脱）-これはまた別の話です（MMが干渉したのでしょう）。
つまり、一次系で正確なプリシグナルを生成し、粗いフィルターとしてのQCで最終的な判断を下すというのが一般的なスキームである。しかし、その逆はない。35 "の座標は完全に正確ではなく、"+38 "や "+32 "もあり得ますが、これらの異なるQC座標値によって、同じ信号を実行することができます。信号と確認するQC座標は一対一に対応するものではありません。
絶対確実なものはありません。そ して、この信号こそが（それが重要であれば）QCを形成すべきものなのです。
そうしないと、トピックスターターがやってきて、私たちパイオニアの尻を蹴飛ばしてしまうでしょう。そして、文脈がなければ何もないのです。それがないと文脈が成り立たないので。
厳密には、その文脈は「やるべきこと」と「やってはいけないこと」です。
この、皆さんのCCに対する理解との違いが、私たちの足かせになっているのでしょう。
----
どのようなスキームなのでしょうか？
すべてのFP座標に、仮想の理想的な利益をタグ付けするという図式？選択手順については、他に思いつきません。;)
あるいは、感度と惰性について？
ここには、さらに多くの仮説があります。解決策が用意されていることよりしかし、QCが記述されているのはFPの9つのステートを通してであり、フリップシステムの場合はおそらく17になる。
P.S. Возвращаясь к примеру и схеме Candid'а: одна из проблем схемы в том, что координата КК присваивается всей сделке целиком, имеющей, вообще говоря, некоторую протяженность во времени (и, следовательно, размытость по координатам КК даже для одной заданной сделки).
ここでの答えは、曖昧なものではありません。リアルタイム性が求められるので、入力した瞬間の文脈しか見ることができない。
人々は最も抵抗の少ない道、つまり「ユーリの 道」を選んだようです。理解できる、理想的な入出力が見つけやすくなり、こちらの方が良い目標になる :)私も最初はそうでした。
追伸：一般に、リアルタイム入力のシステムは、人によって様々な工夫がなされることも含めて、予想されていますが、このような問題があるので、私のシステムの説明図です。
あえて一番上に入力があるフラグメントを選びました。すでにトップが形成されているときに、もう一つショートが形成されていることがわかりますが、まだ理解できていません。それがわかったら、すぐにロングを決済する。
これは入退場ルールの1つのバリエーションに過ぎず、この方式では他のバリエーションも可能である。
ニコライ さん、調子に乗りすぎです。
ユーリの道はまだわからないから、何もそのレッテルを貼らないようにお願いします。
各自が責任を持って自分の道を歩めばいいと思うんです。
Николай, тебя заносит.
Ты так и не разобрался, что такое "путь Юрия", поэтому я прошу тебя не цеплять этот ярлык на что попало.
Думаю что будет лучше, если каждый из нас сам будет отвечать за свой путь.
このスレッドの文脈では、 この言葉はアプローチの本質的な違いを簡潔かつ適切に表現しています。 IOI（Perfect Input-Output）経路では、もっと悪い音がすることにご納得いただけると思います。でも、あなたが反対しているのだから、使うしかないでしょう。
もちろん、あなたのやり方ではなく、私も含めて誰もがそこからスタートするのです。ただし、繰り返しになってしまいますが。
Я не имел в виду ничего плохого, в контексте этой темы такой термин кратко и адекватно отображает сущностную разницу в подходах. Путь ИВВ (Идеальных Входов-Выходов), согласись звучит значительно хуже. Но раз ты против, придётся использовать его.
Конечно это не твой путь, все с этого начинают, включая меня. Впрочем, я повторяюсь.
なぜ、私が強調した文章に注目しているのですか？2回目なんです。もしかして、自分は年老いた固い狼で、他のみんなは緑の少年だと思っているのか？
なぜ、こんなに何ページも続けてアプローチの違いを探すのか（何が違うのか皆に説明するのか）、要領を得ないことを言うのではなく、緑の若者（と呼ばれる人たち）があなたの提案する道についてアイデアを出すまで待たないのか。私にはよくわかりません。
Почему Вы акцентируете внимание на выделенном мною тексте? Второй раз уже. Может быть считаете себя видавшем виды старым прожженным волком, а всех остальных зелёными юнцами?
Зачем, столько страниц подряд искать разницу в подходах (и втолковывать всем в чем разница), вместо того чтобы по делу что то сказать, а не ждать, пока зелёные юнцы (ака народ) нагенерит Вам идей по предложенному Вами же пути. Мне непонятно.
ユーリも 繰り返す、私も繰り返す。アプローチの違いを求めているわけではなく、本当に存在するのです。私は、「緑の若者たち」に両者の本質をよりよく理解してもらうために、的確に説明しているのです。必要なければ読まなければいい、ただそれだけです。
Candid писал(а) >>
いろいろな人がいろいろなリアルタイム入力システムを考えてくれることを期待していたのですが、せっかくなので、私のシステムの説明画像を載せておきます。
あえて一番上にエントリーがあるフラグメントを選びました。すでにトップが形成されているときに、もう一つショートが形成されていることがわかりますが、まだ理解できていません。理解したとたんに、ロングがクローズしている。
これは入退出のルールの1つのバリエーションで、この方式では他にも可能性があります。
これではっきりしましたね。
あなたのアプローチは、私を市場のTPに近づけてはくれませんでした。TSのTPをご覧になり ;)
QCは神から知らされている。
私たち "グリーンキッズ "は、FPを形成するパラメータにフィルターをかけ、重み付けをしたかったのです......。当初は「理想的な」応答推定システムを持つこと。
そして、その効果を確かめるために。
-----
ボラティリティや流動性などの話に戻ってもいいのでしょうか？
QCの文脈で。
;)
よし、まずはボラティリティからだ。どうやって測ろうか、具体的に何グラムで測ろうか。実装はいくつでも可能です。
平均二乗、平均偏差係数、ATR...
その通りです。
マスターは沈黙している...だからATRを挑発的に使ったんだ。
でも、同じ "ストーブ "でも、ちょっと違う。
そして、キャンディードは 、それが「変動」でないとわかるとすぐに、ロングをクローズした...。
この "勘違い "でショーツが開いてしまったのが不思議です。
----
トップスターはより話題に近い存在--だからこそ、スターターなのだ。
なんといっても、CCの原点ですからね。根本的な理解を定義する必要がある。
ОК, начнем с волатильности. Как будем ее мерить, в каких граммах точно? Реализаций может быть сколько угодно.
Среднее квадратичное, среднее модуля отклонений, ATR...
スプレッドの標準偏差は、私の方が近いです。;)
問題は、「何から偏差値が上がっているのか」ということです。また、スプレッドは何ポイントになるのでしょうか？
ファイルを手に入れましたか？