著者の対談です。アレクサンドル・スミルノフ - ページ 11

新しいコメント
 

研究の実践を希望される方

ファイル:
vininhasmirnovav3.mq4  3 kb
 
ASmirnoff:
プライベートの 話。
このスレッドでの私の1回目の投稿に気づいていないかもしれません。せめて写真だけでも掲載するよう、改めて提案したい。Djuricとあなたのフィルターが一緒にフィルタリングされ、テスト信号が適用されているところ（できれば、すべての特性を示すいくつかの写真）。そうすれば、少なくとも視覚的な評価は得られるでしょう。科学者であれば、定量的な評価方法を知っているはずですが、私が見落としているのかもしれませんが、「VS」№01（75）2006には見当たりませんでした。Djuricの比較（彼がいないとダメ）あなたのアルゴリズムと。
Djuricのインジケーターは持っていませんし、持ったこともありません。そうでなければ、なぜ私がジュリッチのことを質問しているのでしょうか？

サーカスはとっくに終わって、ピエロだけが残っているようだ。 この記事のタイトルは誰が考えたのだろう？もちろん、あなたの知らないところで、編集者が？
 

赤はCodeBaseのJMAで、ピリオド4「JMA」。

青はm=4でのSmirnovのアルゴリズム

ファイル:
vininyasmirnovfv4.mq4  2 kb
 
Vinin:


赤はCodeBaseのJMAで、ピリオド4「JMA」。

青はm=4でSmirnovのアルゴリズム。


どうせなら、もっと上手に。



要は、この適応的な急峻さには応用が利かないということです。せめて1小節でも先読みしてくれれば、苦労はないのですが。このままでは、オタクにとって学術的な興味しかない。
 

このスキームの数式を分析すると、結果（Q8）は4つの終値の線形結合で、係数は固定、α（もちろんその和は1に等しい）に依存するかなり複雑なものであることがわかります。もちろん、ここでオーバーライドすることはない。

しかし、神秘主義もない。すべてが直線的だからだ。k値と窓幅を固定した線形 フィルタは、決して適応的とは言えず、Djuricaのようなものではありません。作者が意図的に何かを隠しているのか、どちらかです。

 
Mathemat:
ASmirnoff：
数学：

Alexanderさん、TS 2000iインジケーターのバージョンをここに添付してもらえますか？ここには、MQL4に翻訳できる専門家がいます。

残念ながら、できません。使用したプログラムは、記事で紹介されているものです。

OK、Alexander、せめてあなたのインジケータの良い画像（スクリーンショット）を作ってくれませんか？-できればバー間の距離を長くして。図1では、低画質のため、曲線がほとんど見えませんね。

指数平均の αの問題。

記事で紹介されているプログラムは、すべてのサイクルに1つのαを使用するものです。

で、チューニングされたアルゴリズムは、内側ループと外側ループで異なるアルファを持つ

そこで，SmirnoffMA.expでは，記事中の図1.と図2.を，もっぱら外側のパーで再現しています。(他のmでは正常に動作しません）。

図1.(記事)


図2（記事）

 
Reshetov писал (а): 要は、この適応的な急峻さは、実用上まったく意味をなさないということです。少なくとも1小節先まで推定してくれるのであれば、苦労はないのですが。このままでは、オタクにとって学術的な興味しかない。

全く同感です。そして、ニューラルネットワークにとっては、わずかな遅れはまったく問題にならない......。
 
皆さん！
私たちは、次のような学力と向き合っています。
将来の助教授、大学院生、学生（コースワーク）。
著者の数学的資料の提示の仕方は、「投機家向け」あるいは「為替投機家向け」というスタイルである。
というのは、さらに悪い。
つまり、私たちの議論の材料は間違っており、受け入れられている科学的原理から非常にかけ離れているのです。
学生の思考を競うより、ジュリカに関する問題を解く方がいいのかもしれませんね。
筆者の資料はタームペーパーとして設計されていますが、何を参考にすればいいのでしょうか？
なぜ、用語集を噛んでいるのか？
大学院生の論文の次の行は、こうなる。
の結果を国際経済フォーラムで検証したと言われています。)))
 
ASmirnoff:
プライベートの 話。
このスレッドでの私の1回目の投稿に気づいていないかもしれません。もう一度、せめて写真を掲載することを提案したい。ここで、Jurikがあなたのフィルタと一緒にフィルタリングし、テスト信号を適用します（できれば、すべてのプロパティを示す複数の画像が必要です）。そうすれば、少なくとも視覚的な評価は得られるでしょう。科学者であれば、定量的な評価方法を知っているはずですが、私が見落としているのかもしれませんが、「VS」№01（75）2006には見当たりませんでした。Djuricの比較（彼がいないとダメ）あなたのアルゴリズムと。
Djuricのインジケーターは持っていませんし、持ったこともありません。そうでなければ、なぜ私がジュリックについて質問しているのでしょうか？

アレクサンダー、こんなことしちゃダメだ。質問でフォーラムに来られたのですね。思い出してみてください。

これらの質問に対するあなたの回答は、私にとって重要なものです。

1.私とジュリツァのアルゴリズムはどちらが優れているか？どれくらい良くなった？

2.Djuricaのアルゴリズムはありますか？

3.どのように違うのですか？


Juricのアルゴリズムへのリンクが渡されましたね。このアルゴリズムをお金で買った人がいて、あなたの質問に答えてくれるそうです。しかし、我々はマジシャンではないので、あなたのアルゴリズム（指標）を持っていないため、未知のものを比較することはできません。そして、どのように、何を考えるかという問いに対する答えは、自分では無視されているのです。


YOUを助けるには、誰が優れているかという判断基準を明確にする必要があります。ある指標はより平滑化され、2つ目の指標はより遅滞化されるとする。どの指標が良いのか？指標や基準を決めなければ、再臨まで議論することができます。そして、記事には2つの指標ではなく、少なくとも4つの指標（そしてそのうちのいくつかは、特にその計算方法が明確ではありません）が含まれています。


せめて、次のことをやってください（ノウハウは誰にも渡さず、自分が持っているのですから）。単純なMAをとって、それと自分のインジケータを比較する。単純なMAよりもどれだけ優れた指標であるかを計算し、数字で示す（記事で主張したことを言葉で示す-数式や数字で示す）。


レイアウト例

  1. MA-ラグ=5、マイ指標ラグ=3。計算された数式。
  2. MA・ゆらぎ（イクモ変語）＝2.7、モイ＝1.3。式で表されます。
  3. MA・・・感性＝23、モイ＝567。式で表されます。
  4. MA-線形周波数歪み＝378、Moi＝878。式で表されます。(非線形かも？)
  5. など


比較する数値の配列＋数値をここに書き込んでください。そして、フォーラムがあなたを助けてくれるでしょう。同じ計算を同じ数字の配列で投稿し、あなたの計算とお気に入りの指標（Dzhurikも現れると思います）で結果を比べてみてください。


そして、この掲示板のメンバーへの攻撃は馬鹿げています。あなたは参考文献を提供し、それを読んで、私たちがここで「ゴミを話している」と言うのです。わかった、放っておけ、だがお前は男だ、約束は守れ。インジケーターが良くなったということですね。数字や数式で証明する（記事には文字しか書かれていない）。自分の "しゃべり "に責任を持つことです :-)。MAとの比較をしてください。デザイン例については上記をご参照ください。

Z.U.さん、これは具体的な質問ですか、それとも質問内容を明確にする必要がありますか？

 
このように、TFの特性に関する巧妙な小ネタが満載の記事で、意外とつまらない結果が出ています。アレクサンダー さん、気象庁が適応型フィルターであることをご存知ないのですか？
1...456789101112131415161718...44
新しいコメント