著者の対談です。アレクサンドル・スミルノフ - ページ 11

 

研究の実践を希望される方

ファイル:
 
ASmirnoff:
プライベートの 話。
このスレッドでの私の1回目の投稿に気づいていないかもしれません。せめて写真だけでも掲載するよう、改めて提案したい。Djuricとあなたのフィルターが一緒にフィルタリングされ、テスト信号が適用されているところ(できれば、すべての特性を示すいくつかの写真)。そうすれば、少なくとも視覚的な評価は得られるでしょう。科学者であれば、定量的な評価方法を知っているはずですが、私が見落としているのかもしれませんが、「VS」№01(75)2006には見当たりませんでした。Djuricの比較(彼がいないとダメ)あなたのアルゴリズムと。
Djuricのインジケーターは持っていませんし、持ったこともありません。そうでなければ、なぜ私がジュリッチのことを質問しているのでしょうか?

サーカスはとっくに終わって、ピエロだけが残っているようだ。 この記事のタイトルは誰が考えたのだろう?もちろん、あなたの知らないところで、編集者が?
 

赤はCodeBaseのJMAで、ピリオド4「JMA」

青はm=4でのSmirnovのアルゴリズム

ファイル:
 
Vinin:


赤はCodeBaseのJMAで、ピリオド4「JMA」

青はm=4でSmirnovのアルゴリズム。


どうせなら、もっと上手に。



要は、この適応的な急峻さには応用が利かないということです。せめて1小節でも先読みしてくれれば、苦労はないのですが。このままでは、オタクにとって学術的な興味しかない。
 

このスキームの数式を分析すると、結果(Q8)は4つの終値の線形結合で、係数は固定、α(もちろんその和は1に等しい)に依存するかなり複雑なものであることがわかります。もちろん、ここでオーバーライドすることはない。

しかし、神秘主義もない。すべてが直線的だからだ。k値と窓幅を固定した線形 フィルタは、決して適応的とは言えず、Djuricaのようなものではありません。作者が意図的に何かを隠しているのか、どちらかです。

 
Mathemat:
ASmirnoff:
数学

Alexanderさん、TS 2000iインジケーターのバージョンをここに添付してもらえますか?ここには、MQL4に翻訳できる専門家がいます。

残念ながら、できません。使用したプログラムは、記事で紹介されているものです。

OK、Alexander、せめてあなたのインジケータの良い画像(スクリーンショット)を作ってくれませんか?-できればバー間の距離を長くして。図1では、低画質のため、曲線がほとんど見えませんね。

指数平均の αの問題。

記事で紹介されているプログラムは、すべてのサイクルに1つのαを使用するものです。

で、チューニングされたアルゴリズムは、内側ループと外側ループで異なるアルファを持つ

そこで,SmirnoffMA.expでは,記事中の図1.と図2.を,もっぱら外側のパーで再現しています。(他のmでは正常に動作しません)。

図1.(記事)


図2(記事)

 
Reshetov писал (а): 要は、この適応的な急峻さは、実用上まったく意味をなさないということです。少なくとも1小節先まで推定してくれるのであれば、苦労はないのですが。このままでは、オタクにとって学術的な興味しかない。

全く同感です。そして、ニューラルネットワークにとっては、わずかな遅れはまったく問題にならない......。
 
皆さん!
私たちは、次のような学力と向き合っています。
将来の助教授、大学院生、学生(コースワーク)。
著者の数学的資料の提示の仕方は、「投機家向け」あるいは「為替投機家向け」というスタイルである。
というのは、さらに悪い。
つまり、私たちの議論の材料は間違っており、受け入れられている科学的原理から非常にかけ離れているのです。
学生の思考を競うより、ジュリカに関する問題を解く方がいいのかもしれませんね。
筆者の資料はタームペーパーとして設計されていますが、何を参考にすればいいのでしょうか?
なぜ、用語集を噛んでいるのか?
大学院生の論文の次の行は、こうなる。
の結果を国際経済フォーラムで検証したと言われています。)))
 
ASmirnoff:
プライベートの 話。
このスレッドでの私の1回目の投稿に気づいていないかもしれません。もう一度、せめて写真を掲載することを提案したい。ここで、Jurikがあなたのフィルタと一緒にフィルタリングし、テスト信号を適用します(できれば、すべてのプロパティを示す複数の画像が必要です)。そうすれば、少なくとも視覚的な評価は得られるでしょう。科学者であれば、定量的な評価方法を知っているはずですが、私が見落としているのかもしれませんが、「VS」№01(75)2006には見当たりませんでした。Djuricの比較(彼がいないとダメ)あなたのアルゴリズムと。
Djuricのインジケーターは持っていませんし、持ったこともありません。そうでなければ、なぜ私がジュリックについて質問しているのでしょうか?

アレクサンダー、こんなことしちゃダメだ。質問でフォーラムに来られたのですね。思い出してみてください。

これらの質問に対するあなたの回答は、私にとって重要なものです。

1.私とジュリツァのアルゴリズムはどちらが優れているか?どれくらい良くなった?

2.Djuricaのアルゴリズムはありますか?

3.どのように違うのですか?


Juricのアルゴリズムへのリンクが渡されましたね。このアルゴリズムをお金で買った人がいて、あなたの質問に答えてくれるそうです。しかし、我々はマジシャンではないので、あなたのアルゴリズム(指標)を持っていないため、未知のものを比較することはできません。そして、どのように、何を考えるかという問いに対する答えは、自分では無視されているのです。


YOUを助けるには、誰が優れているかという判断基準を明確にする必要があります。ある指標はより平滑化され、2つ目の指標はより遅滞化されるとする。どの指標が良いのか?指標や基準を決めなければ、再臨まで議論することができます。そして、記事には2つの指標ではなく、少なくとも4つの指標(そしてそのうちのいくつかは、特にその計算方法が明確ではありません)が含まれています。


せめて、次のことをやってください(ノウハウは誰にも渡さず、自分が持っているのですから)。単純なMAをとって、それと自分のインジケータを比較する。単純なMAよりもどれだけ優れた指標であるかを計算し、数字で示す(記事で主張したことを言葉で示す-数式や数字で示す)。


レイアウト例

  1. MA-ラグ=5、マイ指標ラグ=3。計算された数式。
  2. MA・ゆらぎ(イクモ変語)=2.7、モイ=1.3。式で表されます。
  3. MA・・・感性=23、モイ=567。式で表されます。
  4. MA-線形周波数歪み=378、Moi=878。式で表されます。(非線形かも?)
  5. など


比較する数値の配列+数値をここに書き込んでください。そして、フォーラムがあなたを助けてくれるでしょう。同じ計算を同じ数字の配列で投稿し、あなたの計算とお気に入りの指標(Dzhurikも現れると思います)で結果を比べてみてください。


そして、この掲示板のメンバーへの攻撃は馬鹿げています。あなたは参考文献を提供し、それを読んで、私たちがここで「ゴミを話している」と言うのです。わかった、放っておけ、だがお前は男だ、約束は守れ。インジケーターが良くなったということですね。数字や数式で証明する(記事には文字しか書かれていない)。自分の "しゃべり "に責任を持つことです :-)。MAとの比較をしてください。デザイン例については上記をご参照ください。

Z.U.さん、これは具体的な質問ですか、それとも質問内容を明確にする必要がありますか?

 
このように、TFの特性に関する巧妙な小ネタが満載の記事で、意外とつまらない結果が出ています。アレクサンダー さん、気象庁が適応型フィルターであることをご存知ないのですか?