著者の対談です。アレクサンドル・スミルノフ - ページ 12

新しいコメント
 

スミルノフさんが考えている間、私は少し遡ることを許します。

Mathemat:
ちなみに、線形回帰指標（チャンネルはなく、LWMAによる過去のいくつかの点を通る直線に沿って次の点を予測するだけ）は、同じ期間を持つ2つのダッシュの線形結合に過ぎません。

lrma = 3*lwma - 2*ma

プライベートの 話。
数学

この結果をCode Baseに投稿して、線形回帰とワイプの根本的な違いについて幻想を抱かれないようにしようと思います。 しかし、証明は見つけるか、覚えておく必要がありますね...。


証明は面白いでしょう。100本分の線形回帰と100本分のMAをとれば、完全に一致するのでしょうか？


昔々、LRで実験した時に、LRMAも発明したんです。おそらく、ZigZagと同様、ほぼ全員がそれを経験したでしょう。 ワイプに興味がなかった私は、自分自身で見て、感度と小さなラグを指摘し、それを放棄しました。そして今、このMathematicsの 比率を見たとき、私は信じられませんでした。

そして、Mathematicsが 正しいことが判明したのです。LRMA = 3*LWMA - 2*MAという関係は確かに正しく、非常に簡単に証明することができる。LRMAのみ、次のポイントの予測ではなく、最後（N番目）のポイントでのLR値（Nは3つ全てのマッシュの周期）となります。

証明のためには，回帰Y=A*X+Bにおける原点Xを正しく選ぶこと，すなわち，スライディング・ウィンドウにおいてXが値[1,2,...,N]を取るようにすることだけが必要である．回帰のY値はX変数の開始点に依存しないので、これは常に行うことができます。そして、回帰式にANCによる定数A、Bの計算式を追加するだけです。LWMAはベクトルXとYに適切な正規化係数をかけた畳み込みで、MAはYの平均であることを考慮する必要があります。

したがって、この関係が成り立つのは、LWMAでは線形重み付けが自然系列の数列を表す係数で行われ、線形重み付けの非常に特殊な場合であるからに他ならない。LWMAの係数が線形関数を実装していても、そのような級数でない場合は、この関係も成立しない。

 

MT4にはSSAクローラーアルゴリズムはないのですか？ リンクをお教えしますhttp://www.gistatgroup.com/gus/.このアルゴリズムだけがオーバードローになります。そして、再描画されないような仕掛けを考案する必要があります。とても期待できると思います。

 

ここでは、例えば、JMAとSSAを50の周期で示します。しかし、SSAをベースにしたCSSAを持っていますが、再描画はしていません。非常に速い。このアルゴリズムをお勧めします・・・・。

 
LeoV:

MT4にはSSAクローラーアルゴリズムはないのですか？ リンクをお教えしますhttp://www.gistatgroup.com/gus/.このアルゴリズムだけがオーバードローになります。そして、再描画されないような仕掛けを考案する必要があります。とても期待できると思います。

スペクトル解析

どこにdllを落とせばいいのか、もしかしてインジケータが動かない？
 
Rosh писал (а): Спектральный анализ

そうですね......ちょっとずれていると思いますね、私的には......。
 
Prival:
ASmirnoff
プライベートの 話。
このスレッドでの私の1回目の投稿に気づいていないかもしれません。せめて写真を掲載することを改めて提案したい。ここで、Jurikがあなたのフィルタと一緒にフィルタリングし、テスト信号を適用します（できれば、すべてのプロパティを示す複数の画像が必要です）。そうすれば、少なくとも視覚的な評価は得られるでしょう。科学者であれば、定量的な評価方法を知っているはずですが、私が見落としているのかもしれませんが、「VS」№01（75）2006には見当たりませんでした。Djuric（と恨みっこなし彼の）あなたのアルゴリズムとの比較。
Djuricのインジケーターは持っていませんし、持ったこともありません。そうでなければ、なぜ私がジュリッチのことを質問しているのでしょうか？

アレクサンダー、こんなことしちゃダメだ。質問でフォーラムに来られたのですね。思い出してみてください。

これらの質問に対するあなたの回答は、私にとって重要なものです。

1.私とジュリツァのアルゴリズムはどちらが優れているか？どれくらい良くなった？

2.Djuricaのアルゴリズムはありますか？

3.どのように違うのですか？


Juricのアルゴリズムへのリンクが渡されましたね。このアルゴリズムをお金で買った人がいて、あなたの質問に答えてくれるそうです。しかし、我々はマジシャンではないので、あなたのアルゴリズム（指標）を持っていないため、未知のものを比較することはできません。そして、どのように、何を考えるかという問いに対する答えは、自分では無視されているのです。


YOUを助けるには、誰が優れているかという判断基準を明確にする必要があります。ある指標はより平滑化され、2つ目の指標はより遅滞化されるとする。どの指標が良いのか？指標や基準を決めなければ、再臨まで議論することができます。そして、記事には2つの指標ではなく、少なくとも4つの指標（そしてそのうちのいくつかは、特にその計算方法が明確ではありません）が含まれています。


せめて、次のことをやってください（ノウハウは誰にも渡さず、自分が持っているのですから）。単純なMAとあなたのインディケータを比較し、あなたのインディケータがどれだけ優れているかを計算し、数字で示す（あなたが記事で主張したことを言葉で示す - 数式と数字で）。


レイアウト例

  1. MA-ラグ=5、マイ指標ラグ=3。計算された数式。
  2. MA・ゆらぎ（イクモ変語）＝2.7、モイ＝1.3。式で表されます。
  3. MA・・・感性＝23、モイ＝567。式で表されます。
  4. MA-線形周波数歪み＝378、Moi＝878。式で表されます。(多分ノンリニア？
  5. その他


あなたが比較することにより、ここで数字の配列を投稿+図。 とフォーラムはあなたを助ける - 同じデータ配列に同じ計算を投稿し、自分の計算とお気に入りの指標（Djuricも表示されると思う）であなたの結果を比較します。


そして、この掲示板の参加者への攻撃は馬鹿げています。あなたは参考文献を提供し、それを読んで、私たちがここで「ゴミを話している」と言うのです。わかった、放っておけ、だがお前は男だ、約束は守れ。インジケーターが良くなったということですね。数字や数式で証明する（記事には文字しか書かれていない）。自分の "しゃべり "に責任を持つことです :-)。MAとの比較をしてください。デザイン例については上記をご参照ください。

Z.U.さん、これは具体的な質問ですか、それとも質問内容を明確にする必要がありますか？


ハイ！考えてました！？もしかして、スミルノフの間違い？記事の方は名字の末尾に「c」がついていたのに、こっちの方はアバターに「ff」がついているのか。こちらは、アメリカからプロフェッショナルそのものに話しかけていますよ。
いや...間違いなく、その人ではない。間違いなく間違いない・・・。しかも、うちのは少し背が高いんですよ・・・．
 
Yurixx писал (а): LRMAのみ、次のポイントの予測ではなく、最後（N番目）のポイントでのLR値であり、Nはこれら3つのマッシュのすべての周期である。
Yurixx さん、思いがけないサポートと貴重な解説をどうもありがとうございました。ええ、もちろん、ノートを見始めたら、まさにその通りだと納得しました。でも、もう2年半以上経っているので、忘れていました。
 

私が何か間違っているのでしょう。再確認することにした。ここでは、2つの指標を合わせてご紹介します。どの時点でも一致していないようです。


LOCの直線は必ず再描画されますが、LRMAは再描画されないようです。

 
Prival:

ISCの直線は必ず再描画されますが、LRMAはそうではないようです。


LRMAは、実際にはMNAでプロットされますが（3*LWMA - 2*MAではありません）、現在のバーを含むN本のバーで回帰をプロットしたときに、現在のバーでの線形回帰の 値です。現在のバーは、スライディングウィンドウのN番目のバー、つまり最後のバーであることが判明しました。したがって、回帰線の位置は常に変化しているが、そこから常に最後の点のみを取り出して指標とするため、LRMAは再描画されない。
 
Mathemat:
Yurixx さん、思いがけないサポートと貴重な説明をどうもありがとうございました。 ええ、もちろん、ノートを見始めたときは、まさにその通りだと納得しましたよ。でも、忘れてましたよ。もう2年半以上前のことですから...。高次回帰については、他にも残っているものがありますが、すべて似たようなものです。

いいえ、結構です。私はまだ甘く、従来のマッシュアップよりもオリジナルで質の高いものを発明したと信じていました。しかし、それは単なる線形結合であることが判明した。偉大なレーニンが遺したように、長い間、学ぶのです。:-)))
1...5678910111213141516171819...44
新しいコメント