Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 52
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Verstehe, Sie sind ein überparteilicher Sozialist, der mit ungenauen Begriffen jongliert (manchmal sogar Einkommen und Gewinn verwechselt), der nicht in der Lage ist, die Kriterien für einen fairen Tausch zu definieren, sondern nur will, dass jemand, der reicher ist, für sein Leben bezahlt, ohne im Gegenzug einen angemessenen Beitrag zum Betrieb der Fabrik zu leisten.
Darum geht es den Sozialisten: Sie wollen immer alles umsonst haben und verstecken sich hinter Ideen von angeblicher Fairness.
Aber Sie wissen doch selbst, dass das Leben alles an seinen Platz stellt, und wenn Ihr Einkommen niedrig ist, dann sind Sie wirklich selbst schuld daran, und es kommt nicht darauf an, welche Fahnen jetzt gerade in Mode sind zu wehen.
Sie werden immer wieder persönlich. Zum zweiten Mal erinnere ich Sie daran, dass ich über das durchschnittliche Lohnniveau und die Korrelation dieses Niveaus mit dem Gehalt eines Unternehmers spreche. Nehmen wir an, jeder in der Fabrik leistet einen angemessenen Beitrag. Na und? Sie haben nach dem derzeitigen System immer noch nicht die Möglichkeit, einen angemessenen Lohn zu erhalten, da der Löwenanteil vom Eigentümer des Unternehmens übernommen wird. Wiederholen Sie also nicht immer wieder das Gleiche: Der Arbeitnehmer muss einen angemessenen und vernünftigen Beitrag leisten.
Eigentlich ist das ein weit hergeholtes Beispiel. Im wirklichen Leben würde die zweite Fabrik bei einem so großen Effizienzunterschied sofort in Konkurs gehen, wenn der Unternehmer es versäumt, die Produktion auf ein anderes Produkt umzustellen.
Das ist natürlich ein spekulatives Beispiel, aber wichtig ist das Prinzip an sich, bei dem Sie jetzt versuchen, sich mit jeder Ausrede davonzustehlen.
Nun, mit dem vorgeschlagenen Lohnsystem wird der Konkurs noch schneller eintreten, da die niedrigen Löhne eine Abwanderung von Arbeitskräften in Unternehmen mit akzeptableren Löhnen bewirken werden.
Die Fabriken zahlen die gleichen Löhne, es gibt hier keine anderen Fabriken, wohin sollen sie gehen?
Ich habe geschrieben, dass der Unternehmer, weil er in die Anlage investiert hat, eine gute Kapitalbeteiligung hat und Dividenden erhält. Ich verstehe nicht, warum Sie meine Nachrichten nacheinander lesen?
Warum versuchen Sie dann, sich auf die Nettogewinne zu berufen, um die Löhne zu erhöhen?
Nun, da das Unternehmen zu 100 % dem alleinigen Eigentümer gehört, gehört der gesamte Nettogewinn ihm, haben Sie das jetzt erkannt?
Es geht um Lohnverhältnisse. Wenn der Durchschnittslohn eines Arbeitnehmers 10-mal niedriger ist als der des Unternehmers, zählt es, dass die Arbeitnehmer leben?
Welchen Unterschied macht es aus, wie viel ein Unternehmer bezahlt bekommt?
Sie erhalten einen normalen Fabriklohn.
Wenn ich das Zehnfache von dem verdiene, was Sie verdienen, fühlen Sie sich dann schlecht? (anscheinend ja...)
Und wenn ein Unternehmer das 1000-fache des Durchschnittsgehalts eines Angestellten bekommt, dann lebt er nicht. Hier ist ein Paradebeispiel für die Vorurteile des Kapitalisten Drimmer.)))
Es ist völlig egal, wie oft der Gewinn des Eigentümers höher ist als das Gehalt des Angestellten.
Gewöhnen Sie sich daran, das Geld anderer Leute zu zählen!
Sie geraten immer wieder in Persönlichkeiten. Es ist das zweite Mal, dass ich Sie daran erinnere, dass ich über den Durchschnittslohn und das Verhältnis zwischen diesem Niveau und dem Unternehmerlohn spreche.
Okay, lassen Sie uns über den Durchschnittslohn sprechen... Warum sollte der Durchschnittslohn Ihrer Meinung nach Auswirkungen auf den Gewinn des Eigentümers haben?
Nehmen wir an, jeder in der Fabrik leistet einen angemessenen Beitrag. Na und? Sie haben im gegenwärtigen System nicht die Möglichkeit, angemessene Löhne zu erhalten, da der Löwenanteil vom Eigentümer des Unternehmens übernommen wird. Sagen Sie also nicht immer wieder das Gleiche, dass ein Arbeitnehmer einen angemessenen und würdigen Beitrag leisten muss.
Sie haben bereits ein angemessenes, vom Markt festgelegtes Gehalt, einige Unternehmen zahlen absichtlich über dem Marktdurchschnitt, denn der Mensch will immer mehr und mehr.
Der Eigentümer hat das absolute Recht, den Löwenanteil oder sogar den gesamten Reingewinn einzustreichen! - Sie gehört ihm bereits - das ist es, was Sie nicht verstehen.
Der Beitrag der Arbeitnehmer ist unverhältnismäßig gering im Vergleich zu dem des Unternehmers, der sein eigenes Geld in die Gründung des Unternehmens investiert hat, damit Risiken eingegangen ist, das Produkt/die Dienstleistung entwickelt hat, mit den Auftragnehmern Lösungen gefunden hat, das Unternehmen durch Versuch und Irrtum neu aufgebaut hat und vieles mehr.
Dann kommt ein Sozialist (Herr Chorosch) und sagt: Dieser Unternehmer lebt zu fett, kürzen wir seinen Reingewinn, ich will gut leben!
😆
... Wenn Ihr Einkommen niedrig ist, ist das wirklich Ihre eigene Schuld, und es hat nichts damit zu tun, welche Fahnen heutzutage wehen.
In den achtziger Jahren arbeitete ich im OKB IKI (Institut für Weltraumforschung). Ich habe an Projekten zur Entwicklung von astronomischen Röntgenteleskopen teilgenommen. So waren einige Mitarbeiter des Designbüros an gemeinsamen Projekten mit den Franzosen beteiligt und waren an deren Gehältern interessiert. Damals erhielt ich 250 p + Bonus <=30%. Und ein Franzose mit etwa dem gleichen Niveau erhielt 5000 Dollar. Andererseits war ich im Konstruktionsbüro sehr angesehen und gehörte zu den besten Schemazeichnern, so dass mir die Aufgabe übertragen wurde, kompliziertere Blöcke zu entwickeln. Mir wurde ein Urheberrecht für einen meiner Schaltkreisentwürfe zugesprochen, und das Designbüro zahlte mickrige 200 Dollar dafür.
Können Sie sich nun denken, ob ich daran schuld war, dass ich im Vergleich zu dem Franzosen so wenig Lohn bekam? Gegenwärtig hat sich die Situation etwas verbessert, aber nicht grundlegend geändert.
In den achtziger Jahren arbeitete ich im OKB des IKI (Institut für Weltraumforschung). Ich habe an Projekten zum Bau von astronomischen Röntgenteleskopen teilgenommen. So waren einige der Mitarbeiter des Konstruktionsbüros an gemeinsamen Projekten mit den Franzosen beteiligt und an deren Gehältern interessiert. Damals erhielt ich 250 p + Bonus <=30%. Und ein Franzose mit etwa dem gleichen Niveau erhielt 5000 Dollar. Andererseits war ich im Konstruktionsbüro sehr angesehen und gehörte zu den besten Schemazeichnern, so dass mir die Aufgabe übertragen wurde, kompliziertere Blöcke zu entwickeln. Mir wurde ein Urheberrecht für einen meiner Schaltkreisentwürfe zugesprochen, und das Designbüro zahlte mickrige 200 Dollar dafür.
Können Sie sich nun denken, ob ich daran schuld war, dass ich im Vergleich zu dem Franzosen so wenig Lohn bekam? Die Situation hat sich heute etwas verbessert, aber nicht grundlegend geändert.
Es tut mir leid.
Sie haben nur über Ihre eigenen Erfahrungen gesprochen, aber:
Theoretisch hätten Sie Ihren Schaltkreisentwurf und das Urheberrecht nutzen können, um Ihr eigenes einzigartiges Produkt oder Ihre Dienstleistung zu schaffen.
Sie beschweren sich also über die Unzulänglichkeiten des Sozialismus...
In den achtziger Jahren arbeitete ich im OKB IKI (Institut für Weltraumforschung). Ich habe an Projekten zum Bau von astronomischen Röntgenteleskopen teilgenommen. So waren einige der Mitarbeiter des Konstruktionsbüros an gemeinsamen Projekten mit den Franzosen beteiligt und an deren Gehältern interessiert. Damals erhielt ich 250 p + Bonus <=30%. Und ein Franzose mit etwa dem gleichen Niveau erhielt 5000 Dollar. Andererseits war ich im Konstruktionsbüro sehr angesehen und gehörte zu den besten Schemazeichnern, so dass mir die Aufgabe übertragen wurde, kompliziertere Blöcke zu entwickeln. Mir wurde ein Urheberrecht für einen meiner Schaltkreisentwürfe zugesprochen, und das Designbüro zahlte dafür schlappe 200 Dollar.
Können Sie sich nun denken, ob ich daran schuld war, dass ich im Vergleich zu dem Franzosen so wenig Lohn bekam? Heute hat sich die Situation zwar etwas verbessert, aber keineswegs verändert.
Natürlich bin ich das!
Das ist natürlich ein spekulatives Beispiel, aber wichtig ist das Prinzip an sich, bei dem Sie nun versuchen, sich mit jeder Ausrede davonzustehlen.
Die Fabriken zahlen die gleichen Löhne, es gibt hier keine anderen Fabriken, wohin sollen sie fliehen?
Und warum versuchen Sie dann, an den Nettogewinn zu appellieren, um die Löhne zu erhöhen?
Nun, da das Unternehmen zu 100 % dem alleinigen Eigentümer gehört, gehört der gesamte Nettogewinn ihm.
Welchen Unterschied macht es, wie viel der Unternehmer bezahlt bekommt?
Sie erhalten ein normales Fabrikgehalt.
Wenn ich 10 Mal mehr bekomme als Sie, fühlen Sie sich dann schlecht? (Ich denke schon...)
Dabei spielt es keine Rolle, wie oft der Gewinn des Eigentümers höher ist als das Gehalt des Arbeitnehmers.
Hören Sie auf, das Geld anderer Leute zu zählen!
Selbst jetzt ist es nicht dasselbe (vergleichen Sie das Durchschnittsgehalt in Moskau und in irgendeinem Kaff, in dem es eine Fabrik gibt. Ich beschreibe eine hypothetische Situation, die sich ergeben würde, wenn meine Vorschläge rechtlich verankert würden. Und Sie übertragen alles auf die bestehende Situation. Warum sollten Sie sich also auf eine bestehende Situation beziehen, wenn Sie argumentieren? Es klingt wie Hohn oder Spott.
Sie müssen den Nettogewinn überhaupt nicht erwähnen. Teilen Sie einfach den Geldbetrag, den ein Unternehmer für den persönlichen Verbrauch ausgibt (ohne Aktiendividenden) durch 10 und Sie erhalten den Durchschnittslohn seiner Beschäftigten.
Ну и поскольку 100% предприятия принадлежит его единственному владельцу, то вся чистая прибыль его, теперь-то Вы это признали?Auch hier beziehen Sie sich auf die aktuelle Situation. Wenn es so ist, wie es jetzt ist, heißt das nicht, dass es nicht geändert werden kann oder darf.
Sind Sie ein Gott, der eine solche Aussage ohne zu hinterfragen macht? Aus der Sicht des Kapitalisten sind alle Arbeiter Müßiggänger und Schmarotzer und werden für nichts bezahlt. Sie sollten sie fragen, ob ihr Lohn normal ist oder nicht.
Абсолютно нет никакой разницы, во сколько раз прибыль владельца больше ЗП работника. Отучайтесь считать чужие деньги!Ihr Standpunkt ist mir bekannt. Wenn Sie keine Arbeitskräfte anheuern, gehört alles, was Sie verdient haben, Ihnen, und niemand wird Ihr Geld zählen. Wenn Sie aber Arbeitskräfte anheuern, müssen Sie es zählen, damit die Arbeiter einen gerechten Lohn für ihre Arbeit erhalten.
Wenn in einer Diebesbande jemand ein Dieb ist, bekommt er einen Fink in die Rippe. Ich toleriere eine mäßige Menge an Diebstahl seitens des Unternehmers, aber das 1.000-fache ist zu viel, wofür er eines Tages, wie im Jahr 17, von den Arbeitern auf eine Mistgabel gehievt werden kann).
Natürlich bin ich das!
Ja, es ist meine Schuld, dass ich dich hungrig gemacht habe).
Selbst jetzt ist es ungleich (vergleichen Sie das Durchschnittsgehalt in Moskau und in Mukhosransk, wo es eine Fabrik gibt. Ich beschreibe eine hypothetische Situation, die eintreten würde, wenn meine Vorschläge gesetzlich umgesetzt werden. Und Sie übertragen alles auf die bestehende Situation. Warum also sollten Sie sich auf eine bestehende Situation beziehen, wenn Sie argumentieren? Klingt wie Hohn oder Spott.
Aber selbst wenn es um Muchosransk geht, wer ist schuld daran, dass die Einwohner von Muchosransk nicht in der Lage sind, sich zusammenzureißen und an einen besseren Ort zu ziehen, also sollen sie leiden, niemand wird ihre Probleme für sie lösen.
Sie können den Nettogewinn auch ganz weglassen. Teilen Sie einfach den Geldbetrag, den der Unternehmer für den persönlichen Verbrauch aufwendet (ohne Aktiendividenden) durch 10 und Sie erhalten den Durchschnittslohn seiner Beschäftigten.
Der persönliche Konsum des Unternehmers stammt aus seinem eigenen Reingewinn, und die Angestellten haben damit nichts zu tun, sie müssen nicht auf das Geld anderer Leute schauen.