Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 56
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Warum sollten die Löhne plötzlich steigen, wenn die Produktionseffizienz zunimmt? Nehmen wir an, es gab einen Hafenarbeiter, der immer
und trug Kisten und Säcke mit den Händen und auf dem Rücken, und plötzlich bekam er einen Wagen. Seine Arbeit wurde leichter, so dass seine
sein Lohn sinkt. So ist das Leben. Und das ist schon seit langem zu beobachten, seit den Tagen des entwickelten Sozialismus.
Stimmt!
Die Ausschüttung der Verkaufserlöse erfolgt nirgends, es wird lediglich der Nettogewinn nach Abzug aller Steuern und Darlehenszinsen ausgeschüttet, und zwar als Dividende im Verhältnis zu den gehaltenen Aktien.
OK, Sie haben es auf den Punkt gebracht, ich habe geantwortet. Wir sollten die Sache abschließen. Es hat keinen Sinn, sich im Kreis zu drehen. Ich werde nur auf die Verteilung antworten, wo Sie mich lächerlich machen. Natürlich bezog ich mich nicht auf die Aufteilung zwischen den Gehaltskosten des Eigentümers und des Personals, sondern auf die Aufteilung auf alle Kostenposten. Sie haben noch nicht die Kosten für die Abschreibung von Anlagegütern, die Kosten für den Einkauf von Roh- und Hilfsstoffen, die Kosten für die Entwicklung der Produktion, die Infrastruktur und die Landschaftsgestaltung und wahrscheinlich noch einige andere Kosten erwähnt, die Wirtschaftswissenschaftler kennen.
Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei der Ausbeutung Ihrer Mitarbeiter und bei der Ausbeutung von Pfennigfuchserei).
Warum sollten die Löhne plötzlich steigen, wenn die Produktionseffizienz zunimmt? Nehmen wir an, es gab einen Hafenarbeiter, der immer
und trug Kisten und Säcke mit den Händen und auf dem Rücken, und plötzlich bekam er einen Wagen. Seine Arbeit wurde leichter, so dass seine
sein Lohn sinkt. So ist das Leben. Und das ist schon seit langem zu beobachten, seit den Tagen des entwickelten Sozialismus.
pro Wareneinheit sinkt, und auf lange Sicht muss es eine Steigerung geben, sonst kann die Fabrik die Arbeit nicht leisten und muss sie wechseln
Aufgrund meiner Arbeit musste ich mich intensiv in Rhetorik üben, und die allgemeine Schlussfolgerung ist die folgende: Das ganze Leben ist ein ständiger Konflikt; zu Präsentationszwecken ist es wichtig, eine These abzuwerten, um zu zeigen, dass etwas anderes besser ist, und wenn dies in Form von Live-Kommunikation geschieht, ist es notwendig, den Gegner aus dem Gleichgewicht zu bringen, wenig schmeichelhafte Vergleiche anzustellen, die Initiative zu ergreifen und die Druckpunkte des Gegners zu treffen, Manchmal ist es notwendig, die Inkonsequenz/Primitivität des Gegners zu unterstreichen, Dissonanz zu erzeugen, indem man ihn in einen ungewöhnlichen Kontext stellt, manchmal ist es notwendig, Emotionen anstelle der Vernunft anzugreifen, sein Endziel und seine Werte zu diskreditieren, seine Argumentationslinie im Voraus zu berechnen, manchmal das Gehirn zu überlasten, damit die Person überkocht, usw., usw.
Nur für den Fall, dass ich sagen möchte, dass ich jeden hier liebe, ich habe keinen Grund, mit irgendjemandem hier aneinander zu geraten, es ist nur Rhetorik zum Spaß.
Ja, der Tritt und die Unterschneidung werden auch auf diese Weise gemacht, um den Sieg zu erreichen). Die einzige logische Linie ist nicht immer fehlerfrei, aber es ist offenbar ein Fehler in der Herangehensweise selbst, wenn es einen Wechsel der Töne gibt, ist es schwierig, die Logik zu erhalten)
Ich nehme keine kultischen Bräuche an, ich verstehe nicht, was Sie sich darunter vorstellen, sie hatten erst viel später etwas mit dem Recht zu tun (obwohl Schamanen auf der Ebene des Rechts geschützt waren). Ich meine die zwischenmenschlichen Gepflogenheiten. Dabei geht es um die Organisation des Lebens in einem Stamm. Alles beginnt mit der Unterordnung eines Individuums unter ein anderes. Das Recht ist ursprünglich einerseits auf Unterordnung und andererseits auf die Bewahrung dieser Unterordnung angelegt. Es handelt sich im Wesentlichen und in Bezug auf die Instrumente um gegensätzliche Aufgaben. Primitives Geld ist natürlich ein Mythos, das 9. bis 11. Jahrhundert in Europa und Asien ist keine primitive Zeit. Gesetz begann 10 Tausend Jahre vor Christus. Dies ist die Stadt Nevala-Chori, ich erinnere mich nicht, ich glaube, es war eine Stadt.
Die Tatsache, dass das Wort Geld von dem Wort Vieh abgeleitet ist, hat eine Erklärung: Eine Braut wurde mit Vieh bezahlt (und wird in den noch existierenden Stämmen immer noch bezahlt). Im Stamm gab es keinen Tausch von Waren gegen Geld. Es ist ein großer Irrtum und ein von Adam Smith verbreiteter Mythos, dass Geld an die Stelle der Warenbeziehungen getreten ist.
Es ist eine Meinung, die durch keinerlei Fakten gestützt wird. Gefundene Muscheln und Steine sind kein Beweis für irgendetwas. Das war schon immer eine Vermutung. Heutige Studien über Stämme in den Wäldern Brasiliens, die von der Außenwelt abgeschottet sind, beweisen jedoch, dass jeder im Stamm ernährt und für Vergehen bestraft wird. Und dies geschieht auf der Grundlage von zwischenmenschlichen Bräuchen oder Gesetzen.
Ich habe diese Theorie übrigens schon immer abgelehnt, seit der Schulzeit. Zu viele Annahmen.
Ihr Fehler besteht darin, dass Sie bei der Frage, was primär ist, Wirtschaft oder Recht, nicht von vorn beginnen. Sie sollte mit dem Beginn der Entwicklung der menschlichen Gemeinschaften beginnen. Und am Anfang waren es Stämme von Jägern, die dann zu Bauern wurden, um es ganz einfach auszudrücken. Die Gründe für das Entstehen einer vollwertigen Sprache sind noch nicht vollständig geklärt. Es gibt also die Meinung, dass die Sprache bereits bei den Jägern vorhanden war, und es gibt die Meinung, dass die Jäger über Sprache auf der Ebene von Befehlen/Warnungen verfügten, und dass die Notwendigkeit, Rezepte weiterzugeben, und die Wissenschaft der Pflanzenproduktion die Sprache hervorbrachte (und Psilocybin half, ich mag die Montessori-Version). Damals gab es noch keine Wirtschaft.
Bei McDonald's weiß jeder, wer wie viel in seinem Cafe bekommt.
Bei S.Jobs scheint es so zu sein, dass die Leute in den Gruppen die Gehälter der Angestellten der Gruppe kannten (mit Ausnahme des Gehalts des Gruppenleiters) und nichts über die Gehälter in den benachbarten Gruppen wussten. Offensichtlich ist das sinnvoll. Aber Jobs war ein großartiger Motivator, und er setzte nicht nur Gehälter auf seiner Gehaltsliste ein.
Nein, also, so ein normaler Stumpfsinn)))) Ich würde mit dem Zielzustand der Gesellschaft beginnen und mich dann rückwärts bewegen, d. h. Gesetze/Steuern/Wirtschaft/Bildung. Aber bisher habe ich noch nicht gesehen, dass jemand das Ziel state)))) definiert hat.
Nein, das Leiden ist ewig. Man wird sie nicht mehr los. Es muss akzeptiert werden, damit es eine Möglichkeit des Glücks gibt)
Spekulieren Sie nicht für mich, das ist Ihre Spekulation.) Man muss mit Würde und Gerechtigkeit bezahlen (nach dem öffentlichen Verständnis von Gerechtigkeit in einer bestimmten Gesellschaft, zu einem bestimmten Zeitpunkt).
Offensichtlich nicht. Es gibt genug andere Meinungen auf der Welt. Obwohl Sie einen so weitsichtigen Egoismus beschreiben, sollte ich friedliche und wohlhabende Verwandte, Nachbarn und Arbeiter haben.) Dies ist eine sehr seltene Form des Egoismus).
Das ist die einzige Möglichkeit, sich bei der Aufgabe zu retten.) Nein, natürlich nicht.)
Richtig) Aber was ist mit Raskolnikow? Er hat sein ganzes Leben damit verbracht, anderen zu helfen, er war gut, er hat viel Gutes getan, und dann hat ihn seine Großmutter, die nur noch eine Woche zu leben hat, dazu getrieben, und er hat ihr das Leben genommen. Was soll man mit ihm machen? Ihn als einen guten Menschen zu beurteilen, der eine schlechte Tat begangen hat, oder als einen schlechten Menschen, der sein ganzes Leben lang gute Dinge getan hat).
Тогда этот вопрос надо оставить историкам-экономистам, сейчас на практике он не имеет особой ценности. Не знаю что тут сказать, попробуйте изменить мир например... 😉Warum? Der Trend geht dahin, dass in wenigen Jahrzehnten 99 % des Reichtums der Erde den 0,1 % der Erde gehören werden. Und das war die Frage, die Herr Ma stellte. Was ist zu tun? Die Situation ist prekär. Gates und seinesgleichen haben vorgeschlagen, dass bis zu 50 % des Vermögens nicht an Kinder, sondern an Stiftungen gehen sollten, die der Gesellschaft gehören. Sie sind weitsichtige Egoisten) Sie kümmern sich um ihre Kinder... ihre eigenen)
Sagen Sie das dem Finanzamt)
Was werden wir jetzt tun? Nicht genug Verantwortung? Sie können bei sich selbst anfangen und sich zusätzliche Verantwortung übertragen. 😆
Und wie macht man das?) Man findet sofort etwas, woran man sich festhalten kann) Es gibt einen Mangel an Verantwortung in der Welt, nicht nur in unserer)
Dann lesen Sie, was Rationalität ist, jetzt haben Sie kolossale Probleme mit den Begriffen.
Der Genotyp bestimmt nicht die Intelligenz, zumindest nicht direkt, es kommt auf die individuelle Entwicklung an, da haben Sie wieder versagt. 🤣
Bei dieser Aussage geht es um nichts... Man könnte also sagen, dass der Kosmos rational ist, oder dass Russells Teekessel rational ist.
Die Anpassungsfähigkeit von Organismen ist nicht mit Intelligenz oder Rationalität gleichzusetzen, sondern Sie fügen die Begriffe auf jede erdenkliche Weise zusammen. 😁
Das Gedächtnis ist sowohl eine angeborene Eigenschaft/Fähigkeit als auch eine Fähigkeit, die gefördert werden kann.
Gehen Sie in die Bibliothek und kehren Sie zum Kapitalismus zurück. 😀
Was gibt es da zu lesen. Diese Rationalität ist Intelligenz. Ich verstehe. Ich habe es so verstanden, wie ich es verstanden habe. Rationale Handlungen sind ähnlich wie rationale optimale Handlungen. Ihr Urteil ist von einer gewissen Trägheit und Rechthaberei geprägt.)
Der Genotyp bestimmt natürlich nicht die erworbenen Fähigkeiten, wohl aber die Geschwindigkeit der Wahrnehmung und des Lernens. Bei Neugeborenen gibt es keine Tabula rasa. Sie sind bereits Individuen, bereits nach dem 7. Monat sind sie Individuen. Und sie bestimmt den Genotyp.
Der Kosmos ist natürlich rational. Es ist alles in einer geraden Linie dort)
Das ist keine willkürliche Verwendung von Begriffen, das ist logisch.
Auch Intelligenz ist also zunächst sowohl eine Eigenschaft als auch eine Fähigkeit und kann entwickelt werden)
Manchmal kommen zumindest die Sünder zurück, hier gibt es zwar Stagnation, aber nicht ewig))))
Um auf den Kapitalismus und die Märkte zurückzukommen: Die Hypothese des rationalen Investors ist aufgrund ihrer Einfachheit gescheitert.
Nun, der Markt ist viel komplexer; mit einfacher Optimierung wird man ihn nicht gewinnen, verstehen oder beherrschen).
Das Beispiel ist in Ordnung, ich möchte Sie daran erinnern, dass das Beispiel mit dem echten Mowgli deutlich zeigt, dass höhere Aktivität, Intelligenz - von der nährenden Umgebung abhängt, die nicht jedem von Anfang an gegeben ist, genau wie bei Tarzan - das ist Fiktion, ein echter Tarzan würde nur Nahrung und ein Weibchen suchen, also macht es Ihre Thesen völlig zunichte.😁
Was genau ist es, das ein Mensch nicht nachbilden kann? Oder ist das wieder Ihre Spitzfindigkeit? Oder ist es die Rationalität, mit der Sie auf Bäume klettern?
Und lesen Sie endlich, was Rationalität ist!
Du hast dich in eine Pfütze gesetzt und anstatt herauszukommen, planschst du weiter darin herum.
Nein, das bin ich nicht. Was daran so toll ist. Um zu zeigen, dass sich Intelligenz in einer fremden Umgebung nicht von selbst entwickelt? Ja. Das wird es nicht. Das hängt von der Umgebung ab. Und wenn es zu fortgeschritteneren Aliens kommt, könnte es sich entwickeln. Dieses Beispiel ist ein Spezialfall des allgemeinen Beispiels. Der Einzelne erwirbt, auch in einer ausländischen Gruppe, die Fähigkeiten dieser ausländischen Gruppe. Der Intellekt ist eine erworbene und entwickelte Eigenschaft eines Individuums. Was ist der Sinn des Beispiels? Nur wird Mowgli im Dschungel nicht gebildet und intelligent werden. Übrigens ist es keine Tatsache, dass er, wenn er Flugrouten oder ähnliches berechnen muss, dies wahrscheinlich besser kann als andere intelligente Menschen).
Ein Mensch wird nicht in der Lage sein, 50 km weit zu schwimmen, um seinem Kind Essen zu bringen. Ja, Pinguine haben diese angeborenen Fähigkeiten, aber sie sind rational.
Oder ist Ihrer Meinung nach das Verhalten eines Pinguins nicht rational, und wenn er zählen könnte, würde er überleben?
Sie haben Schumpeter wahrscheinlich nur sehr selektiv gelesen...
Ich habe eigentlich geschrieben, dass erden innovativen Unternehmer vom Finanzkapitalisten trennt, was Sie wahrscheinlich nicht bemerkt haben.
Aber das Thema der elitären Demokratie ist eine seiner Schlüsselideen, und versuchen Sie nicht, dies zu leugnen.
Erinnern Sie sich lieber daran, dass Schumpeter seine Leser mit seiner Befürwortung des Sozialismus schockierte, die Ideen von Marx guthieß und sich sogar über die Revolution in Russland freute - sehen Sie, ich helfe Ihnen sogar bei Ihrer wackeligen Argumentation 😉
Ich weiß es nicht. Lesen Sie von Anfang bis Ende. Ich verstehe die Idee der Zyklen, der Innovation, des Unternehmers. Aber über die elitäre Demokratie, dachte ich, dass es Josefs Traum war.
Sehr interessant, wo in Isms und D es ist. Es hat Momente im Leben gegeben. Aber in seinem Hauptwerk hat er eine eher abwertende und in gewisser Weise bedauernde Haltung gegenüber Marx, könnte man sagen. Nach seinen Worten (die nicht korrekt sind) ist er kein reuiger Mann, der sogar aus seiner Heimat vertrieben wurde, oder seine Heimat konnte ihn nicht aufnehmen. Und er geht im Kapital ziemlich hart vor, über die Irrelevanz des Mehrwerts, die falsche Einteilung der Gesellschaft in Klassen und unvollständige... Sie nehmen die einzelnen Fälle heraus, um Ihre eigenen Interessen durchzusetzen ))))
Wieder eine dogmatische, unbegründete Behauptung, wie oft kann man das noch sagen? Gibt es dafür Beweise? Wo sind die Beweise, Billy?
Ich habe Ihnen bereits gezeigt, was zu lesen ist, welche Autoren und die Geschichte Russlands, die eindeutig bestätigt, dass der Rechtsbrauch dem Gesetz vorausgeht.
Und würde nun den natürlichen Austausch von Naturvölkern leugnen!
Schämst du dich noch nicht? - sich auf diese Art und Weise zu exponieren?
Nein, das ist passiert und passiert ständig, die Geschichte der USA ist ein Beispiel dafür, erst erfinden sie die Fraktionsspaltung und handeln nicht nur mit Paraffin, sondern auch mit Benzin, integrieren Produktionen, und dann merkt die Regierung, dass die ganze Industrie hier gewachsen ist.
Welche Dokumente des Urrechts wollen Sie also vorlegen, hm?
Glückwunsch, Sie haben wieder in der Pfütze gesessen.... 🤣
Sie verdrehen ständig die allgemein anerkannte Terminologie und wundern sich dann, warum Sie ein Fiasko haben...
Meine Anfänge des Studiums umfassten Duty: die ersten 5000 Jahre der Geschichte, den Anarchisten Graeber, sowie eine ziemlich gute Studie über Mantessori in Food of the Gods.
Eine nahezu wissenschaftliche Lektüre mit Verweisen auf wissenschaftliche Quellen)
Es gab keinen natürlichen Austausch innerhalb des Stammes.) Erzählen Sie mir mehr über Schuhmacher und Barbiere, die für einen Lohn in Warenform arbeiten. Der Stamm lebte als eine Einheit.
Und die Fälle von Innovationsfortschritt, nun ja, das begann erst mit den Manufakturen. Ich sagte doch, die Fälle der letzten Jahre))) Nun, etwa 200-300 Jahre)