"Bäume wachsen nicht in den Himmel" - Seite 64

 
Avals:

eine große Anzahl von Transaktionen, keine Anzeichen für ein Abwarten der Verluste
Ja, ich erinnere mich an einen von ihnen, er hatte ein Motto: "Profit ist nichts, Stabilität ist alles" oder so ähnlich )y und es gab eine Menge von Geschäften und keine Anzeichen von Warten auf Verluste - er war ihnen voraus
 
LeoV:


Das ist verständlich, so wie es ist.

Und welche ist Ihrer Meinung nach die am wenigsten gefährliche PAM? (das ist es, worüber wir sprechen).


Die am wenigsten gefährlichen sollten merkwürdigerweise ein Eigenkapital in der Größenordnung von 1/2 bis 1/3 des jährlichen Wachstums haben.

Reschetow:

Lieber vor dem Wachstum kaufen. Selbst ein Narr wird auf Wachstum setzen, vor allem wenn dieses Wachstum bereits beendet ist.


Das ist ein Lippenbekenntnis. Und in der Praxis kann man gar nichts machen. Es wächst mehr, bevor es wächst, als dass es fällt.

 
alexx_v:
Ja, ich erinnere mich an einen von ihnen, und sein Motto lautete "Gewinn ist nichts, Stabilität ist alles" oder so ähnlich )y und es gab viele Geschäfte und keine Anzeichen dafür, dass er seine Verluste zu hoch angesetzt hatte - er war ihnen voraus

Hm. =)

Aber fairerweise muss man sagen, dass er Pony-Stops und kleine Übernahmen hatte. Das ist fast wie eine Überernte.

 
alexx_v:
Ja, ich erinnere mich an einen von ihnen, und sein Motto lautete "Gewinn ist nichts, Stabilität ist alles" oder so ähnlich )y und es gab viele Geschäfte und keine Anzeichen dafür, dass er seine Verluste zu hoch angesetzt hatte - er war ihnen voraus

Nun, die Rentabilität muss gegeben sein. Ich meine die statistische Signifikanz der Handelsergebnisse.
 
paukas:

Jeder Pamm ist gefährlich für Ihr Geld, ob mit oder ohne Mattingale.

Besser ist es, Euros zu kaufen, wenn sie steigen. Gleiche Risiken, 20 Mal weniger Provisionen.



Ist es schlechter, bei einem Rückgang zu verkaufen als bei einem Anstieg zu kaufen?
 
Ich sage Ihnen, was noch schlimmer ist - es ist schlimmer, zu kaufen, wenn der Preis fällt, und zu verkaufen, wenn er steigt.) Aber was ist "on fall" oder "on rise", das verstehe ich nicht, ist "on" vor oder nach oder während des Falls/Aufstiegs? oder sollte "on" danach stehen, wie "fall, on..."?
 
alexx_v:
Ich sage Ihnen, was noch schlimmer ist - es ist schlimmer, zu kaufen, wenn der Preis fällt, und zu verkaufen, wenn er steigt.) Aber was ist "bei einem Sturz" oder "bei einem Anstieg", das verstehe ich nicht, "bei" im Sinne von vor oder nach oder während eines Sturzes/Anstiegs? oder sollte "bei" danach stehen, wie "Sturz, bei..."?


...oder besser noch, anstelle von. :-)

Wie Herr Paukas einmal schrieb: "Es ist besser, bei einem Zusammenbruch eines Abwärtssogs zu kaufen... :-)"

 
jelizavettka:

Ist es schlechter, bei einem Rückgang zu verkaufen als bei einem Anstieg zu kaufen?

Schlimmer. Denn strategisch gesehen bewegt sich der Euro streng nach Nordosten!
 
Roman.:

Schlimmer. Denn strategisch gesehen bewegt sich der Euro strikt in Richtung Nord-Osten!

))) Ich will damit sagen, dass ich ein System hatte ... auf den Test ... für die letzten vier Jahre auf Shorts - war ein Gral, auf Longs das gleiche Muster - zufällige Wanderschaft ...

Kurze Hosen gehen viel besser. Ich meine, Kauf und Verkauf sollten manchmal mit unterschiedlichen Systemen gehandelt werden...)

 
Mit dem PAMM hrenfx auf FXOpen hat er letztes Jahr, als der Markt günstig war, von 600 Pfund zu Beginn des Herbstes bis etwa zum Jahresende eine halbe Million verdient. Dann ging es mit dem Markt bergab und er begann zu verlieren. Aber er hat immer noch mehr als die Hälfte davon bekommen. Seinen Worten zufolge war das einzige Problem mit dem großen Geld die Liquidität. In der Spitze wurden mehr als die Hälfte der Aufträge zurückgegeben, weil es zu diesem Zeitpunkt an Liquidität mangelte. Und das scheint das größte Problem zu sein. Der Rest ist eine Frage der Technik, des Glücks, des Risikos und so weiter. Natürlich sollte der Broker angemessen sein, d.h. er sollte sich auf große Banken zurückziehen.