正确的TCs的一些迹象 - 页 23

新评论
 
fxsaber:

我建议你运行建议的EA。这些报告很好地证明了这种不变性。

我对编译它不感兴趣(((，在博客中我写了什么和如何编译。我错过了什么。

 
onedollarusd:
也就是说，只要最后3个小节就足以挤出钱来。我们谈论的是模式吗？@Nikolai Semko

而如果你能在完全没有图表的情况下进行交易（以便不在图表上 "作弊"），只知道 "现在 "的市场价格。并根据市场情况打开/关闭...

如果你能以1%的开盘/收盘价来移动价格呢？

也许正确的TS是可以推动市场（影响市场价格）的？也就是成为 "象征 "的 "国王"，像 "木偶人 "一样......？

+

 
TheXpert:

不，这是符号的 一个基本属性。

这基本上意味着，如果你没有基本的或技术上的洞察力，销售是没有意义的。

如果你能够在TS的层面上确定这个基本属性，或者你的TS能够自己确定，尊重和尊重，我是做不到的，我也不太可能客观地学习它。

寻找模式就是技术分析。TS中的基本信号和一般的外部信号不可能是先验的数学正确和不变的。如果TS在历史上工作并在自己的逻辑内产生信号，那么它只是一种技术分析。

 
Valeriy Yastremskiy:

不想编译(((，在博客上写了什么和如何编译。我错过了什么。

在那里发表，但你不会收到我在那里的回复通知--博客条目的不完善。

 
TheXpert:

不，它是符号的 基本属性。

什么是1/S&P500的基本属性？

 
fxsaber:

我完全同意。在这种情况下，你已经走上了没有TC的道路。

这是某种文字的杂耍。在我看来：有一个可以交易的算法--有一个TS。它在实践上是否可用，在理论上是否 "正确"，是进一步实践和理论研究的主题。

 
Aleksey Nikolayev:

这是某种文字的杂耍。在我看来：有一个可以交易的算法--有一个TS。它在实践上是否可用，在理论上是否 "正确"，是一个有待进一步实践和理论研究的课题。

一个在数学上正确的TS对任何系列都同样有效。不正确的一个将不平等地工作。工作的统一性是一个优点，但并不总是一个目标，而且在任何情况下，它都是以牺牲一些东西为代价实现的。但是，在写TS的时候，理解并考虑到哪些条件在哪里都一样，哪些不一样，对那些不考虑的人来说是一个很好的障碍。

 
Aleksey Nikolayev:

这是某种文字的杂耍。在我看来：有一个可以交易的算法--有一个TS。它在实践上是否可用，在理论上是否 "正确"，是一个需要进一步实践和理论研究的课题。

让我们在这次讨论中使我们的立场平等。我已经提供了 这样一个功能。

// Пример математически правильной ТС с возможностью ее проверки в MT5-Тестере.
// https://www.mql5.com/ru/forum/333746

input group "EA"
input int inPeriod = 100;       // Период EMA-шки
input double inFilter = 0.0005; // Фильтр сделок

// Торговая система
void EA()
{
  static const double Filter = MathLog(1 + inFilter); // С таким запасом нужно будет пересечь EMA для переворота.
  static EMA Ema(inPeriod); // Инициализировали EMA с соответствующим периодом.

  MqlTick Tick;

  if (!SymbolInfoTick(_Symbol, Tick)) // Взяли текущий тик.
    return;

  const MqlTick LogTick = LogTick(Tick); // Логарифмировали его.
  const double Price = Ema.Get((LogTick.bid + LogTick.ask) / 2); // Применили EMA к средней цене.

  const int Type = OrderSelect(0, SELECT_BY_POS) ? OrderType() : -1; // Направление текущей открытой позиции.

  if (LogTick.bid > Price + Filter) // Если bid выше EMA-шки с запасом, переворачиваемся в SELL.
  {
    if (Type != OP_SELL) // Если SELL не открыта.
    {
      if (Type == OP_BUY)                                             // Если BUY открыта,
        OrderClose(OrderTicket(), OrderLots(), OrderClosePrice(), 0); // закроем ее.

      OrderSend(_Symbol, OP_SELL, 1, Tick.bid, 0, 0, 0); // Откроем SELL-позицию.
    }
  }
  else if ((LogTick.ask < Price - Filter) && (Type != OP_BUY)) // Если ask ниже EMA-шки с запасом, переворачиваемся в BUY.
  {
    if (Type == OP_SELL)                                            // Если SELL открыта,
      OrderClose(OrderTicket(), OrderLots(), OrderClosePrice(), 0); // закроем ее.

    OrderSend(_Symbol, OP_BUY, 1, Tick.ask, 0, 0, 0); // Откроем BUY-позицию.
  }
}
请写出你的版本的EA功能。我们将更具体地讨论它。
 
Aleksey Mavrin:

好吧，对移位器不会有不变性，你事先不知道是放onlibay还是onlicell。如果你已经做了一个初步的 通过D1的分析，证实了不存在不变性。

分析是在一个不变的TS上进行的。

 
fxsaber:

分析是在不变的TS上进行的。

用你自己的话说--给TS一个倒置的符号--它应该显示同样的结果。但它不会在一般情况下， 或者它必须首先进行一些自我分析，即对这个符号的历史进行自我分析并对它进行分类。

但即使在这种情况下，也没有达到相同结果的要求，因为分析需要一次通过历史。

一般来说，在我看来，当工具本身相对于所谓的反向对称性（反转）是不变的，即买入和卖出的模式是相同的，这一要求在一个非常狭窄的情况下得到满足。

这可能接近事实，正如我上面所描述的，在所谓的同等权重的交易所工具上，即欧元兑美元和一些主力在这里可能被归结为有伸缩性，而例如奥迪则绝对不是！这也是我的观点。

而其他许多市场--商品、基金--都没有！这是不可能的。

我看到这个假设恰恰在检查中有些用处--当符号与自身对称时，这可能是定性该符号不是投机性的最好指标。

1...161718192021222324252627282930...37
新评论