正确的TCs的一些迹象 - 页 11 1...456789101112131415161718...37 新评论 Serqey Nikitin 2020.03.02 10:10 #101 Aleksey Nikolayev: 因此，问题被修改了--当价格范围有任何变化时，系统到底是如何表现的？ 这就对了!让我们想出神话般的价格，并将我们的交易策略建立在它们之上......明智！"。 fxsaber 2020.03.02 10:51 #102 Serqey Nikitin: 为什么不从主要功能--利润开始呢？ 谁需要一个你已经检查过的正确功能，但没有利润呢？ 这是纯科学吗？ 那么，将这门纯科学与交易者所需的属性联系起来--这个属性就是唯一的利润......! 该主题是关于在建立TS时宜于遵循的规则。一个有利可图的专家顾问是否能发挥作用是另一回事。 打个比方。在建造发动机时，最好是遵循物理学定律。然而，遵循物理学定律并不能保证在这个困难的问题上取得成功，就像无视物理学并不能保证失败一样，当然了。 但出于某种原因，在这种模棱两可的情况下，人们更愿意把科学的进步考虑在内。统计数字表明，那些依靠科学的人有时会成功。那些无视它的人却没有。 Aleksey Nikolayev 2020.03.02 10:53 #103 Serqey Nikitin: 对了!让我们想出神话般的价格，并在此基础上建立一个交易策略......明智！"。 在开发TS时，总是使用神话般的价格--从过去开始）这里，只是在测试阶段添加了一些复杂的东西。 Maxim Kuznetsov 2020.03.02 11:03 #104 Vladimir:这里的重点是，交易算法（TS）对于价格（时间）函数的一些转换是不变的。如果我们有权这样要求，那么我们就可以检查实施TS的专家顾问是否符合这些要求。而我们会根据这些要求提前淘汰所有不合适的。也许我们甚至会设法做更多的事情。在思想层面，而不是专家顾问。这些想法对于价格（时间）函数的可允许的变换来说应该是不变的。 这里是否有人认为市场对50点和200点价格变化的反应是相似的？ 或者说，在波动性大的工具上的交易与其他工具的区别仅仅在于乘数更大？ 似乎每个人都在寻找"圣杯"，一个通用的市场公式和强加的错误（或未发布产品的广告，就像 "自动测试仪在转变价格系列"）。 Aleksey Mavrin 2020.03.02 11:50 #105 fxsaber: 该主题是关于在建造TS时应遵循的规则。是否会变成一个有利可图的EA是另一个问题。 打个比方。在建造发动机时，最好是遵循物理学规律。然而，遵循物理学定律并不能保证在这个困难的问题上取得成功，就像无视物理学并不能保证失败一样，当然了。 但出于某种原因，在这种模棱两可的情况下，人们更愿意把科学的进步考虑在内。统计数据显示，那些依靠科学的人有时会取得成功。那些无视它的人却没有。 用所有的意志打破物理学定律，还没有人成功。 关于原则（TC的正确性）的实际权宜之计的话题是不可见的，除了自鸣得意，也许是为了在优化过程中促进GU的对齐。 好吧，我可以看到该系统的另一种应用，不需要对 "类似 "的工具进行任何参数的改变，例如同一部门的公司股票。但即使在这里，我们仍然需要检查 "相似性"，即在一系列的参数上进行优化运行，然后进行很可能是不可避免的、尽管是微不足道的参数调整。 我的意思是，这个原则在实践中给出了什么。 Aleksey Nikolayev 2020.03.02 11:57 #106 Maxim Kuznetsov:这里是否有人认为市场对50和200点的价格变化有类似的反应？ 还是说使用波动性大的工具进行交易与其他工具的区别仅仅在于乘数更大？这似乎是对 "圣杯 "的追求，一个普遍的市场公式和强加的错误（或未发布的产品的广告，就像 "自动测试仪在转变的价格系列"）。 这种方法的一些理由是，在这种转变中，SB仍然是SB--只有它的参数发生变化。对于积和度的不变性，可以采取几何 SB。当然，价格与SB不同，但通常这些差异不是那么大。 TheXpert 2020.03.02 12:02 #107 Maxim Kuznetsov: 这里是否有人认为市场对50和200点的价格变化有类似的反应？ 这是关于BP转换，它与市场反应有什么关系？ fxsaber 2020.03.02 12:20 #108 Aleksey Mavrin: 打破物理学定律，无论任何人多么想，都还没有成功。 不遵守和违反是不同的。 关于遵守这一原则（TC的正确性）的实际权宜之计的话题，除了自鸣得意，也许是为了在优化过程中方便对GU的调整，是看不到的。 我想不出一个对不理解的人来说有什么实际意义的论点。 Aleksey Mavrin 2020.03.02 12:29 #109 fxsaber: 不遵守和违反是不同的。 我无法想象有什么论据可以作为一个不理解 的人的实际权宜之计。 不明白什么？ 如果是关于所述意义上的正确性的想法，那么我理解，我自己也努力坚持这一原则，正如我以前写的那样。 我问，这对建筑TS来说是不可见的实际权宜之计，因为在不同的工具上都要优化和寻找不同的参数，实际上不同的工具都是独一无二的，没有任何工具是通过类似的转换从别人那里得到的，除了合成物。 你能说说关于合成物的情况吗？ TheXpert 2020.03.02 12:35 #110 Aleksey Mavrin: 关于这个话题，这个原则的实用性（TC的正确性）是不可见的，除了自鸣得意，也许是为了方便优化中的GU对齐。 减少适合的可能性，仅此而已。 正确性 "并不能保证盈利，反之亦然，但使用 "正确的 "TS更容易工作。 1...456789101112131415161718...37 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
因此，问题被修改了--当价格范围有任何变化时，系统到底是如何表现的？
这就对了!让我们想出神话般的价格，并将我们的交易策略建立在它们之上......明智！"。
为什么不从主要功能--利润开始呢？ 谁需要一个你已经检查过的正确功能，但没有利润呢？ 这是纯科学吗？
那么，将这门纯科学与交易者所需的属性联系起来--这个属性就是唯一的利润......!
该主题是关于在建立TS时宜于遵循的规则。一个有利可图的专家顾问是否能发挥作用是另一回事。
打个比方。在建造发动机时，最好是遵循物理学定律。然而，遵循物理学定律并不能保证在这个困难的问题上取得成功，就像无视物理学并不能保证失败一样，当然了。
但出于某种原因，在这种模棱两可的情况下，人们更愿意把科学的进步考虑在内。统计数字表明，那些依靠科学的人有时会成功。那些无视它的人却没有。
对了!让我们想出神话般的价格，并在此基础上建立一个交易策略......明智！"。
在开发TS时，总是使用神话般的价格--从过去开始）这里，只是在测试阶段添加了一些复杂的东西。
这里的重点是，交易算法（TS）对于价格（时间）函数的一些转换是不变的。如果我们有权这样要求，那么我们就可以检查实施TS的专家顾问是否符合这些要求。而我们会根据这些要求提前淘汰所有不合适的。也许我们甚至会设法做更多的事情。在思想层面，而不是专家顾问。这些想法对于价格（时间）函数的可允许的变换来说应该是不变的。
这里是否有人认为市场对50点和200点价格变化的反应是相似的？
或者说，在波动性大的工具上的交易与其他工具的区别仅仅在于乘数更大？
似乎每个人都在寻找"圣杯"，一个通用的市场公式和强加的错误（或未发布产品的广告，就像 "自动测试仪在转变价格系列"）。
该主题是关于在建造TS时应遵循的规则。是否会变成一个有利可图的EA是另一个问题。
打个比方。在建造发动机时，最好是遵循物理学规律。然而，遵循物理学定律并不能保证在这个困难的问题上取得成功，就像无视物理学并不能保证失败一样，当然了。
但出于某种原因，在这种模棱两可的情况下，人们更愿意把科学的进步考虑在内。统计数据显示，那些依靠科学的人有时会取得成功。那些无视它的人却没有。
用所有的意志打破物理学定律，还没有人成功。
关于原则（TC的正确性）的实际权宜之计的话题是不可见的，除了自鸣得意，也许是为了在优化过程中促进GU的对齐。
好吧，我可以看到该系统的另一种应用，不需要对 "类似 "的工具进行任何参数的改变，例如同一部门的公司股票。但即使在这里，我们仍然需要检查 "相似性"，即在一系列的参数上进行优化运行，然后进行很可能是不可避免的、尽管是微不足道的参数调整。
我的意思是，这个原则在实践中给出了什么。
这里是否有人认为市场对50和200点的价格变化有类似的反应？
还是说使用波动性大的工具进行交易与其他工具的区别仅仅在于乘数更大？
这似乎是对 "圣杯 "的追求，一个普遍的市场公式和强加的错误（或未发布的产品的广告，就像 "自动测试仪在转变的价格系列"）。
这种方法的一些理由是，在这种转变中，SB仍然是SB--只有它的参数发生变化。对于积和度的不变性，可以采取几何 SB。当然，价格与SB不同，但通常这些差异不是那么大。
这里是否有人认为市场对50和200点的价格变化有类似的反应？
打破物理学定律，无论任何人多么想，都还没有成功。
不遵守和违反是不同的。
关于遵守这一原则（TC的正确性）的实际权宜之计的话题，除了自鸣得意，也许是为了在优化过程中方便对GU的调整，是看不到的。
我想不出一个对不理解的人来说有什么实际意义的论点。
不遵守和违反是不同的。
我无法想象有什么论据可以作为一个不理解 的人的实际权宜之计。
不明白什么？
如果是关于所述意义上的正确性的想法，那么我理解，我自己也努力坚持这一原则，正如我以前写的那样。
我问，这对建筑TS来说是不可见的实际权宜之计，因为在不同的工具上都要优化和寻找不同的参数，实际上不同的工具都是独一无二的，没有任何工具是通过类似的转换从别人那里得到的，除了合成物。
你能说说关于合成物的情况吗？
关于这个话题，这个原则的实用性（TC的正确性）是不可见的，除了自鸣得意，也许是为了方便优化中的GU对齐。
减少适合的可能性，仅此而已。
正确性 "并不能保证盈利，反之亦然，但使用 "正确的 "TS更容易工作。