Среди программ для автоматического трейдинга можно выделить две большие категории: торговые роботы и индикаторы. Первые предназначены для совершения торговых операций на рынках, а вторые — для анализа котировок и выявления закономерностей в их изменении. При этом индикаторы могут использоваться непосредственно в роботах, образуя полноценную...
这个问题不是宣传的问题，而是毫无意义的问题。为什么要改变原始系列并试图在其上进行交易，而实际上只有原始系列可以交易？此外，通过这种笨拙的改变（因为我们不知道 重点是什么），可能失去的是原来系列的钱，在修改后的系列上运行TS，并自己决定 "这里没有钱"。
也就是说，选择很简单。
这个话题在一个流行的交流网站上被重复了（我不会给出链接）。大家就这个问题进行了有趣的对话。我没有在这里复制它。
选择很简单。
即使在TC作者声称知道的情况下，突出显示的工作也是如此。要理解一个人的TS的稳健性的原因是非常困难的。这使得我们无法预测它是否会在这样的符号上发挥作用。只有愚蠢的优化才能回答这个问题。而且同样有一种理解，即它是有效的。但为什么不呢。
而这个话题正是朝着这个 "为什么 "的方向发展。
至少要有几个关键词？智能实验室？
是的。
这个话题...
如果TS能够预测未来的价格行为，这样的TS就不会在意图表是如何转动的。
但问题是，很少有人创造这样的TS，但他们是基于随机过程，如订单的排序或指标的设置。
当然，这样的系统不会得到相同的结果。
而这个主题本身让我想起了美国公司对求职者的一道测试题。
这是一个简单的逻辑任务。
来自《生活大爆炸》的谢尔顿-库珀正在进行一项探险，其中的奖品是一座宝藏山。他已经成功地通过了几乎所有的阶段，而这位年轻的天才还剩下最后一个考验。在他面前有两扇门，每扇门都有一个监护人站在旁边。 其中一扇门后面是宝藏，另一扇门后面是一个致命的迷宫。
据了解，这两名守卫都清楚地知道宝藏的位置。人们还知道，他们中的一个人总是说真话，另一个人总是说谎（而且不知道哪个是哪个）。谢尔顿有权只向任何一个守卫问一个问题。
那么，为了保证得到宝藏，库珀必须问什么呢？
如果TS能够预测未来的价格行为，那么这样的TS就不会关心图表是如何展开的。
与会者对LA和LP类型的符号作了明确的分类。我喃喃自语地说着原生符号，我得到了一个更有建设性的答案。
TC是否知道如何预测--我一直无法回答这个问题。关于翻转甚至洗牌，我想做一个研究。
有一个明显而琐碎的方法，即任何TS只有在市场处于某种适合它的条件下才有利可图（在smartlab上，Gorchakov似乎持有这种方法）。没有普遍的系统--伟大，也不可能有。
一个状态可以被描述为某一组时间序列，我们需要在整个集合上检查我们的TS。我们需要确保TS是针对整个国家而不是针对某个特定系列进行调整的。但我们只有一个系列。我们假设（希望）我们所拥有的系列中的一个小变化（某种类型的）将使它属于与原来相同的状态。
有一个明显而琐碎的方法，即任何TS只有在市场处于某种适合它的条件下才有利可图（在smartlab上，Gorchakov似乎持有这种方法）。没有普遍的系统--伟大，也不可能有。
一个状态可以被描述为某一组时间序列，我们需要在整个集合上检查我们的TS。我们需要确保TS是针对整个国家而不是针对某个特定系列进行调整的。但我们只有一个系列。我们假设（希望）对我们所拥有的行稍作改变（某种类型），就会使它属于与原来相同的状态。
这是为弱者、专家准备的。
Aleksey Nikolayev:
不存在放之四海而皆准的圣杯系统。
这句话是有争议的......听起来很像。"这不可能，因为它永远不可能！"
自然，没有人能够拿出任何事实来支持这种无稽之谈......比如，"人比空气重，所以他不能飞！"
而且没有人考虑到一个简单的事实，即任何系统总是在不断发展......不管某些人可能多么喜欢它......。
一个状态可以被描述为一组时间序列，我们需要在整个序列上测试我们的TS。我们需要确保TS是针对整个国家而不是针对某一行进行调整的。但我们只有一个系列。我们假设（希望）对我们所拥有的行稍作改变（某种类型），就会使它属于与原来相同的状态。
我不能100%否认这个观点。但它离我并不近。然而，你所触及的话题与最初提出的非常不同。 也许你已经决定将原来的方向概括化。我担心这将导致洪水泛滥，就像在其他主题中一样。
这句话是有争议的......听起来很像。"这不可能，因为它永远不可能！"
自然，没有人可以向你展示任何事实来支持这种无稽之谈......。比如，"人比空气重，所以他不能飞！"
而且没有人考虑到一个简单的事实，即任何系统总是在不断发展......不管某些人可能多么喜欢它......。
我只是在描述一种方法。这对我来说已经很接近了，但我也相信 "永远不要说永远"。
我不能100%地否认这个观点。但它离我并不近。然而，你触及的是一个与最初提出的问题非常不同的主题。也许你已经决定将原来的方向概括化。我担心这将导致忽悠，就像在其他主题中一样。
好吧，我尽量不在这个问题上犯错误。