试穿和实际模式之间的界限在哪里？ - 页 54 1...474849505152535455565758596061...64 新评论 Роман 2011.02.04 07:04 #531 Vigor: 绝大多数交易者都在亏损，这是一种模式吗？是的，是否有一个模式？不，虽然是边缘人。你能靠这个挣钱吗？是的，学习成为一名厨师。 哈-哈-哈-....这一点也不好笑。 [删除] 2011.02.04 14:24 #532 我不小心又做了一个主题实验，其结果我甚至还没有想好如何评价) 我优化了我的专家顾问，不小心给了它一个完全错误的数据文件，用于分析。也就是说，在优化过程中，专家顾问使用2010年11月的数据进行交易，但它分析的是2009年某处的数据（几乎没有任何有意义的关联），并根据这些数据进行交易。由于学习的结果，我以纯拟合的方式获得了1000老点的利润结果（我分析了一件事，交易了另一件事）。理解了这个错误，用正确的数据进行了优化 - 结果是2000点。现在我想，如何学习把拟合成分从纯拟合和拟合+正则的训练结果中分离出来。 而一般来说，这种方法：分析一个，交易另一个，会不会让我们确定专家顾问的 "持久性"？ Andrey Dik 2011.02.04 15:44 #533 Figar0: .........而一般来说，这种方法：分析一件事，交易另一件事，不会让我们确定一个专家的 "持久性"？ 这就是每个人总是做的事情。分析历史是一回事，现实生活中的交易是另一回事。 或者说，没有 "或"，我就什么都不明白。 [删除] 2011.02.04 16:09 #534 joo: 这就是每个人总是做的事情。分析历史是一回事，现实生活中的交易是另一回事。 或者，最可能的是，没有或，我什么都不明白。 假设专家顾问使用从1到200的时间框架，从第2条到第1条的方向开盘，MA[1]>MA[2] - 买入，MA[1]<MA[2] - 卖出。 数字是错误的，条件如下：MA[1000001]>MA[1000002] - 买入，MA[1000001]<MA[1000002]，即百万条上的波动行为并不能描述EA开仓时的当前情况。专家顾问的条件是 "空"，是一种安慰剂。然而，我们几乎肯定会找到我们在学习期获利的挥发期。这将是纯粹的赤裸裸的追逐。这就是我所说的。虽然，以这样的方式扭曲这样一个自由度小的原始专家顾问，可能是没有意义的。但取而代之的是，设想一个NS，其输入在训练期间也与现实无关（例如，来自一个关于企鹅生活的视频的数字拷贝的二进制比特序列）？让我们在学习阶段让专家顾问从无到有，刻意适合它，并尝试估计它的适合程度。不知何故...然后我们给出正确的数据，描述专家顾问在同一学习时期做出决定时的情况。我们也得到了这个结果。我们扭曲这两个结果，试图了解专家顾问的契合度、输入的信息量、检测模式的能力等。 我不知道它是否变得更加清晰) Vladimir Gomonov 2011.02.04 16:49 #535 Figar0: 假设我的专家顾问使用周期从1到200的摆动规则，并从第2条到第1条的方向打开，MA[1]>MA[2] - 买入，MA[1]<MA[2] - 卖出。数字是错误的，条件如下：MA[1000001]>MA[1000002] - 买入，MA[1000001]<MA[1000002]，即百万条上的波动行为并不能描述EA开仓时的当前情况。专家顾问的条件是 "空"，是一种安慰剂。然而，我们几乎肯定会找到我们在学习期获利的挥发期。这将是纯粹的赤裸裸的追逐。这就是我所说的。虽然，以这样的方式扭曲这样一个自由度小的原始专家顾问，可能是没有意义的。但取而代之的是，设想一个NS，其输入在训练期间也与现实无关（例如，来自一个关于企鹅生活的视频的数字拷贝的二进制比特序列）？让我们在学习阶段让专家顾问从无到有，刻意适合它，并尝试估计它的适合程度。不知何故...然后我们给出正确的数据，描述专家顾问在同一学习时期做出决定时的情况。我们也得到了这个结果。我们正试图弄清专家的适宜性和投入的信息性等。我不知道它是否已经变得更清楚了）。总之，这个话题很好。 显然，通过调整映射参数，可以使一套足够复杂的可调函数将任何随机集映射到任何其他集（无论是否随机）。理论上有任何程度的准确性...:) DC的交易员（不仅如此）也被训练成这样的交易方式：他们教导将相当随机的标准（阅读--不工作）指标流转换为交易操作 流......:-) .....// 或 :-( ...? 最近我遇到了一件事：我使用一些有多种工作模式的智能指标优化了一个专家顾问。模式是可参数化的（每个模式都有自己的方式）。所以我设置了一个错误的优化模式的参数。也就是说，这些参数对专家顾问在当前指标模式下的表现没有影响。 // 我没有及时发现我的错误，因为除了那些不起作用的参数外，还有几个参数被优化。因此，优化工作已经完成。 一个有趣的结果是：这些（不工作的）参数已经逐渐收敛到它们的特定值，直到优化结束都没有改变。也就是说，他们的行为是一种假性的，就像他们真的被优化了一样......。(!!!)如果我不是专家的作者，我会决定这些是精确-最优-格拉尔-itp值，应该仔细保存（最好是对公众保密），并且yout, yout, yout......而且在任何情况下都不要改变它。 当我看到并意识到这个案例时，我悲哀地想--这正是迷信的创造机制，我们整个高深莫测的生活，特别是外汇，都充满了迷信。;-) ------------------ 至于研究系统的 "可调整性 "的建议--在我看来，这不值得。很明显，一个好的系统具有良好的适应性。但它也善于抽象化。一个不好的系统可以是适应性差的，也可以是适应性好的。但它不能抽象化。因此，适应性很难成为一个系统的质量（其通用性）的标准。 最好是使用众所周知的措施，在训练阶段加入一个低振幅的随机信号，以减少拟合现象。这是更实际的用途。 Andrey Dik 2011.02.04 17:53 #536 Figar0: 假设我的专家顾问使用周期从1到200的摆动规则，并从第2条到第1条的方向打开，MA[1]>MA[2] - 买入，MA[1]<MA[2] - 卖出。 数字是错误的，条件如下：MA[1000001]>MA[1000002] - 买入，MA[1000001]<MA[1000002]，即百万条上的波动行为并不能描述EA开仓时的当前情况。专家顾问的条件是 "空"，是一种安慰剂。然而，我们几乎肯定会找到我们在学习期获利的挥发期。这将是纯粹的赤裸裸的追逐。这就是我所说的。虽然，以这样的方式扭曲这样一个自由度小的原始专家顾问，可能是没有意义的。但取而代之的是，设想一个NS，其输入在训练期间也与现实无关（例如，来自一个关于企鹅生活的视频的数字拷贝的二进制比特序列）？让我们在学习阶段让专家顾问从无到有，刻意适合它，并尝试估计它的适合程度。不知何故...然后我们给出正确的数据，描述专家顾问在同一学习时期做出决定时的情况。我们也得到了这个结果。我们扭曲这两个结果，试图了解专家顾问的契合度、输入的信息量、检测模式的能力等。 我不知道它是否已经变得更清楚了）。 不仅总是有一个历史优化区间的MA，在这个区间TS将是有利可图的，而且注意...可能有几个MA。 因此，情况很可能和你一样。也就是说，系统参数与市场规律性毫无共同之处，在不同的历史间隔期都是有利可图的，甚至在未来的某个时间段也可能是有利可图的。而他们可能不会。 由于这个原因，TS被分为两种类型。第二种类型是要么给予利润，要么不给。这很容易检查。但第一种类型--不知道，我们如何能检查它？ 在我看来，你不应该在适合和不适合之间寻找一个界限。你应该专注于TC，那里根本不存在这条线。事情就是这样的。至少会有一种感觉，那就是没有边界，已经找到了一个模式。还能怎样呢？没有任何保证，也永远不会有。将有一个永恒的不确定条件和一个永恒的选择权。:) 我不知道这是否清楚。 我不知道这次我是否做对了。:) [删除] 2011.02.04 19:06 #537 MetaDriver: 至于为 "适合 "而研究系统的建议--在我看来，这不值得。很明显--一个好的系统具有良好的适应性。但它也可以是抽象的。一个不好的系统可以是适应性差的，也可以是适应性好的。但它不能抽象化。所以适应性很难成为一个系统质量的标准（泛化能力）。 好吧，它本身不是目的，不是对适合的测试，它只是一个寻找 "边界 "的徘徊的想法) 实际结果在某种程度上更接近于我。思想形成大约如下：我们在一段历史上有两个学习的结果，适合（P1）和适合+违法（P2）。 P1 ~= P2。 - TS有过度的泛化能力来寻找它所设计的模式（例如在NS中--去掉1层，使隐藏的神经元减少，采取不同的激活函数，等等），否则就很难分离出利用模式的结果。或者更简单，我们的规律性根本就不是规律性。 2*P1< P2。 - 需要什么，用TC来捣乱是有意义的，最好的训练结果有可能是能够检测出模式。 这些都是我试图建立的各种实际应用的链条。而且我认为对于我的一些TC来说，这可能会起作用。 joo:而这次我是否做对了。:) 我一定是在接近什么）我已经对自己表达思想的能力感到害怕了。 [删除] 2011.02.04 19:30 #538 1）适合，以便利用后效应（市场属性的惯性）？ 2）不调整以利用无假优化的效果？ 矛盾？ 还有其他选择 :) Andrey Dik 2011.02.04 20:33 #539 -Aleksey-: 1）适合，以便利用后遗症的影响（市场属性的惯性）？ 2）不调整以利用无假优化的效果？ 矛盾？ 还有其他选择 :) 没有虚假优化的效果...几乎打破了我的大脑。 1）市场惯性属性。整个TA都是基于此。TA做了一个假设，即一个过程一旦开始（不知道什么时候），就会持续下去（不知道多长时间）。一个典型的例子：MA200，价格已经越过了一个向下的滑动条，我们进入卖出位置，希望它能继续下降。但是，价格不走，它不在乎МА200，它马上掉头往上走。我们等待。价格向上移动并向上穿越MA200--这是一个买入信号--妻子拧开了一件新衣服）。 通道、级别等也是如此。 2）因果关系的属性。如果有一连串预先确定顺序和长度的事件，那么就有一个返回的事件链，作为一个事先已知的顺序和长度。优化方法揭示了事件因果链中的变化对后续事件链影响的规律性。在这里，一切都很简单--要么我们找到规律性，要么没有，它很容易检查，很容易使用。 建议这些非常其他的选择。 Vladimir Gomonov 2011.02.04 20:57 #540 joo: 2）因果关系属性。如果有一个预定顺序和长度的事件链，那么就有一个也是预定顺序和长度的对等的事件链。优化方法揭示了事件因果链中的变化对后续事件链影响的规律性。它很简单--要么我们发现规律性，要么我们没有，它很容易检查，很容易使用。 继续 "被机会愚弄的心灵 "或 "生命遗传机制的创造性疯狂 "的循环。 ;-) 节选自一本关于用加法强化学习的书。卡伦-普赖尔 "不要对狗咆哮"。 // 整本书都在预告片中。推荐。 迷信：随机增援 在现实生活中，援军动辄发生，往往只是一种偶然的巧合。一位研究过鹰的生物学家观察到，如果一只鹰在某个树丛下抓到一只老鼠，它就会在一周内每天检查那个树丛，有时甚至更多；它飞过那个特定地点的可能性是由于强化的强度。试着走过一个垃圾桶而不仔细看，如果前一天--你在里面找到了五块钱。 随机强化对鹰来说是好事；一般来说，动物行为可以说已经进化到每个物种都有能力从任何强化中受益。然而，许多随机强化并不伴随着有用的结果，但还是会对行为产生强烈的影响。当行为与随后发生的事件无关，但在主体的大脑中与之相关联，作为其发生的必要条件时，我们说的是迷信行为。这方面的一个例子是咬着铅笔的人。如果你在考试时碰巧把铅笔放进嘴里，马上就有了正确的答案或一个好的想法，这种强化可能会改变你的行为：好的想法在你咀嚼铅笔时出现了，所以这个动作得到了强化。 我在大学时，没有一支铅笔不沾上牙印--在特别困难的考试中，我有时会把铅笔嚼成两半。我确信这有助于我思考。在现实中，这只是随机的、偶然的行为。同样可以说，穿着特定的衣服，或在承担特定的任务之前进行某种仪式。我见过一个棒球运动员，他每次准备投球时都要做一连串的九个动作：摸帽子，用球碰手套，把帽子往前移，揉耳朵，把帽子往后移，洗脚，等等。在困难的时刻，他可以把所有九个动作重复两次，而从不打乱它们的顺序：这一连串的动作做得非常快，评论家们从不纠缠于此--但它还是构成了复杂的迷信行为。"迷信 "经常出现在动物训练中。动物的反应可能受到你无意引入的标准的引导，但这些标准往往恰好与强化物相吻合，并形成了条件反射。例如，一只动物可能认为，为了得到强化，它必须在某个地方，向某个方向转，或以某种方式坐着。当你想让它在一个新的地方或以不同的方向工作时，突然整个行为就神秘地被打破了，去弄清楚为什么会这样。因此，一旦行为开始形成，就开始对那些对你来说似乎并不重要的条件进行多样化的选择，这样就不会出现一些意外的条件，以后会妨碍你的工作。最重要的是，要确保不形成随机的时间联系。动物和人类都非常善于感知时间间隔。有一次，我非常确信我已经训练了两只豚鼠，让它们听从命令（在我的手势下）跳跃，直到一位来访的科学家用手中的秒表向我证明，它们每隔二十九秒就跳一次。是我不经意间让他们有了条件，非常有规律地发出指令，而他们利用了这一点，而不是我假设的他们应该使用的信息。许多世袭的培训师只是被一种迷信的思维和行为方式所俘虏。我遇到过他们中的一些人，他们说海豚喜欢穿白衣服的人，骡子应该被打，熊不喜欢女人，等等。这也适用于那些与人打交道的人，他们认为，例如，五年级的学生应该被大声呵斥，为了获得尊重，惩罚是必要的。这样的教育者受到传统的摆布，他们被迫总是以同样的方式工作，因为他们无法将有效的方法与单纯的迷信分开。这种弱点，或者说混乱，在许多职业中都可以找到 -- 在教育、工程、军事方面，但也许最重要的是在医学方面。令人震惊的是，有许多东西被开给病人，不是因为它们有药用价值，而是因为一直在做或正在做。任何曾经住过院的人都能想到半打不必要的行动的例子，这些行动只不过是迷信行为。有趣的是，如果你简单地指出迷信行为的无效性，它就不会消失；由于是非常烂的东西，它相应地被高度防范。试着和医生谈谈他使用无效甚至有害的治疗方法的习惯，你会得到适当的回绝；我相信，即使是那个有九级迷信表情的紧张兴奋的棒球运动员，也会强烈反对任何人建议他在没有，比如说，他碰了四次的帽子的情况下打球。摆脱迷信行为的唯一方法是确保它与强化物没有关系。我的儿子特德喜欢击剑。他每周去练习两到三次，并经常在周末去参加比赛。有一天，在与一个强壮的伙伴决斗时，他感到很沮丧，因为他把他最喜欢的剑留在了家里。他输掉了比赛。然后他意识到，沮丧的感觉对他的行动的影响显然比他使用的剑要大得多，因此有一把 "最喜欢的 "剑--一种迷信。泰德发现并与任何可能与击剑有关的迷信行为作斗争。 他在自己身上发现了许多这样的点，从对某些衣物的依恋到内心相信自己的战斗可能会受到一个梦、一次争吵甚至是比赛中没有果汁的影响。 通过系统地分析每一种情况，他逐一打破了自己对这些情况的依赖，因为他意识到这些都是迷信。因此，他现在每次参加战斗都很冷静和自信，即使他做了一个关于火车迟到的噩梦，丢失了装备，与出租车司机的战斗，即使他穿着运动服和不同的袜子用借来的剑击剑。 附加的文件： fqjfdfhmvmytpwkehkh.rar 138 kb 1...474849505152535455565758596061...64 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
绝大多数交易者都在亏损，这是一种模式吗？是的，是否有一个模式？不，虽然是边缘人。你能靠这个挣钱吗？是的，学习成为一名厨师。
哈-哈-哈-....这一点也不好笑。
我不小心又做了一个主题实验，其结果我甚至还没有想好如何评价)
我优化了我的专家顾问，不小心给了它一个完全错误的数据文件，用于分析。也就是说，在优化过程中，专家顾问使用2010年11月的数据进行交易，但它分析的是2009年某处的数据（几乎没有任何有意义的关联），并根据这些数据进行交易。由于学习的结果，我以纯拟合的方式获得了1000老点的利润结果（我分析了一件事，交易了另一件事）。理解了这个错误，用正确的数据进行了优化 - 结果是2000点。现在我想，如何学习把拟合成分从纯拟合和拟合+正则的训练结果中分离出来。
而一般来说，这种方法：分析一个，交易另一个，会不会让我们确定专家顾问的 "持久性"？
.........
而一般来说，这种方法：分析一件事，交易另一件事，不会让我们确定一个专家的 "持久性"？
这就是每个人总是做的事情。分析历史是一回事，现实生活中的交易是另一回事。
或者说，没有 "或"，我就什么都不明白。
这就是每个人总是做的事情。分析历史是一回事，现实生活中的交易是另一回事。
或者，最可能的是，没有或，我什么都不明白。
假设专家顾问使用从1到200的时间框架，从第2条到第1条的方向开盘，MA[1]>MA[2] - 买入，MA[1]<MA[2] - 卖出。
数字是错误的，条件如下：MA[1000001]>MA[1000002] - 买入，MA[1000001]<MA[1000002]，即百万条上的波动行为并不能描述EA开仓时的当前情况。专家顾问的条件是 "空"，是一种安慰剂。然而，我们几乎肯定会找到我们在学习期获利的挥发期。这将是纯粹的赤裸裸的追逐。这就是我所说的。虽然，以这样的方式扭曲这样一个自由度小的原始专家顾问，可能是没有意义的。但取而代之的是，设想一个NS，其输入在训练期间也与现实无关（例如，来自一个关于企鹅生活的视频的数字拷贝的二进制比特序列）？让我们在学习阶段让专家顾问从无到有，刻意适合它，并尝试估计它的适合程度。不知何故...然后我们给出正确的数据，描述专家顾问在同一学习时期做出决定时的情况。我们也得到了这个结果。我们扭曲这两个结果，试图了解专家顾问的契合度、输入的信息量、检测模式的能力等。
我不知道它是否变得更加清晰)
假设我的专家顾问使用周期从1到200的摆动规则，并从第2条到第1条的方向打开，MA[1]>MA[2] - 买入，MA[1]<MA[2] - 卖出。
数字是错误的，条件如下：MA[1000001]>MA[1000002] - 买入，MA[1000001]<MA[1000002]，即百万条上的波动行为并不能描述EA开仓时的当前情况。专家顾问的条件是 "空"，是一种安慰剂。然而，我们几乎肯定会找到我们在学习期获利的挥发期。这将是纯粹的赤裸裸的追逐。这就是我所说的。虽然，以这样的方式扭曲这样一个自由度小的原始专家顾问，可能是没有意义的。但取而代之的是，设想一个NS，其输入在训练期间也与现实无关（例如，来自一个关于企鹅生活的视频的数字拷贝的二进制比特序列）？让我们在学习阶段让专家顾问从无到有，刻意适合它，并尝试估计它的适合程度。不知何故...然后我们给出正确的数据，描述专家顾问在同一学习时期做出决定时的情况。我们也得到了这个结果。我们正试图弄清专家的适宜性和投入的信息性等。
我不知道它是否已经变得更清楚了）。
总之，这个话题很好。
显然，通过调整映射参数，可以使一套足够复杂的可调函数将任何随机集映射到任何其他集（无论是否随机）。理论上有任何程度的准确性...:)
DC的交易员（不仅如此）也被训练成这样的交易方式：他们教导将相当随机的标准（阅读--不工作）指标流转换为交易操作 流......:-) .....// 或 :-( ...?
最近我遇到了一件事：我使用一些有多种工作模式的智能指标优化了一个专家顾问。模式是可参数化的（每个模式都有自己的方式）。所以我设置了一个错误的优化模式的参数。也就是说，这些参数对专家顾问在当前指标模式下的表现没有影响。
// 我没有及时发现我的错误，因为除了那些不起作用的参数外，还有几个参数被优化。因此，优化工作已经完成。
一个有趣的结果是：这些（不工作的）参数已经逐渐收敛到它们的特定值，直到优化结束都没有改变。也就是说，他们的行为是一种假性的，就像他们真的被优化了一样......。(!!!)如果我不是专家的作者，我会决定这些是精确-最优-格拉尔-itp值，应该仔细保存（最好是对公众保密），并且yout, yout, yout......而且在任何情况下都不要改变它。
当我看到并意识到这个案例时，我悲哀地想--这正是迷信的创造机制，我们整个高深莫测的生活，特别是外汇，都充满了迷信。;-)
------------------
至于研究系统的 "可调整性 "的建议--在我看来，这不值得。很明显，一个好的系统具有良好的适应性。但它也善于抽象化。一个不好的系统可以是适应性差的，也可以是适应性好的。但它不能抽象化。因此，适应性很难成为一个系统的质量（其通用性）的标准。
最好是使用众所周知的措施，在训练阶段加入一个低振幅的随机信号，以减少拟合现象。这是更实际的用途。
假设我的专家顾问使用周期从1到200的摆动规则，并从第2条到第1条的方向打开，MA[1]>MA[2] - 买入，MA[1]<MA[2] - 卖出。
数字是错误的，条件如下：MA[1000001]>MA[1000002] - 买入，MA[1000001]<MA[1000002]，即百万条上的波动行为并不能描述EA开仓时的当前情况。专家顾问的条件是 "空"，是一种安慰剂。然而，我们几乎肯定会找到我们在学习期获利的挥发期。这将是纯粹的赤裸裸的追逐。这就是我所说的。虽然，以这样的方式扭曲这样一个自由度小的原始专家顾问，可能是没有意义的。但取而代之的是，设想一个NS，其输入在训练期间也与现实无关（例如，来自一个关于企鹅生活的视频的数字拷贝的二进制比特序列）？让我们在学习阶段让专家顾问从无到有，刻意适合它，并尝试估计它的适合程度。不知何故...然后我们给出正确的数据，描述专家顾问在同一学习时期做出决定时的情况。我们也得到了这个结果。我们扭曲这两个结果，试图了解专家顾问的契合度、输入的信息量、检测模式的能力等。
我不知道它是否已经变得更清楚了）。
不仅总是有一个历史优化区间的MA，在这个区间TS将是有利可图的，而且注意...可能有几个MA。
因此，情况很可能和你一样。也就是说，系统参数与市场规律性毫无共同之处，在不同的历史间隔期都是有利可图的，甚至在未来的某个时间段也可能是有利可图的。而他们可能不会。
由于这个原因，TS被分为两种类型。第二种类型是要么给予利润，要么不给。这很容易检查。但第一种类型--不知道，我们如何能检查它？
在我看来，你不应该在适合和不适合之间寻找一个界限。你应该专注于TC，那里根本不存在这条线。事情就是这样的。至少会有一种感觉，那就是没有边界，已经找到了一个模式。还能怎样呢？没有任何保证，也永远不会有。将有一个永恒的不确定条件和一个永恒的选择权。:)
我不知道这是否清楚。
我不知道这次我是否做对了。:)
至于为 "适合 "而研究系统的建议--在我看来，这不值得。很明显--一个好的系统具有良好的适应性。但它也可以是抽象的。一个不好的系统可以是适应性差的，也可以是适应性好的。但它不能抽象化。所以适应性很难成为一个系统质量的标准（泛化能力）。
好吧，它本身不是目的，不是对适合的测试，它只是一个寻找 "边界 "的徘徊的想法) 实际结果在某种程度上更接近于我。思想形成大约如下：我们在一段历史上有两个学习的结果，适合（P1）和适合+违法（P2）。
P1 ~= P2。
- TS有过度的泛化能力来寻找它所设计的模式（例如在NS中--去掉1层，使隐藏的神经元减少，采取不同的激活函数，等等），否则就很难分离出利用模式的结果。或者更简单，我们的规律性根本就不是规律性。
2*P1< P2。
- 需要什么，用TC来捣乱是有意义的，最好的训练结果有可能是能够检测出模式。
这些都是我试图建立的各种实际应用的链条。而且我认为对于我的一些TC来说，这可能会起作用。
而这次我是否做对了。:)
我一定是在接近什么）我已经对自己表达思想的能力感到害怕了。
1）适合，以便利用后效应（市场属性的惯性）？
2）不调整以利用无假优化的效果？
矛盾？
还有其他选择 :)
1）适合，以便利用后遗症的影响（市场属性的惯性）？
2）不调整以利用无假优化的效果？
矛盾？
还有其他选择 :)
没有虚假优化的效果...几乎打破了我的大脑。
1）市场惯性属性。整个TA都是基于此。TA做了一个假设，即一个过程一旦开始（不知道什么时候），就会持续下去（不知道多长时间）。一个典型的例子：MA200，价格已经越过了一个向下的滑动条，我们进入卖出位置，希望它能继续下降。但是，价格不走，它不在乎МА200，它马上掉头往上走。我们等待。价格向上移动并向上穿越MA200--这是一个买入信号--妻子拧开了一件新衣服）。
通道、级别等也是如此。
2）因果关系的属性。如果有一连串预先确定顺序和长度的事件，那么就有一个返回的事件链，作为一个事先已知的顺序和长度。优化方法揭示了事件因果链中的变化对后续事件链影响的规律性。在这里，一切都很简单--要么我们找到规律性，要么没有，它很容易检查，很容易使用。
建议这些非常其他的选择。
joo:
2）因果关系属性。如果有一个预定顺序和长度的事件链，那么就有一个也是预定顺序和长度的对等的事件链。优化方法揭示了事件因果链中的变化对后续事件链影响的规律性。它很简单--要么我们发现规律性，要么我们没有，它很容易检查，很容易使用。
继续 "被机会愚弄的心灵 "或 "生命遗传机制的创造性疯狂 "的循环。 ;-)
节选自一本关于用加法强化学习的书。卡伦-普赖尔 "不要对狗咆哮"。
// 整本书都在预告片中。推荐。
迷信：随机增援
在现实生活中，援军动辄发生，往往只是一种偶然的巧合。一位研究过鹰的生物学家观察到，如果一只鹰在某个树丛下抓到一只老鼠，它就会在一周内每天检查那个树丛，有时甚至更多；它飞过那个特定地点的可能性是由于强化的强度。试着走过一个垃圾桶而不仔细看，如果前一天--你在里面找到了五块钱。 随机强化对鹰来说是好事；一般来说，动物行为可以说已经进化到每个物种都有能力从任何强化中受益。然而，许多随机强化并不伴随着有用的结果，但还是会对行为产生强烈的影响。当行为与随后发生的事件无关，但在主体的大脑中与之相关联，作为其发生的必要条件时，我们说的是迷信行为。这方面的一个例子是咬着铅笔的人。如果你在考试时碰巧把铅笔放进嘴里，马上就有了正确的答案或一个好的想法，这种强化可能会改变你的行为：好的想法在你咀嚼铅笔时出现了，所以这个动作得到了强化。 我在大学时，没有一支铅笔不沾上牙印--在特别困难的考试中，我有时会把铅笔嚼成两半。我确信这有助于我思考。在现实中，这只是随机的、偶然的行为。同样可以说，穿着特定的衣服，或在承担特定的任务之前进行某种仪式。我见过一个棒球运动员，他每次准备投球时都要做一连串的九个动作：摸帽子，用球碰手套，把帽子往前移，揉耳朵，把帽子往后移，洗脚，等等。在困难的时刻，他可以把所有九个动作重复两次，而从不打乱它们的顺序：这一连串的动作做得非常快，评论家们从不纠缠于此--但它还是构成了复杂的迷信行为。"迷信 "经常出现在动物训练中。动物的反应可能受到你无意引入的标准的引导，但这些标准往往恰好与强化物相吻合，并形成了条件反射。例如，一只动物可能认为，为了得到强化，它必须在某个地方，向某个方向转，或以某种方式坐着。当你想让它在一个新的地方或以不同的方向工作时，突然整个行为就神秘地被打破了，去弄清楚为什么会这样。因此，一旦行为开始形成，就开始对那些对你来说似乎并不重要的条件进行多样化的选择，这样就不会出现一些意外的条件，以后会妨碍你的工作。最重要的是，要确保不形成随机的时间联系。动物和人类都非常善于感知时间间隔。有一次，我非常确信我已经训练了两只豚鼠，让它们听从命令（在我的手势下）跳跃，直到一位来访的科学家用手中的秒表向我证明，它们每隔二十九秒就跳一次。是我不经意间让他们有了条件，非常有规律地发出指令，而他们利用了这一点，而不是我假设的他们应该使用的信息。许多世袭的培训师只是被一种迷信的思维和行为方式所俘虏。我遇到过他们中的一些人，他们说海豚喜欢穿白衣服的人，骡子应该被打，熊不喜欢女人，等等。这也适用于那些与人打交道的人，他们认为，例如，五年级的学生应该被大声呵斥，为了获得尊重，惩罚是必要的。这样的教育者受到传统的摆布，他们被迫总是以同样的方式工作，因为他们无法将有效的方法与单纯的迷信分开。这种弱点，或者说混乱，在许多职业中都可以找到 -- 在教育、工程、军事方面，但也许最重要的是在医学方面。令人震惊的是，有许多东西被开给病人，不是因为它们有药用价值，而是因为一直在做或正在做。任何曾经住过院的人都能想到半打不必要的行动的例子，这些行动只不过是迷信行为。有趣的是，如果你简单地指出迷信行为的无效性，它就不会消失；由于是非常烂的东西，它相应地被高度防范。试着和医生谈谈他使用无效甚至有害的治疗方法的习惯，你会得到适当的回绝；我相信，即使是那个有九级迷信表情的紧张兴奋的棒球运动员，也会强烈反对任何人建议他在没有，比如说，他碰了四次的帽子的情况下打球。摆脱迷信行为的唯一方法是确保它与强化物没有关系。我的儿子特德喜欢击剑。他每周去练习两到三次，并经常在周末去参加比赛。有一天，在与一个强壮的伙伴决斗时，他感到很沮丧，因为他把他最喜欢的剑留在了家里。他输掉了比赛。然后他意识到，沮丧的感觉对他的行动的影响显然比他使用的剑要大得多，因此有一把 "最喜欢的 "剑--一种迷信。泰德发现并与任何可能与击剑有关的迷信行为作斗争。 他在自己身上发现了许多这样的点，从对某些衣物的依恋到内心相信自己的战斗可能会受到一个梦、一次争吵甚至是比赛中没有果汁的影响。 通过系统地分析每一种情况，他逐一打破了自己对这些情况的依赖，因为他意识到这些都是迷信。因此，他现在每次参加战斗都很冷静和自信，即使他做了一个关于火车迟到的噩梦，丢失了装备，与出租车司机的战斗，即使他穿着运动服和不同的袜子用借来的剑击剑。