随机流理论和外汇 - 页 27 1...202122232425262728293031323334...85 新评论 Sceptic Philozoff 2007.12.12 11:31 #261 谢谢你，Rosh，但我还没有看到那个链接。让我们看看它是什么样的野兽...... Prival 2007.12.12 11:38 #262 我又一次不明白我脑子里在想什么，所以我试着解释一下 看看市场会发生什么（战争）。 我射击，击中，1没有击中 0。 这不是一个指责游戏，一切都混杂在敌人（市场）和我自己（交易系统）之间。是的，有必要分析联合敌对行动，同时有必要单独研究敌人，和我的行为。 这正是我想在H型波动率主题中向机械伙伴们提出的观点。 只是在数学家的链接之后，我脑子里的所有砖头都加起来了。 用这种方法，苍蝇是分开的，肉片是分开的。而不是都堆在一起，不知道该怎么处理。然后一个完全不同的理论开始发挥作用，我把它称为 "战争 "游戏理论。毕竟，这个比喻是直接的，只要想想就知道了。我的对手向我射击100次，打中我20次（他很容易受伤），我爬过去，用1个精确的子弹打中他的头。这非常类似于坐在平地上，遭受小的损失，如果没有被杀死，就能够爬行到趋势上获利。如果我不能杀死他们，我就不能爬回来。 我可能反过来，我向我的敌人射击一下，一直打伤他，最主要的是他不能用一枪杀死我，而是让我尽可能地活到他在我脚下流血而死，以AC的形式拒绝获利（我想你们自己会找到类似的东西：-））。 如果你从这个角度看市场，至少对我来说，有很大的帮助。我开始更清楚地看到研究的目标和实现目标的方法。现在不仅仅是建立一个善于与敌人交战的好的TS（我的武器），还包括一个防御和战斗战术体系。在战斗中采取最有利的位置，当打到我的概率比打到我的概率低得多（最好是无限小）。 因此，就是这样。 Z.U.我建议趁现在还不晚，到我这边的显示器上:-)，因为在战场上的1人不是战士。 Prival 2007.12.12 14:44 #263 上面介绍的战斗战术是极端点，我不想在其中工作。 中间有很多有趣的东西，从掩护中的狙击手射击，到传球中的射击。诶，如果只有一个手榴弹可以扔在那里（作为Mechigan的祖父们发表的数字，市场和赶到另一个庇护所），和我们与大口径上传:-）。这就是内行的概念的由来 :-) Yurixx 2007.12.12 17:02 #264 Prival: 当你以这种方式看待市场（战争）时，你会得到什么？ 我射击，击中，1没有击中 0。 谢尔盖，不要注意任何人。一个人要想给自己设置一个问题，使其得到解决，仅仅从数学的角度来看是不够的。 还有很多其他的方面，这在很大程度上取决于这些方面。 例如，心理方面或视觉感知方面。 没有这些，就没有办法。 如果我不理解数学抽象的干巴巴的语言，那么无论我如何用它来表述问题，我还是解决不了问题。但是，如果我在现实世界中找到这种情况，在那里体现出同样的规律，那么我的机会就会高得不可估量，因为我开始通过我的物理思维方式来感知它。而如果你的认知集中在击中一个移动目标的任务上，那么你就不应该走开，而应该使用它。 我只是会做一些调整。目标是击中敌人的飞机。加重情况--经典的物理定律并不适用，哪些定律是适用的，应该进行调查和确定。 武器是一种无制导火箭，射程有限。 控制发射的火箭的唯一选择是自毁。如果它发生在范围内--利润，如果在范围外--损失。主要条件是导弹的数量有限，补充取决于发射的成功与否。 而心理方面也很简单--如果你打光了导弹，飞机飞走了，那一家人就没得吃了。 Victor Nikolaev 2007.12.12 17:34 #265 Yurixx: 私下 的。 当你以这种方式看待市场（战争）时，你会得到什么？ 我射击，击中，1没有击中 0。 谢尔盖，不要注意任何人。一个人要想给自己设定一个问题，使其得到解决，仅仅从数学的角度来看是不够的。 还有很多其他方面，它同样取决于此。 例如，心理方面或视觉感知方面。 没有它们，就没有办法。 如果我不理解数学抽象的干巴巴的语言，那么无论我如何用它来表述问题，我还是解决不了问题。但是，如果我在现实世界中发现了这种情况，在那里同样的法则得到了体现，那么我的机会就会高得不可估量，因为我开始通过我的物理思维方式来感知它。而如果你的认知集中在击中一个移动目标的任务上，那么你就不应该走开，而应该使用它。 我只是会做一些调整。目标是击中敌人的飞机。加重情况--经典的物理定律并不适用，哪些定律是适用的，应该进行调查和确定。 武器是一种无制导火箭，射程有限。 控制发射的火箭的唯一选择是自毁。如果它发生在范围内--利润，如果在范围外--损失。主要条件是导弹的数量有限，补充取决于发射的成功与否。 而心理方面也很简单--如果你打光了导弹，飞机飞走了，那一家人就没得吃了。 那么，只有一把剑才能做到这一点。不过，这并不是要挥舞斧头。 Prival 2007.12.12 20:24 #266 lna01: 私下 的。 候选人 我有一个请求，如果不难的话，请检查ACF图3，如果它是相同的，那么就没有必要检查加速度，如果是这样的话，SRS系统将由两个方程式组成。 第一个问题：为什么你为原始系列采取回报，而不是为Y-mu？ 你是对的，不要以纯粹的形式获取回报:-(，它扼杀了趋势。 我无法将最初的过程恢复过来。我从来没有考虑过这个问题，我认为总是有可能回到准确的常数。 Sceptic Philozoff 2007.12.12 21:55 #267 Prival: 你是对的，不要以纯粹的形式接受回报:-(，它扼杀了趋势。你不能把原来的过程恢复过来。我甚至没有想过这个问题，我以为总是有可能回到一个准确的常数 。 所以它确实如此，那又如何？在这种情况下，私下里，趋势杀伤发挥了最有利的作用，它消除了与趋势有关的虚假自相关，使计数更加独立。在原始系列中，最佳预测大致上是前一个值（我不会抛出 "m "字，你决定抛弃它），也就是说，计数显然是有依赖性的。在去趋势的过程中，通过取第一差值，我们实现了对这种依赖性的大部分消除。 又是谁说第一差值系列（回报）不能用来恢复原始系列，至少在某一点上有原始系列（价格）的价值？它是同一个 "离散 "导数，通过它来重建原始函数。 Prival 2007.12.13 07:53 #268 Mathemat: Prival: 你是对的，不要以纯粹的形式接受回报 :-(, 他们扼杀了趋势。我从来没有考虑过这个问题，我认为总是有可能回到一个精确的常数。 所以它确实如此，那又如何？私下里，在这种情况下，杀死趋势发挥了最有利的作用，因为它消除了与趋势有关的虚假自相关，使计数更加独立。在原始系列中，最佳预测大致上是前一个值（我不会抛出 "m "字，你决定抛弃它），也就是说，计数显然是有依赖性的。在去趋势的过程中，通过取第一差值，我们实现了对这种依赖性的大部分消除。 而谁说第一差值（回报）系列不能用来恢复原始系列，至少在某一点上具有原始（价格）的价值？ 这也是恢复原始函数的 "离散 "导数。 我想我们又不了解对方了。请原谅这个军事傻瓜，我的思维方式不是这样的。让我们检查一下你的陈述："而且谁说从一系列的一差（回报）中不能至少在某一点上用原来的价值（价格）重建原来的系列？ 这是同一个 "离散 "导数，原来的函数是由它重建的。" 方法论。 记住Close[0]是一个常数，这对于重建原始系列是必要的 采取转变Close[i]-Close[i+1]。 采取反向行动 Close[i]+Close[i+1]。 添加常数Close[0]。 我们将图表Y[i]上的原始数字行与图表YYY[i]上使用反变换得到的数字行进行比较（图1）。 图1 正如你所看到的，红色曲线（原始的一排数字）与绿色曲线（也就是转换后得到的）并不重合。总误差=746分。 现在让我们采取另一种方法（行动序列）。 与第一种方法相同，唯一不同的是，我们考虑到了趋势，在这种情况下，我理解图中的直线方程y(x)=a*x+b。 也就是说，我们不是马上用Y[i]进行变换，而是初步减去mu，当然，在进行反向变换时应该再次考虑到它。这里我们有图2 初始曲线完全恢复 总误差=0。 因此，我主张 这种转化（返回）杀死了 "趋势" 原始序列不能通过反变换来恢复 累积误差与采样深度和直线方程中的系数a 成正比。 请仔细检查这个声明，因为我们中的任何一个人都是错的，无论是数学家还是我。 或者我们又在术语上混淆了，不理解对方。 Neutron 2007.12.13 08:47 #269 Prival: 数学。 而谁说一系列的一差（回报）不能恢复原来的系列，至少在某一点上有原来的价值（价格）？ 这也是恢复原来函数的 "离散 "导数。 我想我们又不了解对方了。请原谅这个军事傻瓜，我的思维方式不是这样的。让我们检查一下你的陈述："而且谁说从一系列的一差（回报）中不能至少在某一点上用原来的价值（价格）重建原来的系列？ 这是同一个 "离散 "导数，原来的函数是由它重建的。" 方法论。 记住Close[0]是重建初始系列所需的常数采取变换Close[i]-Close[i+1]采取反作用Close[i]+Close[i+1]加入常数Close[0]比较图表Y[i]上的初始数字系列和图表YYY[i]上反变换得到的数字系列 图1. 因此，我认为 这种转换（返回）扼杀了 "趋势"，不可能通过逆向转换来恢复原始序列，总误差与采样深度和直线方程中的系数a 成正比。 请仔细检查这个声明，因为我们中的任何一个人都是错的，无论是数学家还是我。 要么就是我们又在术语上混淆了，不理解对方。 回报不能 "杀死 "一个趋势!当然，也可以通过简单地将残差相加，将原始序列恢复为常数--这就是导数-积分转换。让我们按照你的方法论来做一切，见上文。 第一张图显示了原版和修复后的系列。第二张显示了他们的区别。"趋势破坏"（计数500-700）的效果在哪里？这里还有一个问题。去趋势操作（当平滑的BP从原始BP中减去时）将原始系列中不存在的依赖性添加到差异系列中（假想相关）。这一点必须牢记在心。 因此，我认为 这种转换（返回）并没有扼杀 "趋势"。通过逆向转换恢复原始系列可能会导致总误差=0。 所以Mathemat 是正确的。 Prival 2007.12.13 09:06 #270 中子 请选择一个有趋势的领域。在你的情况下（样本中看不到）。在1张图上画出趋势曲线。你的系数a=0。请提供另一个样本。 1...202122232425262728293031323334...85 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
我又一次不明白我脑子里在想什么，所以我试着解释一下
看看市场会发生什么（战争）。
这不是一个指责游戏，一切都混杂在敌人（市场）和我自己（交易系统）之间。是的，有必要分析联合敌对行动，同时有必要单独研究敌人，和我的行为。 这正是我想在H型波动率主题中向机械伙伴们提出的观点。 只是在数学家的链接之后，我脑子里的所有砖头都加起来了。
用这种方法，苍蝇是分开的，肉片是分开的。而不是都堆在一起，不知道该怎么处理。然后一个完全不同的理论开始发挥作用，我把它称为 "战争 "游戏理论。毕竟，这个比喻是直接的，只要想想就知道了。我的对手向我射击100次，打中我20次（他很容易受伤），我爬过去，用1个精确的子弹打中他的头。这非常类似于坐在平地上，遭受小的损失，如果没有被杀死，就能够爬行到趋势上获利。如果我不能杀死他们，我就不能爬回来。 我可能反过来，我向我的敌人射击一下，一直打伤他，最主要的是他不能用一枪杀死我，而是让我尽可能地活到他在我脚下流血而死，以AC的形式拒绝获利（我想你们自己会找到类似的东西：-））。
如果你从这个角度看市场，至少对我来说，有很大的帮助。我开始更清楚地看到研究的目标和实现目标的方法。现在不仅仅是建立一个善于与敌人交战的好的TS（我的武器），还包括一个防御和战斗战术体系。在战斗中采取最有利的位置，当打到我的概率比打到我的概率低得多（最好是无限小）。
因此，就是这样。
Z.U.我建议趁现在还不晚，到我这边的显示器上:-)，因为在战场上的1人不是战士。
上面介绍的战斗战术是极端点，我不想在其中工作。 中间有很多有趣的东西，从掩护中的狙击手射击，到传球中的射击。诶，如果只有一个手榴弹可以扔在那里（作为Mechigan的祖父们发表的数字，市场和赶到另一个庇护所），和我们与大口径上传:-）。这就是内行的概念的由来 :-)
当你以这种方式看待市场（战争）时，你会得到什么？
谢尔盖，不要注意任何人。一个人要想给自己设置一个问题，使其得到解决，仅仅从数学的角度来看是不够的。 还有很多其他的方面，这在很大程度上取决于这些方面。 例如，心理方面或视觉感知方面。 没有这些，就没有办法。
如果我不理解数学抽象的干巴巴的语言，那么无论我如何用它来表述问题，我还是解决不了问题。但是，如果我在现实世界中找到这种情况，在那里体现出同样的规律，那么我的机会就会高得不可估量，因为我开始通过我的物理思维方式来感知它。而如果你的认知集中在击中一个移动目标的任务上，那么你就不应该走开，而应该使用它。
我只是会做一些调整。目标是击中敌人的飞机。加重情况--经典的物理定律并不适用，哪些定律是适用的，应该进行调查和确定。 武器是一种无制导火箭，射程有限。 控制发射的火箭的唯一选择是自毁。如果它发生在范围内--利润，如果在范围外--损失。主要条件是导弹的数量有限，补充取决于发射的成功与否。
而心理方面也很简单--如果你打光了导弹，飞机飞走了，那一家人就没得吃了。
当你以这种方式看待市场（战争）时，你会得到什么？
谢尔盖，不要注意任何人。一个人要想给自己设定一个问题，使其得到解决，仅仅从数学的角度来看是不够的。 还有很多其他方面，它同样取决于此。 例如，心理方面或视觉感知方面。 没有它们，就没有办法。
如果我不理解数学抽象的干巴巴的语言，那么无论我如何用它来表述问题，我还是解决不了问题。但是，如果我在现实世界中发现了这种情况，在那里同样的法则得到了体现，那么我的机会就会高得不可估量，因为我开始通过我的物理思维方式来感知它。而如果你的认知集中在击中一个移动目标的任务上，那么你就不应该走开，而应该使用它。
我只是会做一些调整。目标是击中敌人的飞机。加重情况--经典的物理定律并不适用，哪些定律是适用的，应该进行调查和确定。 武器是一种无制导火箭，射程有限。 控制发射的火箭的唯一选择是自毁。如果它发生在范围内--利润，如果在范围外--损失。主要条件是导弹的数量有限，补充取决于发射的成功与否。
而心理方面也很简单--如果你打光了导弹，飞机飞走了，那一家人就没得吃了。
那么，只有一把剑才能做到这一点。不过，这并不是要挥舞斧头。
候选人 我有一个请求，如果不难的话，请检查ACF图3，如果它是相同的，那么就没有必要检查加速度，如果是这样的话，SRS系统将由两个方程式组成。
。
又是谁说第一差值系列（回报）不能用来恢复原始系列，至少在某一点上有原始系列（价格）的价值？它是同一个 "离散 "导数，通过它来重建原始函数。
而谁说第一差值（回报）系列不能用来恢复原始系列，至少在某一点上具有原始（价格）的价值？ 这也是恢复原始函数的 "离散 "导数。
我想我们又不了解对方了。请原谅这个军事傻瓜，我的思维方式不是这样的。让我们检查一下你的陈述："而且谁说从一系列的一差（回报）中不能至少在某一点上用原来的价值（价格）重建原来的系列？ 这是同一个 "离散 "导数，原来的函数是由它重建的。"
方法论。
图1
正如你所看到的，红色曲线（原始的一排数字）与绿色曲线（也就是转换后得到的）并不重合。总误差=746分。
现在让我们采取另一种方法（行动序列）。
与第一种方法相同，唯一不同的是，我们考虑到了趋势，在这种情况下，我理解图中的直线方程y(x)=a*x+b。
也就是说，我们不是马上用Y[i]进行变换，而是初步减去mu，当然，在进行反向变换时应该再次考虑到它。这里我们有图2
初始曲线完全恢复 总误差=0。 因此，我主张
请仔细检查这个声明，因为我们中的任何一个人都是错的，无论是数学家还是我。
或者我们又在术语上混淆了，不理解对方。
而谁说一系列的一差（回报）不能恢复原来的系列，至少在某一点上有原来的价值（价格）？ 这也是恢复原来函数的 "离散 "导数。
我想我们又不了解对方了。请原谅这个军事傻瓜，我的思维方式不是这样的。让我们检查一下你的陈述："而且谁说从一系列的一差（回报）中不能至少在某一点上用原来的价值（价格）重建原来的系列？ 这是同一个 "离散 "导数，原来的函数是由它重建的。"
方法论。
因此，我认为
请仔细检查这个声明，因为我们中的任何一个人都是错的，无论是数学家还是我。
要么就是我们又在术语上混淆了，不理解对方。
回报不能 "杀死 "一个趋势!当然，也可以通过简单地将残差相加，将原始序列恢复为常数--这就是导数-积分转换。让我们按照你的方法论来做一切，见上文。
第一张图显示了原版和修复后的系列。第二张显示了他们的区别。"趋势破坏"（计数500-700）的效果在哪里？这里还有一个问题。去趋势操作（当平滑的BP从原始BP中减去时）将原始系列中不存在的依赖性添加到差异系列中（假想相关）。这一点必须牢记在心。
因此，我认为
中子
请选择一个有趋势的领域。在你的情况下（样本中看不到）。在1张图上画出趋势曲线。你的系数a=0。请提供另一个样本。