交易系统联盟。继续保持良好的工作。 - 页 9 12345678910111213141516...360 新评论 Ivan Negreshniy 2018.09.11 10:13 #81 Georgiy Merts:然后启动特殊的测试专家，根据优化结果 选择最佳通过，并直接形成每个TC的函数文本，只需要将其转移到专家代码中，启动一切重新编译并继续工作。也就是说，你创造了一个代码生成器，而不是像有很多那样基于人画的框图的原始东西，而是自动的，它本身就形成了程序逻辑；我也在研究它，我认为这是人工智能发展的一个有希望的趋势。 我认为这可能也是你创建交易系统任务中的关键部分，我建议把重点放在这上面。 向我展示你自己自动生成的系统的例子，我准备展示我的。 Georgiy Merts 2018.09.11 10:26 #82 伊万-内格雷什尼。也就是说，你创造了一个代码生成器，而不是像有很多这样的原始的、基于人画的框图的东西，而是自动的、自己形成程序逻辑的。 我也在做这个工作，我认为这个方向是人工智能发展的一个有希望的趋势。对。 但现实却变得更加简单。我一开始就用这种非常多变的程序逻辑，我建立块来形成程序文本，我尝试使用神经网络......但我得到保证，这里面没有什么特别的利润。因此，在代码生成器中，我只需切换准备好的块（不同的TS不同），再加上我对参数值进行 "评分"。事实证明，这样的制度一点也不差。 在代码生成器中有很多可能性，但我担心我们永远不会去做这些事情。 Ivan Negreshniy 2018.09.11 10:47 #83 格奥尔基-梅尔茨。对。 但现实却变得更加简单。我一开始就用这种非常多变的程序逻辑，我建立块来形成程序文本，我尝试使用神经网络......但我得到保证，这里面没有什么特别的利润。因此，在代码生成器中，我只需切换准备好的块（不同的TS不同），再加上我对参数值进行 "评分"。事实证明，这个系统丝毫不比它差。 在代码生成器中有很多可能性，但恐怕我们不会去讨论它们。 在代码块之间的切换只是粗略地、一步一步地模仿制作一个新的TS，并不是说通过调整优化器中的变量就能设法使这些步骤变得平滑。 这让人想起了一个老笑话：用蒸汽机车的图纸制作飞机，然后用文件进一步修改。） Georgiy Merts 2018.09.11 11:03 #84 伊万-内格雷什尼。 在代码块之间的切换只是粗略地、交错地模仿制作一个新的TS，通过调整优化器中的变量，就可以使这些步骤变得平滑，这不是事实。这让人想起了一个古老的轶事：用蒸汽机车的图纸制作飞机，随后用锉刀进行微调。）这就对了。但经验表明，粗略的切换才更有意义。 一个最好的例子是投入。毕竟，有大量的入口可以被发明出来。然而，他们都倾向于两种变体--在滑动条上进入和在通道边界上进入。就这样吧!无论你能想到什么，这两个选项之间的差异将以百分比为单位。因此，如果输入的数百个变体与这两个差异巨大的变体差别不大，那么采取这些变体的意义何在？ 滤波器和伴奏也是如此......。 "平滑代码 "是没有意义的。事实证明，"阶梯式变化 "更为可靠。 Ivan Negreshniy 2018.09.11 11:19 #85 格奥尔基-梅尔茨。这就对了。但经验表明，粗略的切换才更有意义。 一个最好的例子是投入。毕竟，有大量的入口可以被发明出来。然而，他们都倾向于两种变体--在滑动条处进入和在通道边缘进入。就这样吧!无论你能想到什么，这两个选项之间的差异将以百分比为单位。因此，如果输入的数百个变体与这两个差异巨大的变体差别不大，那么采取这些变体的意义何在？ 滤波器和伴奏也是如此...。 "顺利地改变代码 "是没有意义的。"阶梯式变化 "原来是更可靠的。 如果我们认为滑动和渠道是不可改变的，那么输入只有两种变体，但实际上有很多变体，一般来说，如果我们从全局出发，从寻找市场模式的角度出发，那么就可以摆脱这些抽象的问题。 Georgiy Merts 2018.09.11 11:31 #86 伊万-内格雷什尼。 如果我们认为滑动条和通道是不可改变的，那么只有两种输入的变体，但在实践中，它们有大量的变化。只是所有这些 "伟大的众人 "与普通的EMA或普通的价格通道有几个百分点的不同。 无论你发明什么移动平均线，你总是会发现一个EMA会非常接近它。渠道的情况也是如此--无论你发明什么渠道，你总能找到一个与之非常接近的PriceChannel。在这种情况下，我们需要所有这些 "大量 "的人做什么？ Alexander_K 2018.09.11 11:37 #87 格奥尔基-梅尔茨。只是所有这些 "伟大的众人 "与普通的EMA或普通的价格通道有几个百分点的不同。 无论你发明什么移动平均线，你总是会发现一个EMA会非常接近它。渠道的情况也是如此--无论你发明什么渠道，你总能找到一个与之非常接近的PriceChannel。在这种情况下，我们需要那些 "众多 "的人做什么？ 也就是说，该系统是平均的（在物理意义上）。 而平均下来会有+0%的利润，乔治斯。像我一样:)))我不想打击你--我遵循你的信号--但是，唉，这就是事情的真相。 Yuriy Asaulenko 2018.09.11 11:47 #88 不过，该联盟确实有一些意义。从某种意义上说，联赛是证券投资的直接模拟。陷阱的可能性不大，但产量很小。虽然，证券投资通常没有杠杆，或有一个小的杠杆。这里很可能有一个错误。一般来说，这种事情对大额存款有规定。在小的方面，没有必要费心。 Vitaliy Kashcheev 2018.09.11 11:55 #89 是否已经向他解释了如何测试 和拒绝交易系统，还是你写了9页，说什么都不会成功？) Georgiy Merts 2018.09.11 12:07 #90 Alexander_K:也就是说，该系统是平均的（在物理意义上的）。 而平均利润将是+0%，乔治。像我一样:)))我不想打击你--我是按照你的信号来的--但是，唉，这就是事情的真相。让我们来看看。该系统不可能是 "平均化 "的，因为最好的TC是在信号上工作。只是缩减来自于系统的 "死亡"，不得不清理它们并以新的系统取代它们。而且，可悲的是，对 "可持续性 "的评价和选择问题仍然没有得到解决。 12345678910111213141516...360 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
然后启动特殊的测试专家，根据优化结果 选择最佳通过，并直接形成每个TC的函数文本，只需要将其转移到专家代码中，启动一切重新编译并继续工作。
也就是说，你创造了一个代码生成器，而不是像有很多那样基于人画的框图的原始东西，而是自动的，它本身就形成了程序逻辑；我也在研究它，我认为这是人工智能发展的一个有希望的趋势。
我认为这可能也是你创建交易系统任务中的关键部分，我建议把重点放在这上面。 向我展示你自己自动生成的系统的例子，我准备展示我的。
也就是说，你创造了一个代码生成器，而不是像有很多这样的原始的、基于人画的框图的东西，而是自动的、自己形成程序逻辑的。 我也在做这个工作，我认为这个方向是人工智能发展的一个有希望的趋势。
对。
但现实却变得更加简单。我一开始就用这种非常多变的程序逻辑，我建立块来形成程序文本，我尝试使用神经网络......但我得到保证，这里面没有什么特别的利润。因此，在代码生成器中，我只需切换准备好的块（不同的TS不同），再加上我对参数值进行 "评分"。事实证明，这样的制度一点也不差。
在代码生成器中有很多可能性，但我担心我们永远不会去做这些事情。
对。
但现实却变得更加简单。我一开始就用这种非常多变的程序逻辑，我建立块来形成程序文本，我尝试使用神经网络......但我得到保证，这里面没有什么特别的利润。因此，在代码生成器中，我只需切换准备好的块（不同的TS不同），再加上我对参数值进行 "评分"。事实证明，这个系统丝毫不比它差。
在代码生成器中有很多可能性，但恐怕我们不会去讨论它们。
这让人想起了一个老笑话：用蒸汽机车的图纸制作飞机，然后用文件进一步修改。）
在代码块之间的切换只是粗略地、交错地模仿制作一个新的TS，通过调整优化器中的变量，就可以使这些步骤变得平滑，这不是事实。
这让人想起了一个古老的轶事：用蒸汽机车的图纸制作飞机，随后用锉刀进行微调。）
这就对了。但经验表明，粗略的切换才更有意义。
一个最好的例子是投入。毕竟，有大量的入口可以被发明出来。然而，他们都倾向于两种变体--在滑动条上进入和在通道边界上进入。就这样吧!无论你能想到什么，这两个选项之间的差异将以百分比为单位。因此，如果输入的数百个变体与这两个差异巨大的变体差别不大，那么采取这些变体的意义何在？
滤波器和伴奏也是如此......。
"平滑代码 "是没有意义的。事实证明，"阶梯式变化 "更为可靠。
这就对了。但经验表明，粗略的切换才更有意义。
一个最好的例子是投入。毕竟，有大量的入口可以被发明出来。然而，他们都倾向于两种变体--在滑动条处进入和在通道边缘进入。就这样吧!无论你能想到什么，这两个选项之间的差异将以百分比为单位。因此，如果输入的数百个变体与这两个差异巨大的变体差别不大，那么采取这些变体的意义何在？
滤波器和伴奏也是如此...。
"顺利地改变代码 "是没有意义的。"阶梯式变化 "原来是更可靠的。
如果我们认为滑动条和通道是不可改变的，那么只有两种输入的变体，但在实践中，它们有大量的变化。
只是所有这些 "伟大的众人 "与普通的EMA或普通的价格通道有几个百分点的不同。
无论你发明什么移动平均线，你总是会发现一个EMA会非常接近它。渠道的情况也是如此--无论你发明什么渠道，你总能找到一个与之非常接近的PriceChannel。在这种情况下，我们需要所有这些 "大量 "的人做什么？
只是所有这些 "伟大的众人 "与普通的EMA或普通的价格通道有几个百分点的不同。
无论你发明什么移动平均线，你总是会发现一个EMA会非常接近它。渠道的情况也是如此--无论你发明什么渠道，你总能找到一个与之非常接近的PriceChannel。在这种情况下，我们需要那些 "众多 "的人做什么？
也就是说，该系统是平均的（在物理意义上）。
而平均下来会有+0%的利润，乔治斯。像我一样:)))我不想打击你--我遵循你的信号--但是，唉，这就是事情的真相。
也就是说，该系统是平均的（在物理意义上的）。
而平均利润将是+0%，乔治。像我一样:)))我不想打击你--我是按照你的信号来的--但是，唉，这就是事情的真相。
让我们来看看。该系统不可能是 "平均化 "的，因为最好的TC是在信号上工作。只是缩减来自于系统的 "死亡"，不得不清理它们并以新的系统取代它们。而且，可悲的是，对 "可持续性 "的评价和选择问题仍然没有得到解决。