이 시점의 가격은 종종 폭발의 진원지로 떨어지는 폭탄과 같은 것으로 판명됩니다. 즉, 일반적으로 이러한 곡선을 만들 기회(데이터)가 없지만 그들은 여전히 믿습니다.
그의 주요 실수는 모든 사람들을 같은 브러시로 대하는 것입니다. 예를 들어, Neumann의 효용 이론은 개인차를 가정합니다.
"곡선을 구성할 가능성이 없는" 이유는 무엇입니까? 특별한 정확도나 큰 범위가 필요하지 않습니다. 실제로 고정된 가격으로 곡선을 그리는 것으로 충분합니다. 그리고 이 법이 작동하지 않는 곳이 있다면 미시경제학 교과서에 분명히 명시되어 있을 것입니다.
그리고 "일률적인 이발"에 관해서는 - 그래서, 어떤 이유로 보존법이 "일률적인 이발"이라고 가정해 봅시다. 그러나 이에 대한 논리적 증거는 없습니다. 단지 반복적으로 확인된 사실일 뿐입니다. 그리고 갑자기 어떤 조건에서 작동하지 않습니까? 그러나 그럼에도 불구하고 이것이 모든 곳에서 사용되는 것을 막지는 못합니다.
그리고 개인의 차이는 여기에서 아무것도 바꾸지 않습니다. 사람들은 실제로 각각 다르며 필요 피라미드가 다를 수 있습니다. 필요 그룹 간의 경계도 명확하지 않다는 사실에 대해 말하는 것이 아닙니다. 그러나 나는 매슬로의 테제에 모순이 있는 곳을 보지 못한다. 특정 배고픈 사람은 배고픔을 채우는 방법이 아니라 새로운 지식을 얻는 방법에 대해 생각할 수 있지만 그럼에도 불구하고이 상태는 그에게 그리 오래 가지 않을 것이며 그럼에도 불구하고 배고픔을 만족시키는 방법에 대해 더 오래 생각할 것입니다.
왜 "곡선을 만들 방법이 없습니다"? 특별한 정확도나 큰 범위가 필요하지 않습니다. 실제로 고정된 가격으로 곡선을 그리는 것으로 충분합니다. 그리고 이 법이 작동하지 않는 곳이 있다면 미시경제학 교과서에 분명히 명시되어 있을 것입니다.
그리고 "일률적 인 이발"에 관해서는 - 어떤 이유로 보전법이 "일률적인 이발"이라고 가정 해 봅시다. 그러나 이에 대한 논리적 증거는 없습니다. 단지 반복적으로 확인된 사실일 뿐입니다. 그리고 갑자기 어떤 조건에서 작동하지 않습니까? 그러나 그럼에도 불구하고 이것이 모든 곳에서 사용되는 것을 막지는 않습니다.
그리고 개인의 차이는 여기에서 아무것도 바꾸지 않습니다. 사람들은 실제로 각각 다르며 필요 피라미드가 다를 수 있습니다. 필요 그룹 간의 경계도 명확하지 않다는 사실에 대해 말하는 것이 아닙니다. 그러나 나는 매슬로의 테제에 모순이 있는 곳을 보지 못한다. 특정 배고픈 사람은 배고픔을 채우는 방법이 아니라 새로운 지식을 얻는 방법에 대해 생각할 수 있지만 그럼에도 불구하고이 상태는 그에게 그리 오래 가지 않을 것이며 그럼에도 불구하고 배고픈 사람을 만족시키는 방법에 대해 더 오래 생각할 것입니다.
경제학에는 "다른 것이 평등하다"는 중요한 가정이 있습니다. 그것은 결코 정확하게 이루어지지 않습니다. 귀하의 가격에 대해 얼마나 정확하게 유지되는지 결코 알 수 없습니다. 완전히 다른 모양의 곡선(단지 이동된 곡선이 아닌)을 교차하여 그러한 각각의 가격을 얻을 수 있습니다. 교과서는 일반적으로 실제 곡선보다 추상적인 곡선을 제공합니다.
어떤 사람이 소크라테스처럼 자연적인 필요(음식, 수면 등)를 충족시킨다는 사실에서 그가 철학에도 경향이 있다는 것은 아닙니다.
Ivan Butko : 프로그래머가 주제의 웜홀에 대한 과학자의 진술을 오류로 간주하는지 여부. 그리고 프로그래머는 자신이 운반하는 모든 것을 확인할 수는 없지만 논쟁의 여지가 없는 진실로 받아들이는 과학자의 권위에 의존합니까?
양자 물리학에는 터널 효과라는 개념이 있습니다. 그에 대한 얘기야. 파동 함수는 이론적으로 넘을 수 없는 전위 장벽의 양쪽에 높은 확률 밀도 를 가질 수 있습니다. 이론의 임무는 이것을 설명하는 것이 아니라 수학적 장치를 적용하는 것입니다. 그리고 우리 모두는 주부를 위해 아름다운 그림을 그릴 수 있습니다.
Ivan Butko : 실제 객체를 설명하는 모델은 실제 객체의 속성을 반영하거나 위반하지 않아야 합니다. 실재의 속성 중 하나는 부피입니다. 2차원 모델이 실제 물리적 구현(체적 평면)을 주장하면서 3차원을 부정한다면 논리 과학이 아니라 현상으로서의 사물의 논리와 모순됩니다.
나는 과학자가 평면의 개념을 부피로 대체할 뿐만 아니라 그것을 실현 가능한 아이디어로 전달하기 때문에 주제의 의미가 논리의 위반이라고 썼습니다.
당신은 이에 동의하지 않고 반대를 주장했습니다. 따라서 정통 기하학적 차원이 3개만 있고 다른 것이 없는 실제 개체에서 1차원을 제외하는 것이 가능하다고 생각합니다. 그래서 시트에 그린 나무로 2차원 삼각형 ABC를 만드는 방법이 궁금합니다.
당신이 여전히 내 말을 왜곡하기 때문에 내가 말한 것을 묻지 않습니다. 내가 이것을 말한 곳을 지적해 달라고 요청합니다.
경제학에는 "다른 것이 평등하다"는 중요한 가정이 있습니다. 그것은 결코 정확하게 이루어지지 않습니다. 귀하의 가격에 대해 얼마나 정확하게 유지되는지 결코 알 수 없습니다. 완전히 다른 모양의 곡선(단지 이동된 곡선이 아닌)을 교차하여 그러한 각각의 가격을 얻을 수 있습니다. 교과서는 일반적으로 실제 곡선보다 추상적인 곡선을 제공합니다.
어떤 사람이 소크라테스처럼 자연적 필요(음식, 수면 등)를 충족시킨다는 사실에서 그가 철학에 대한 경향도 따지는 것은 아니다.
교과서에서 수요와 공급 곡선의 교차점을 결정하기 위해 재화 매매에 대한 최적의 가격을 찾는 것이 권장된다는 사실은 근본적으로 실제 상황을 고려하지 않은 올바른 방법론이 아닙니다. 시장이지만 판매자/생산자 및 구매자/소비자의 희망에만 기반합니다. 여기서 마인드의 기술적 측면을 고려하기 때문에 기술적 상황과 시장 상황을 혼동하지 않도록 시장 마인드에 대한 논의를 다음 분기로 옮기는 것이 좋습니다. 환영하다.
Ivan Butko : 실제 객체를 설명하는 모델은 실제 객체의 속성을 반영하거나 위반하지 않아야 합니다. 실재의 속성 중 하나는 부피입니다. 2차원 모델이 실제 물리적 구현(체적 평면)을 주장하면서 3차원을 부정한다면 논리 과학이 아니라 현상으로서의 사물의 논리와 모순됩니다.
나는 과학자가 평면의 개념을 부피로 대체할 뿐만 아니라 그것을 실현 가능한 아이디어로 전달하기 때문에 주제의 의미가 논리의 위반이라고 썼습니다.
당신은 이에 동의하지 않고 반대를 주장했습니다. 따라서 정통 기하학적 차원이 3개만 있고 다른 것이 없는 실제 객체에서 1차원을 제외하는 것이 가능하다고 생각합니다. 그래서 시트에 그린 나무로 2차원 삼각형 ABC를 만드는 방법이 궁금합니다.
아마도 위키피디아를 살펴보고 모델 에 대한 이해를 넓혀야 할 것입니다. 제 생각에는 "권위 있는 과학자"의 말은 발견적 모델 또는 수학적 모델 로 간주될 수 있습니다.
가능한 모든 재료로 차고에서 2차원 삼각형 ABC를 만드십시오.
물론, 내가 이것을 말한 곳을 쉽게 보여줄 수 있습니다.
이 시점의 가격은 종종 폭발의 진원지로 떨어지는 폭탄과 같은 것으로 판명됩니다. 즉, 일반적으로 이러한 곡선을 만들 기회(데이터)가 없지만 그들은 여전히 믿습니다.
그의 주요 실수는 모든 사람들을 같은 브러시로 대하는 것입니다. 예를 들어, Neumann의 효용 이론은 개인차를 가정합니다.
"곡선을 구성할 가능성이 없는" 이유는 무엇입니까? 특별한 정확도나 큰 범위가 필요하지 않습니다. 실제로 고정된 가격으로 곡선을 그리는 것으로 충분합니다. 그리고 이 법이 작동하지 않는 곳이 있다면 미시경제학 교과서에 분명히 명시되어 있을 것입니다.
그리고 "일률적인 이발"에 관해서는 - 그래서, 어떤 이유로 보존법이 "일률적인 이발"이라고 가정해 봅시다. 그러나 이에 대한 논리적 증거는 없습니다. 단지 반복적으로 확인된 사실일 뿐입니다. 그리고 갑자기 어떤 조건에서 작동하지 않습니까? 그러나 그럼에도 불구하고 이것이 모든 곳에서 사용되는 것을 막지는 못합니다.
그리고 개인의 차이는 여기에서 아무것도 바꾸지 않습니다. 사람들은 실제로 각각 다르며 필요 피라미드가 다를 수 있습니다. 필요 그룹 간의 경계도 명확하지 않다는 사실에 대해 말하는 것이 아닙니다. 그러나 나는 매슬로의 테제에 모순이 있는 곳을 보지 못한다. 특정 배고픈 사람은 배고픔을 채우는 방법이 아니라 새로운 지식을 얻는 방법에 대해 생각할 수 있지만 그럼에도 불구하고이 상태는 그에게 그리 오래 가지 않을 것이며 그럼에도 불구하고 배고픔을 만족시키는 방법에 대해 더 오래 생각할 것입니다.
물론, 내가 이것을 말한 곳을 쉽게 보여줄 수 있습니다.
왜 "곡선을 만들 방법이 없습니다"? 특별한 정확도나 큰 범위가 필요하지 않습니다. 실제로 고정된 가격으로 곡선을 그리는 것으로 충분합니다. 그리고 이 법이 작동하지 않는 곳이 있다면 미시경제학 교과서에 분명히 명시되어 있을 것입니다.
그리고 "일률적 인 이발"에 관해서는 - 어떤 이유로 보전법이 "일률적인 이발"이라고 가정 해 봅시다. 그러나 이에 대한 논리적 증거는 없습니다. 단지 반복적으로 확인된 사실일 뿐입니다. 그리고 갑자기 어떤 조건에서 작동하지 않습니까? 그러나 그럼에도 불구하고 이것이 모든 곳에서 사용되는 것을 막지는 않습니다.
그리고 개인의 차이는 여기에서 아무것도 바꾸지 않습니다. 사람들은 실제로 각각 다르며 필요 피라미드가 다를 수 있습니다. 필요 그룹 간의 경계도 명확하지 않다는 사실에 대해 말하는 것이 아닙니다. 그러나 나는 매슬로의 테제에 모순이 있는 곳을 보지 못한다. 특정 배고픈 사람은 배고픔을 채우는 방법이 아니라 새로운 지식을 얻는 방법에 대해 생각할 수 있지만 그럼에도 불구하고이 상태는 그에게 그리 오래 가지 않을 것이며 그럼에도 불구하고 배고픈 사람을 만족시키는 방법에 대해 더 오래 생각할 것입니다.
경제학에는 "다른 것이 평등하다"는 중요한 가정이 있습니다. 그것은 결코 정확하게 이루어지지 않습니다. 귀하의 가격에 대해 얼마나 정확하게 유지되는지 결코 알 수 없습니다. 완전히 다른 모양의 곡선(단지 이동된 곡선이 아닌)을 교차하여 그러한 각각의 가격을 얻을 수 있습니다. 교과서는 일반적으로 실제 곡선보다 추상적인 곡선을 제공합니다.
어떤 사람이 소크라테스처럼 자연적인 필요(음식, 수면 등)를 충족시킨다는 사실에서 그가 철학에도 경향이 있다는 것은 아닙니다.
프로그래머가 주제의 웜홀에 대한 과학자의 진술을 오류로 간주하는지 여부. 그리고 프로그래머는 자신이 운반하는 모든 것을 확인할 수는 없지만 논쟁의 여지가 없는 진실로 받아들이는 과학자의 권위에 의존합니까?
양자 물리학에는 터널 효과라는 개념이 있습니다. 그에 대한 얘기야. 파동 함수는 이론적으로 넘을 수 없는 전위 장벽의 양쪽에 높은 확률 밀도 를 가질 수 있습니다. 이론의 임무는 이것을 설명하는 것이 아니라 수학적 장치를 적용하는 것입니다. 그리고 우리 모두는 주부를 위해 아름다운 그림을 그릴 수 있습니다.
실제 객체를 설명하는 모델은 실제 객체의 속성을 반영하거나 위반하지 않아야 합니다. 실재의 속성 중 하나는 부피입니다. 2차원 모델이 실제 물리적 구현(체적 평면)을 주장하면서 3차원을 부정한다면 논리 과학이 아니라 현상으로서의 사물의 논리와 모순됩니다.
당신이 여전히 내 말을 왜곡하기 때문에 내가 말한 것을 묻지 않습니다. 내가 이것을 말한 곳을 지적해 달라고 요청합니다.
경제학에는 "다른 것이 평등하다"는 중요한 가정이 있습니다. 그것은 결코 정확하게 이루어지지 않습니다. 귀하의 가격에 대해 얼마나 정확하게 유지되는지 결코 알 수 없습니다. 완전히 다른 모양의 곡선(단지 이동된 곡선이 아닌)을 교차하여 그러한 각각의 가격을 얻을 수 있습니다. 교과서는 일반적으로 실제 곡선보다 추상적인 곡선을 제공합니다.
어떤 사람이 소크라테스처럼 자연적 필요(음식, 수면 등)를 충족시킨다는 사실에서 그가 철학에 대한 경향도 따지는 것은 아니다.
교과서에서 수요와 공급 곡선의 교차점을 결정하기 위해 재화 매매에 대한 최적의 가격을 찾는 것이 권장된다는 사실은 근본적으로 실제 상황을 고려하지 않은 올바른 방법론이 아닙니다. 시장이지만 판매자/생산자 및 구매자/소비자의 희망에만 기반합니다. 여기서 마인드의 기술적 측면을 고려하기 때문에 기술적 상황과 시장 상황을 혼동하지 않도록 시장 마인드에 대한 논의를 다음 분기로 옮기는 것이 좋습니다. 환영하다.
실제 객체를 설명하는 모델은 실제 객체의 속성을 반영하거나 위반하지 않아야 합니다. 실재의 속성 중 하나는 부피입니다. 2차원 모델이 실제 물리적 구현(체적 평면)을 주장하면서 3차원을 부정한다면 논리 과학이 아니라 현상으로서의 사물의 논리와 모순됩니다.
아마도 위키피디아를 살펴보고 모델 에 대한 이해를 넓혀야 할 것입니다. 제 생각에는 "권위 있는 과학자"의 말은 발견적 모델 또는 수학적 모델 로 간주될 수 있습니다.
아마도 위키피디아를 살펴보고 모델 에 대한 이해를 넓혀야 할 것입니다. 제 생각에는 "권위 있는 과학자"의 말은 발견적 모델 또는 수학적 모델 로 간주될 수 있습니다.
따라서 문제의 사실은 수학적 모델이 물리학과 모순되면 물리적 현상과 아무 관련이 없다는 것입니다.)) 따라서 원칙적으로 두더지 규범이 없습니다.
삶이 지루합니까?
어떤 문제를 해결합니까?