바퀴에 대한 비유는 핸들이 회전하는 곳마다 연료 에너지의 결과로 바퀴가 회전한다고 말합니다. 독점의 경우도 마찬가지입니다. 확실히 가격에 영향을 미칠 수 있지만 가격 형성은 여전히 수요와 공급 균형의 법칙에 따릅니다.
스타 마켓의 경우 - 맞습니다. "스트림에 진입하는 것"은 상황이 무작위로 조합된 결과입니다. 가장 많이 받기 위해 독점이 될 필요는 없다는 사실을 보여주는 예시에 불과했습니다.
그리고 자연 독점에서는 모든 것이 경쟁 시장에서와 정확히 동일하게 작동하며 가격 책정 법칙은 여전히 동일합니다. 독점의 경우 가격 균형점에 대한 영향력의 지렛대가 하나 더 나타날 뿐입니다. 동일한 핸들과 마찬가지로 자동차를 조종하는 것이 가능합니다. 그러나 그는 연료의 에너지로 인해 여전히 탈 것입니다.
글쎄, "필요 계층 구조 이론이 확인되지 않았습니다"에 대해-당신은 당신이 인용한 기사를 읽었습니다! "위계 이론을 테스트할 때의 주요 문제는 인간의 욕구 충족에 대한 신뢰할 수 있는 정량적 측정이 없다는 것입니다." 글쎄, 이것은 "이론이 확인되지 않았다"는 것을 의미하지는 않습니다! 이것은 만족을 정량화할 수 있는 적절한 이론이 구축되지 않았음을 의미합니다!
바퀴에 대한 비유는 핸들이 회전하는 곳마다 연료 에너지의 결과로 바퀴가 회전한다고 말합니다. 독점의 경우도 마찬가지입니다. 확실히 가격에 영향을 미칠 수 있지만 가격 형성은 여전히 수요와 공급 균형의 법칙에 따릅니다.
스타 시장의 경우 - 맞습니다. "스트림에 진입"하는 것은 상황이 무작위로 조합된 결과입니다. 가장 많이 받기 위해 독점이 될 필요는 없다는 사실을 보여주는 예시일 뿐입니다.
그리고 자연 독점에서는 모든 것이 경쟁 시장에서와 똑같이 작동하며 가격 책정 법칙은 여전히 동일합니다. 독점의 경우 가격 균형점에 대한 영향력의 지렛대가 하나 더 나타날 뿐입니다. 동일한 핸들과 마찬가지로 자동차를 지시하는 것이 가능합니다. 그러나 그는 연료의 에너지의 결과로 계속 탈 것입니다.
글쎄, "필요 계층 구조 이론이 확인되지 않았습니다"에 대해 - 당신은 당신 자신이 인용한 기사를 읽었습니다! "위계 이론을 테스트할 때의 주요 문제는 인간의 욕구 충족에 대한 신뢰할 수 있는 정량적 측정이 없다는 것입니다." 글쎄, 이것이 "이론이 확인되지 않았다"는 것을 의미하지는 않습니다! 이것은 만족을 정량화할 수 있는 적절한 이론이 구축되지 않았음을 의미합니다!
연료 탱크가 저절로 채워지지 않고 핸들이 저절로 돌아가지 않습니다. 자동차의 작동 장치와 원리도 중요하지만 우리의 유추에서는 누가, 어디서, 무엇을 조종하느냐가 훨씬 더 중요합니다. 승용차와 소방차 모두 바퀴가 돌고 있으며 운전자의 목표는 매우 다릅니다.
Maslow에 대한 이 기사의 재미있는 점은 그가 자신의 이론에 맞는 사람들에 대해서만 썼다는 것입니다. 이 방법은 모든 사람들이 키가 큰 금발(또는 몸집이 작은 갈색 머리)임을 증명하는 데 사용할 수 있습니다. 개인적으로 나는 그의 이론이 마음에 들지 않습니다. 왜냐하면 그가 모든 사람을 동일하게 생각하기 때문입니다. 이는 분명히 사실이 아닙니다.
연료는 탱크에 저절로 채워지지 않으며 핸들이 저절로 돌아가지 않습니다. 자동차의 작동 장치와 원리도 중요하지만 우리의 유추에서는 누가, 어디서, 무엇을 조종하느냐가 훨씬 더 중요합니다. 승용차와 소방차 모두 바퀴가 돌고 있으며 운전자의 목표는 매우 다릅니다.
매슬로우에 대한 이 기사에서 재미있는 점은 그가 자신의 이론에 맞는 사람들에 대해서만 썼다는 것입니다. 이 방법은 모든 사람들이 키가 큰 금발(또는 몸집이 작은 갈색 머리)임을 증명하는 데 사용할 수 있습니다. 개인적으로 나는 그의 이론이 마음에 들지 않습니다. 왜냐하면 그가 모든 사람을 동일하게 생각하기 때문입니다. 이는 분명히 사실이 아닙니다.
그렇다면 비유가 잘못된 것은 무엇입니까? 객관적인 법칙이 있습니다. 가격을 설정하는 지시가 없으면 수요와 공급 곡선의 교차점에 설정됩니다. 그리고 아무도 이 법칙을 바꿀 수 없습니다. 가격의 지시적인 설정을 도입하는 것이 가능하지만 이 경우에도 - 우리가 가격을 다른 시점에 설정한다면 - 부족 또는 초과가 발생할 것입니다.
Maslow에 관해서는 그가 어디에서 틀렸는지 알 수 없습니다. 난이도는 Wikipedia에 아주 정확하게 명시되어 있습니다. 만족도를 객관적으로 평가하는 방법은 명확하지 않습니다. 글쎄요, 방법론의 한계가 이론의 부정확성을 의미하는 것은 아닙니다. 공기도 오랫동안 무게를 재는 방법을 몰랐지만 이것이 그 당시 질량 보존의 법칙이 충족되지 않았다는 것을 의미하지는 않습니다!
그렇다면 비유가 잘못된 것은 무엇입니까? 객관적인 법칙이 있습니다. 가격을 설정하는 지시가 없으면 수요와 공급 곡선의 교차점에 설정됩니다. 그리고 아무도 이 법칙을 바꿀 수 없습니다. 가격의 지시적인 설정을 도입하는 것이 가능하지만 이 경우에도 - 우리가 가격을 다른 시점에 설정한다면 - 부족 또는 초과가 발생할 것입니다.
Maslow에 관해서는 그가 어디에서 틀렸는지 알 수 없습니다. 난이도는 Wikipedia에 아주 정확하게 명시되어 있습니다. 만족도를 객관적으로 평가하는 방법이 명확하지 않습니다. 글쎄요, 방법론의 한계가 이론의 부정확성을 의미하는 것은 아닙니다. 공기도 오랫동안 무게를 재는 방법을 몰랐지만 이것이 그 당시 질량 보존의 법칙이 충족되지 않았다는 것을 의미하지는 않습니다!
이 시점의 가격은 종종 폭발의 진원지로 떨어지는 폭탄과 같은 것으로 판명됩니다. 즉, 일반적으로 이러한 곡선을 만들 기회(데이터)가 없지만 그들은 여전히 믿습니다.
그의 주요 실수는 모든 사람들을 같은 브러시로 대하는 것입니다. 예를 들어, Neumann의 효용 이론은 개인차를 가정합니다.
애니메이터는 확실히 알고 있습니다)
그것이 말도 안되는 것으로 밝혀졌습니다. 애니메이션에서 시간은 높이, 너비, 길이 그래프의 좌표를 변경합니다.
시장에서 시간이 가격에 영향을 줍니까?
수요와 공급에 따라 시간은 가격 변동이나 영향의 과정에만 참여합니까?
스티어링 휠에서 바퀴로 힘을 전달하는 메커니즘으로 2차적이며, 스티어링 휠에 가해지는 힘은 1차적이다.
욕구의 위계 이론은 그 인기에도 불구하고 확증되지 않고 타당도가 낮다.
스타 마켓에 대해 아무 말도 할 수 없지만 "그냥" "스트림에 들어가서" 그 안에 머무르는 것이 극도로 어려운 것은 분명합니다.
나는 이미 모든 것이 다르게 작동하는 자연 독점과 공공재 에 대해 글을 썼습니다.
바퀴에 대한 비유는 핸들이 회전하는 곳마다 연료 에너지의 결과로 바퀴가 회전한다고 말합니다. 독점의 경우도 마찬가지입니다. 확실히 가격에 영향을 미칠 수 있지만 가격 형성은 여전히 수요와 공급 균형의 법칙에 따릅니다.
스타 마켓의 경우 - 맞습니다. "스트림에 진입하는 것"은 상황이 무작위로 조합된 결과입니다. 가장 많이 받기 위해 독점이 될 필요는 없다는 사실을 보여주는 예시에 불과했습니다.
그리고 자연 독점에서는 모든 것이 경쟁 시장에서와 정확히 동일하게 작동하며 가격 책정 법칙은 여전히 동일합니다. 독점의 경우 가격 균형점에 대한 영향력의 지렛대가 하나 더 나타날 뿐입니다. 동일한 핸들과 마찬가지로 자동차를 조종하는 것이 가능합니다. 그러나 그는 연료의 에너지로 인해 여전히 탈 것입니다.
글쎄, "필요 계층 구조 이론이 확인되지 않았습니다"에 대해-당신은 당신이 인용한 기사를 읽었습니다! "위계 이론을 테스트할 때의 주요 문제는 인간의 욕구 충족에 대한 신뢰할 수 있는 정량적 측정이 없다는 것입니다." 글쎄, 이것은 "이론이 확인되지 않았다"는 것을 의미하지는 않습니다! 이것은 만족을 정량화할 수 있는 적절한 이론이 구축되지 않았음을 의미합니다!바퀴에 대한 비유는 핸들이 회전하는 곳마다 연료 에너지의 결과로 바퀴가 회전한다고 말합니다. 독점의 경우도 마찬가지입니다. 확실히 가격에 영향을 미칠 수 있지만 가격 형성은 여전히 수요와 공급 균형의 법칙에 따릅니다.
스타 시장의 경우 - 맞습니다. "스트림에 진입"하는 것은 상황이 무작위로 조합된 결과입니다. 가장 많이 받기 위해 독점이 될 필요는 없다는 사실을 보여주는 예시일 뿐입니다.
그리고 자연 독점에서는 모든 것이 경쟁 시장에서와 똑같이 작동하며 가격 책정 법칙은 여전히 동일합니다. 독점의 경우 가격 균형점에 대한 영향력의 지렛대가 하나 더 나타날 뿐입니다. 동일한 핸들과 마찬가지로 자동차를 지시하는 것이 가능합니다. 그러나 그는 연료의 에너지의 결과로 계속 탈 것입니다.
글쎄, "필요 계층 구조 이론이 확인되지 않았습니다"에 대해 - 당신은 당신 자신이 인용한 기사를 읽었습니다! "위계 이론을 테스트할 때의 주요 문제는 인간의 욕구 충족에 대한 신뢰할 수 있는 정량적 측정이 없다는 것입니다." 글쎄, 이것이 "이론이 확인되지 않았다"는 것을 의미하지는 않습니다! 이것은 만족을 정량화할 수 있는 적절한 이론이 구축되지 않았음을 의미합니다!연료 탱크가 저절로 채워지지 않고 핸들이 저절로 돌아가지 않습니다. 자동차의 작동 장치와 원리도 중요하지만 우리의 유추에서는 누가, 어디서, 무엇을 조종하느냐가 훨씬 더 중요합니다. 승용차와 소방차 모두 바퀴가 돌고 있으며 운전자의 목표는 매우 다릅니다.
Maslow에 대한 이 기사의 재미있는 점은 그가 자신의 이론에 맞는 사람들에 대해서만 썼다는 것입니다. 이 방법은 모든 사람들이 키가 큰 금발(또는 몸집이 작은 갈색 머리)임을 증명하는 데 사용할 수 있습니다. 개인적으로 나는 그의 이론이 마음에 들지 않습니다. 왜냐하면 그가 모든 사람을 동일하게 생각하기 때문입니다. 이는 분명히 사실이 아닙니다.
여기서 문제가 무엇인지 설명해 주시겠습니까? 문제에 대한 명확한 설명이 보이지 않습니다.
연료는 탱크에 저절로 채워지지 않으며 핸들이 저절로 돌아가지 않습니다. 자동차의 작동 장치와 원리도 중요하지만 우리의 유추에서는 누가, 어디서, 무엇을 조종하느냐가 훨씬 더 중요합니다. 승용차와 소방차 모두 바퀴가 돌고 있으며 운전자의 목표는 매우 다릅니다.
매슬로우에 대한 이 기사에서 재미있는 점은 그가 자신의 이론에 맞는 사람들에 대해서만 썼다는 것입니다. 이 방법은 모든 사람들이 키가 큰 금발(또는 몸집이 작은 갈색 머리)임을 증명하는 데 사용할 수 있습니다. 개인적으로 나는 그의 이론이 마음에 들지 않습니다. 왜냐하면 그가 모든 사람을 동일하게 생각하기 때문입니다. 이는 분명히 사실이 아닙니다.
그렇다면 비유가 잘못된 것은 무엇입니까? 객관적인 법칙이 있습니다. 가격을 설정하는 지시가 없으면 수요와 공급 곡선의 교차점에 설정됩니다. 그리고 아무도 이 법칙을 바꿀 수 없습니다. 가격의 지시적인 설정을 도입하는 것이 가능하지만 이 경우에도 - 우리가 가격을 다른 시점에 설정한다면 - 부족 또는 초과가 발생할 것입니다.
Maslow에 관해서는 그가 어디에서 틀렸는지 알 수 없습니다. 난이도는 Wikipedia에 아주 정확하게 명시되어 있습니다. 만족도를 객관적으로 평가하는 방법은 명확하지 않습니다. 글쎄요, 방법론의 한계가 이론의 부정확성을 의미하는 것은 아닙니다. 공기도 오랫동안 무게를 재는 방법을 몰랐지만 이것이 그 당시 질량 보존의 법칙이 충족되지 않았다는 것을 의미하지는 않습니다!
여기서 문제가 무엇인지 설명해 주시겠습니까? 문제에 대한 명확한 설명이 보이지 않습니다.
내가 말할 수 있는 가장 의미 있는 것은 당신의 질문 전에 N개의 문제가 있었다는 것입니다, 지금은 N + 1
그렇다면 비유가 잘못된 것은 무엇입니까? 객관적인 법칙이 있습니다. 가격을 설정하는 지시가 없으면 수요와 공급 곡선의 교차점에 설정됩니다. 그리고 아무도 이 법칙을 바꿀 수 없습니다. 가격의 지시적인 설정을 도입하는 것이 가능하지만 이 경우에도 - 우리가 가격을 다른 시점에 설정한다면 - 부족 또는 초과가 발생할 것입니다.
Maslow에 관해서는 그가 어디에서 틀렸는지 알 수 없습니다. 난이도는 Wikipedia에 아주 정확하게 명시되어 있습니다. 만족도를 객관적으로 평가하는 방법이 명확하지 않습니다. 글쎄요, 방법론의 한계가 이론의 부정확성을 의미하는 것은 아닙니다. 공기도 오랫동안 무게를 재는 방법을 몰랐지만 이것이 그 당시 질량 보존의 법칙이 충족되지 않았다는 것을 의미하지는 않습니다!
이 시점의 가격은 종종 폭발의 진원지로 떨어지는 폭탄과 같은 것으로 판명됩니다. 즉, 일반적으로 이러한 곡선을 만들 기회(데이터)가 없지만 그들은 여전히 믿습니다.
그의 주요 실수는 모든 사람들을 같은 브러시로 대하는 것입니다. 예를 들어, Neumann의 효용 이론은 개인차를 가정합니다.
내가 말할 수 있는 가장 의미 있는 것은 당신의 질문 전에 N개의 문제가 있었다는 것입니다, 지금은 N + 1