Ivan Butko: 実物を記述するモデルは、実物の特性を反映しているか、違反していないかのどちらかでなければならない。リアルの特性のひとつに、体積があることが挙げられます。二次元モデルが三次元を否定しながら、その実質的な物理的具現化（体積平面）を主張するならば、それは論理の科学ではなく、現象としての事物の論理と矛盾することになる。
Ivan Butko: 実物を記述するモデルは、実物の特性を反映しているか、違反していないかのどちらかでなければならない。リアルの特性のひとつに体積性があります。2次元モデルが3次元を否定しながら、その実質的な物理的具現化（体積平面）を主張するならば、論理の科学ではなく、現象としての事物の論理に矛盾することになる。
ガレージで、どんな材料でもいいから、ABCの二次元の三角形を作るんだ。
もちろん、私がどこでそんなことを主張したのか、それを示すのは難しいことではないでしょう。
この時の価格は、爆弾が常に爆心地に落ちているようなものであることが多い）つまり、通常、このカーブを構築する方法（データ）はないのだが、とにかく信じられているのである。
彼の最大の失敗は、すべての人を同じテーブルに着かせようとすることです。例えば、ノイマンの効用理論では、個人差を前提としている。
なぜ「曲線が作れない」のか？そこでは特別な精度や大きな幅は必要なく、実際に固定された価格でカーブを構築すれば十分である。そして、もしこの法律がどこかで機能していなければ、ミクロ経済学の教科書はそれを明確に指摘していたはずです。
そして「一物一価」についてですが、まあ、仮に保存則もなぜか「一物一価」なんですよね。とはいえ、論理的な証明はなく、ただ繰り返し検証された事実があるだけなのですが。もし、ある条件下で機能しないとしたら？しかし、それでも、どこでも使えるというわけではありません。
そして、個人差はここでは何も変わりません。人は確かに違っていて、それに応じてニーズのピラミッドも違うかもしれません。もちろん、ニーズのグループ間の境界も明確でないことは言うまでもありません。でも、マズローのテーゼと矛盾するところはないと思うんです。具体的に空腹な人は、いかにして空腹を満たすかではなく、いかにして新しい知識を得るかを考えるかもしれないが、それでもこの状態は長くは続かず、いかにして空腹を満たすかを長く考えることになる。
もちろん、私がどこでそんなことを主張したのかを示すのは難しいことではないでしょう。
なぜ「カーブを描く能力がない」のか？そこで必要なのは、実際に記録された価格でのカーブをプロットすることであり、それほど高い精度や大きな幅は必要ないのです。そして、もしその法則がどこかで機能しなかったとしたら、ミクロ経済学の教科書はそれを明確に指摘するはずです。
そして「一物一価」についてですが、まあ、仮に保存則もなぜか「一物一価」なんですよね。とはいえ、論理的な証明はなく、ただ繰り返し検証された事実があるだけなのですが。もし、ある条件下で機能しないとしたら？しかし、それでも、どこでも使えるというわけではありません。
そして、個人差はここでは何も変わりません。人は確かに違っていて、その結果、ニーズのピラミッドも違ってくるかもしれません。もちろん、ニーズのグループ間の境界も明確でないことは言うまでもありません。でも、マズローのテーゼと矛盾するところはないと思うんです。特定の飢えた人は、いかにして飢えを満たすかではなく、いかにして新しい知識を得るかを考えるかもしれない。それでも、この状態は長くは続かず、いかにして飢えを満たすかを長く考えることになる。
経済学では、「他の条件が同じであること」という重要な前提があります。決して正確には満たされていないのです。そのような価格は、それぞれ全く異なる形状の曲線が交差することによって得られる可能性が十分にあります（単にシフトしているだけではありません）。教科書には、実際の曲線ではなく、抽象的な曲線が載っているのが普通です。
ソクラテスのように、食べること、寝ることなどの自然な欲求を処理する人が、哲学にも傾倒しているわけではありません。
サブジャンルでのワームホールに関する科学者の主張が間違いだとプログラマーが考えるかどうか。また、プログラマーが科学者の権威に依存しているかどうか。科学者の言うことをすべて確認する必要はなく、疑う余地のない真実として受け入れているかどうか。
量子物理学では、トンネル効果という考え方があります。まさにその通りです。波動関数は、理論的に乗り越えられないポテンシャル障壁の両側で高い確率密度 関数を持つことができる。理論の問題は、説明することではなく、数学的な装置を適用することである。そして、みんなで主婦のためにきれいな絵を描くことができます。
実物を記述するモデルは、実物の特性を反映しているか、違反していないかのどちらかでなければならない。リアルの特性のひとつに、体積があることが挙げられます。二次元モデルが三次元を否定しながら、その実質的な物理的具現化（体積平面）を主張するならば、それは論理の科学ではなく、現象としての事物の論理と矛盾することになる。
どうせ私の言葉を歪曲しているのだから、何を言ったかは聞いていない。どこでそう言ったのか指摘してほしいのです。
経済学には「他の条件が同じであること」という重要な前提がある。決して正確には満たされていないのです。そのような価格は、シフトしたものだけでなく、まったく異なる形状の曲線の交差によって得られることも十分にあり得るのです。教科書には、実際の曲線ではなく、抽象的な曲線が載っているのが普通です。
ソクラテスのように、食べること、眠ることなどの自然な欲求に対処している人が、哲学に傾倒しているわけではありません。
教科書では、商品の最適な購入価格や販売価格は、供給曲線と需要曲線の交点で決定されることが推奨されている。ここでは、倉庫の心の技術的な側面を考慮したので、市場の倉庫の心の議論は、次の枝に移動することをお勧めします、技術や市場の状況を混同しないようにします。ようこそ。
実物を記述するモデルは、実物の特性を反映しているか、違反していないかのどちらかでなければならない。リアルの特性のひとつに体積性があります。2次元モデルが3次元を否定しながら、その実質的な物理的具現化（体積平面）を主張するならば、論理の科学ではなく、現象としての事物の論理に矛盾することになる。
wikipediaを使って、モデルに対する 理解を広げた方がいいかもしれませんね。私の考えでは、あなたの言う「権威ある科学者」の言葉は、ヒューリスティック・モデル、あるいは数学的 モデルとして見ることができると思うのです。
wikipediaを使って、モデルに対する 理解を広げた方がいいかもしれませんね。私の考えでは、あなたの言う「権威ある科学者」の言葉は、ヒューリスティック・モデル、あるいは数学的 モデルとして見ることができると思うのです。
つまり、数学モデルが物理学と矛盾するのであれば、それは物理現象とは関係ない、ということです)))したがって、モグラの規範は原理的に存在しない。
あなたは自分の人生に退屈していませんか？
どんな問題を解決するのか？