エコノメトリックス：一歩先の予測 - ページ 134 1...127128129130131132133134135136137138139 新しいコメント Дмитрий 2012.01.17 11:46 #1331 何を争っているのですか？ 文言は？まあシリーズ名＝決定論的要素＋確率論的要素。 をファンズワースへ。 同志を助ける - モデルは予測能力が低い。 私は自分の意見を言った - シリーズの非定常性 + シリーズの非エルゴディティ。もしかして、このシリーズを据え置き型にする方法を知っているのか？ СанСаныч Фоменко 2012.01.17 11:50 #1332 Farnsworth: はMESAを使用していますが、これは公認の計量経済学モデルとは全く関係ありません。 そういう意味じゃないんです。スペクトログラムはそれらを基に計算されるが、これは些細なことであり、同様の計算はいくらでも可能である。 周期性はそのように証明されると思いますか？"明らかなクラスタリングが見える" どうやって？ СанСаныч Фоменко 2012.01.17 11:52 #1333 Demi: 言葉遣いについて？まあ、シリーズ＝決定論的要素＋確率論的要素とでも言いましょうか。 彼はその処方に反対しています。 私は、「系列の非定常性＋系列の非エルゴディティ」という意見を述べました。 エルゴード性とは何でしょうか？ Дмитрий 2012.01.17 11:55 #1334 faa1947: 言葉遣いについて？まあ、シリーズ＝決定論的要素＋確率論的要素とでも言いましょうか。 彼はその処方に反対しています。 系列の非定常性＋系列の非発生性という意見を述べました。 エルゴード性とは何でしょうか？ この処方は、普遍的で古典的なものです。 非エルゴード性についてはすでに書きましたが、繰り返すのは面倒です。そして、非エルゴディティなんてクソくらえだ、非定常性は打ち破らなければならない。 СанСаныч Фоменко 2012.01.17 12:04 #1335 Demi: この処方は、普遍的で古典的なものです。 非エルゴード性についてはすでに書きましたが、繰り返すのは面倒です。そして、非エルゴード性などクソ食らえだ--非定常性は打ち破られるべきなのだ。 私のモデルでは、決定論的な要素を段階的に分離していくことでこれを実現しようとしています。最後に残像が出るのですが、これが偶然にも静止していることがあるんです。通常、この残差は定常ではないので、この場合はGARCHでモデル化します。GARCHモデル後の残差が定常であるかどうかは定かではありません。しかし、この残差の幅はピップ未満であり、これもモデリングを終了するサインである。 Сергей 2012.01.17 12:17 #1336 faa1947: そういう意味で言ったのではありません。スペクトログラムはそれらをベースに計算されるが、これは些細なことであり、同様の計算はいくらでも可能である。 自分たちの基準」で計算されているわけではありません。MESAとは、あるBPの特性についての仮定、その系列のモデル、エントロピー最大化基準によるスペクトルの評価である。しかし、あなたはMESA法で得られたスペクトルを見て、奇妙な「計量経済学的」な結論を導き出したのです。少なくともスペクトラムの商品量を計算しないのはありがたい。 どうやって？ 厳密な証明となると些細なことではありません。非常に具体的な統計がたくさんあります。しかし、何のために必要なのか、1日以内にサイクルの不在を証明し、その後に存在を証明するのです。皆さんの発見にはついていけません。:о) СанСаныч Фоменко 2012.01.17 12:28 #1337 Farnsworth: 自分たちの基準」で計算されているわけではありません。MESAは、BPのいくつかの特性についての仮定、その系列のモデル、スペクトルのエントロピー最大化基準推定値である。しかし、あなたはMESA法で得られたスペクトルを見て、奇妙な「計量経済学的」な結論を導き出したのです。スペクトルの物量計算をしないでいただき、ありがとうございます。 現実的には、厳密な証明となると些細なことではなく、多くの統計は非常に特殊なものなのです。しかし、なぜそんなことをしたいのか。あなたは24時間以内にサイクルがないことを証明し、その後、サイクルがあることを証明したのです。皆さんの発見にはついていけません。:о) 24時間以内にサイクルがないことを証明し、その後、サイクルがあることを証明したのですね。あなたの発見にはついていけません。 もう一度、サンプル数を見てみると、80000対236。80000では、トレンドはなく、mo=一定で、分散も一定である可能性が高いです。236では、スペクトルの異常値なので、そうではありません。 Сергей 2012.01.17 12:34 #1338 faa1947: あなたは24時間以内にサイクルがないことを証明し、その後、サイクルがあることを証明しました。あなたの発見にはついていけません。 もう一度、サンプル数を見てみると、80000対236。80000では、トレンドはなく、mo=一定で、分散も一定である可能性が高いです。236では、スペクトルの異常値なので、そうではありません。 faa、私はMESAをよくいじっています。最初はこの本当に素晴らしいプログラムで（数年前）、次にmatcadecで実装しました（計算の1つのバージョン）。いろいろな意味で、他に見るべきものがあるのだろうと察することができます。これではっきりしたかな？ 削除済み 2012.01.17 12:36 #1339 Demi: ......ふらつきは克服しなければならない。 これは、「猫を犬にする」という問題に似ている。 倒さなくても、当たり前のように存在しているのだから。当たり前のことを当たり前にやるしかないのです。そのためには、他の方法が必要です。 シャベルという道具は、地面を掘るのには適しているが、水を効率的にすくい取るには不向きだ...。 СанСаныч Фоменко 2012.01.17 12:38 #1340 avtomat: それは、「猫から犬を作る」ような作業です。 当たり前のようにそこにあるのだから、負ける必要はないのです。当たり前のことを当たり前にやるしかないのです。そのためには、他の方法が必要です。 シャベルという道具は、地面を掘るのには適しているが、水を効率的にすくい取るには不向きだ...。 またしても隣国の賢い男が登場した。中身のあることを言わなければ、中身のあることは言えない。 1...127128129130131132133134135136137138139 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
何を争っているのですか？
文言は？まあシリーズ名＝決定論的要素＋確率論的要素。
をファンズワースへ。
同志を助ける - モデルは予測能力が低い。 私は自分の意見を言った - シリーズの非定常性 + シリーズの非エルゴディティ。もしかして、このシリーズを据え置き型にする方法を知っているのか？
はMESAを使用していますが、これは公認の計量経済学モデルとは全く関係ありません。
そういう意味じゃないんです。スペクトログラムはそれらを基に計算されるが、これは些細なことであり、同様の計算はいくらでも可能である。
周期性はそのように証明されると思いますか？"明らかなクラスタリングが見える"
どうやって？
言葉遣いについて？まあ、シリーズ＝決定論的要素＋確率論的要素とでも言いましょうか。
彼はその処方に反対しています。
私は、「系列の非定常性＋系列の非エルゴディティ」という意見を述べました。
エルゴード性とは何でしょうか？
言葉遣いについて？まあ、シリーズ＝決定論的要素＋確率論的要素とでも言いましょうか。
彼はその処方に反対しています。
系列の非定常性＋系列の非発生性という意見を述べました。
エルゴード性とは何でしょうか？
この処方は、普遍的で古典的なものです。
非エルゴード性についてはすでに書きましたが、繰り返すのは面倒です。そして、非エルゴディティなんてクソくらえだ、非定常性は打ち破らなければならない。
この処方は、普遍的で古典的なものです。
非エルゴード性についてはすでに書きましたが、繰り返すのは面倒です。そして、非エルゴード性などクソ食らえだ--非定常性は打ち破られるべきなのだ。
そういう意味で言ったのではありません。スペクトログラムはそれらをベースに計算されるが、これは些細なことであり、同様の計算はいくらでも可能である。
自分たちの基準」で計算されているわけではありません。MESAとは、あるBPの特性についての仮定、その系列のモデル、エントロピー最大化基準によるスペクトルの評価である。しかし、あなたはMESA法で得られたスペクトルを見て、奇妙な「計量経済学的」な結論を導き出したのです。少なくともスペクトラムの商品量を計算しないのはありがたい。
どうやって？
厳密な証明となると些細なことではありません。非常に具体的な統計がたくさんあります。しかし、何のために必要なのか、1日以内にサイクルの不在を証明し、その後に存在を証明するのです。皆さんの発見にはついていけません。:о)
自分たちの基準」で計算されているわけではありません。MESAは、BPのいくつかの特性についての仮定、その系列のモデル、スペクトルのエントロピー最大化基準推定値である。しかし、あなたはMESA法で得られたスペクトルを見て、奇妙な「計量経済学的」な結論を導き出したのです。スペクトルの物量計算をしないでいただき、ありがとうございます。
現実的には、厳密な証明となると些細なことではなく、多くの統計は非常に特殊なものなのです。しかし、なぜそんなことをしたいのか。あなたは24時間以内にサイクルがないことを証明し、その後、サイクルがあることを証明したのです。皆さんの発見にはついていけません。:о)
24時間以内にサイクルがないことを証明し、その後、サイクルがあることを証明したのですね。あなたの発見にはついていけません。
もう一度、サンプル数を見てみると、80000対236。80000では、トレンドはなく、mo=一定で、分散も一定である可能性が高いです。236では、スペクトルの異常値なので、そうではありません。
あなたは24時間以内にサイクルがないことを証明し、その後、サイクルがあることを証明しました。あなたの発見にはついていけません。
もう一度、サンプル数を見てみると、80000対236。80000では、トレンドはなく、mo=一定で、分散も一定である可能性が高いです。236では、スペクトルの異常値なので、そうではありません。
......ふらつきは克服しなければならない。
これは、「猫を犬にする」という問題に似ている。
倒さなくても、当たり前のように存在しているのだから。当たり前のことを当たり前にやるしかないのです。そのためには、他の方法が必要です。
シャベルという道具は、地面を掘るのには適しているが、水を効率的にすくい取るには不向きだ...。
それは、「猫から犬を作る」ような作業です。
当たり前のようにそこにあるのだから、負ける必要はないのです。当たり前のことを当たり前にやるしかないのです。そのためには、他の方法が必要です。
シャベルという道具は、地面を掘るのには適しているが、水を効率的にすくい取るには不向きだ...。