賃借人 - ページ 22 1...151617181920212223242526272829...31 新しいコメント 削除済み 2011.02.27 14:28 #211 Mathemat: Oleg さん、あなたは何か自分の機能を差別化しているようですが、そこは何か腑に落ちないですね。正しい関数は分母が(k-q)であるべきなので、これは間違った関数です。 私はすでに、累積出金額とその派生物の正しい機能を提案しました。 式を教えてください。 と言って、どうしたらいいのか教えてください。 Sceptic Philozoff 2011.02.27 14:30 #212 что ещё продифференцируем? もう暑いですからね。今度は、縦軸の範囲を広げてみてください。関数の最大値(k=0の 時)は約42k(50000にする)、最小値は約-6000です。そして、すべてがうまくいき、カーブの全体像を見ることができるようになるのです! 削除済み 2011.02.27 14:34 #213 Mathemat: もう暑いですからね。今度は、縦軸の範囲を広げてみてください。関数の最大値は約42k(50000にしてください)、最小値は約-6000です。そして、すべてがうまくいくのです . ...それは、失礼ながら、ナンセンスであることが判明した... Sceptic Philozoff 2011.02.27 14:37 #214 いいんです、いいんです。ゼロは私のものとかなり相関がある。0.0405のゼロは、α=0.0405/0.3〜0.135に相当しますよね? あとは、そのゼロを解析的に 求めるだけです(もちろん、近似的に)。 削除済み 2011.02.27 14:39 #215 . を0.12にする Sceptic Philozoff 2011.02.27 14:43 #216 いえいえ、その通りです。あなたは間違っている。それとも、f()の公式の正当性を疑っているのでしょうか? 削除済み 2011.02.27 14:48 #217 Mathemat: いえいえ、その通りです。あなたは間違っている。それとも、f()の公式の正当性を疑っているのでしょうか? これは数値で 簡単に確認 することができます Neutron 2011.02.27 14:52 #218 上にあげたのは、その分子である微分です。定義上、微分のゼロは探索され、当然我々の関数と一致するため、意図的にそうしたのです。 ここに誤りはない。 Sceptic Philozoff 2011.02.27 14:52 #219 kの 微分はk=0.0405と代入すればよい。そして、あなたのkと 比較してください。 Sceptic Philozoff 2011.02.27 14:54 #220 Neutron: 上にあげたのは、その分子である微分です。定義上、微分のゼロは探索され、当然我々の関数と一致するため、意図的にそうしたのです。 ここに誤りはない。 ちなみに、あなたのように分子に1がない関数の微分の0は、元の関数の微分の0と等しくありません。 1...151617181920212223242526272829...31 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
Oleg さん、あなたは何か自分の機能を差別化しているようですが、そこは何か腑に落ちないですね。正しい関数は分母が(k-q)であるべきなので、これは間違った関数です。
私はすでに、累積出金額とその派生物の正しい機能を提案しました。
式を教えてください。
と言って、どうしたらいいのか教えてください。
что ещё продифференцируем?
もう暑いですからね。今度は、縦軸の範囲を広げてみてください。関数の最大値(k=0の 時)は約42k(50000にする)、最小値は約-6000です。そして、すべてがうまくいき、カーブの全体像を見ることができるようになるのです!
もう暑いですからね。今度は、縦軸の範囲を広げてみてください。関数の最大値は約42k(50000にしてください)、最小値は約-6000です。そして、すべてがうまくいくのです
.
...それは、失礼ながら、ナンセンスであることが判明した...
いいんです、いいんです。ゼロは私のものとかなり相関がある。0.0405のゼロは、α=0.0405/0.3〜0.135に相当しますよね?
あとは、そのゼロを解析的に 求めるだけです(もちろん、近似的に)。
.
を0.12にする
いえいえ、その通りです。あなたは間違っている。それとも、f()の公式の正当性を疑っているのでしょうか?
上にあげたのは、その分子である微分です。定義上、微分のゼロは探索され、当然我々の関数と一致するため、意図的にそうしたのです。
ここに誤りはない。
上にあげたのは、その分子である微分です。定義上、微分のゼロは探索され、当然我々の関数と一致するため、意図的にそうしたのです。
ここに誤りはない。