int start()
{
string s = "1234567890";
s = s+s;
s = s+s;
s = s+s;
s = s+s;
s = s+s;
s = s+s;
s = s+s;
s = s+s;
s = s+s;
s = s+s;
s = s+s;
s = s+s;
int hFile = FileOpen("test.csv", FILE_CSV | FILE_WRITE, " ");
FileWrite(hFile, s);
FileClose(hFile);
return(0);
}
.それがどうしたんだ！？タンパク質のことは言いませんし、アルファ線についても、宇宙線の影響を受けていることがお分かりになるでしょうか。放射能はある。普通、人はそこから孤立しようとする。実験の純度を高めるために。そして、シュノルの記述によると、こんな感じだ。興味のあるものを測っているのです。そして、「宇宙線」も一緒に測定しているのです（ニシンを買ったと読みます）。そして、手をこまねいて「It turns out - it affects」と書いているのです。明らかにドーナツの効果がありそうです。日食のとき、日射束が月によって遮られるのは明らかです。これは明らかに結果に表れています。というのが私の率直な感想です。
こんにちは、Seryozhさん。あなたがあなただとすぐには気がつかなかった。ニックネームを変えたんですね。すると、すべてがクリアになるような)))じゃあ...休息を取ることにした。どうなんだろう...。ということに合意する。
結論から言うと
私は科学者になって6年目ですが、方法論にはこだわっています。特に、中世のイギリスの僧侶が残した「絶対に必要なもの以外は不要な存在を作るな」というカミソリのような工夫があります。
散々な結果？この方法論の中で？そうか、そうか...。この方法論は、例えば、実験の前に手を洗うということはないのですか？誘導放射能を箱から出すとか？
もっと気をつけろよ、お前ら！」。
私はたまたま生物物理のことを少し知っているんです。文字通り、あらゆるものが実験に影響を与えると聞いています。検査技師に生理があるかどうかまで。
放射能については...うーん...ピーター・カピツァのことは本当に聞いたことがあるのですか？彼は実験の天才だったのだ。さて、ここからが本題です。誰かが何をどうやって測ったのか分かりませんが、明らかにカピツァではありません。物理学の実験では、測定時の副作用を除去することが大きな課題である。
比喩的に言えば、"手を洗わなければならない "ということです。
アラとナシ。
===
)))謹んで申し上げます。受入など...。
ニックはずっと前に変わっていて、あなたはただ熱心なだけでした。50年間も人の頭を混乱させ続けたと言うのか？手を洗わない、フラスコにパンくずを振ってしまう...。
そして、これ。
研究室の助手が生理になるくらいですから。
今のは本当のデタラメだ。そうでないなら、宇宙は確かにそうだ。クソ理論家め。
そこは全く同感です。つまらなくなってきた :o(
皆さんは一体何をされているのでしょうか？ 大したアイデアもなく、ただ面白半分で投稿してみました。人間の脳の中で、あらゆるものがいかに早く形になるかを示したかったのです。
そして、作品は本当にとても面白いです、ありがとうございました。
ニックはずっと前に変わりました。あなたはただ流されただけです。50年間も人の頭を混乱させ続けたと言うのか？手を洗わない、フラスコにパンくずを振ってしまう...。
ネクトラムは、そのアフターライフにまだハマっているんです。なぜダメなのか？実験のやり方を知らない人が、50年というのは保証になるのでしょうか？))))
まあ、特に、自分が関係ないと思っているものには注意を払わないということもあり得るでしょう。よくあることです。
そして、これ。
そして、これは本当にナンセンスなことです。そうでないなら、宇宙は、頼むから......間違いなく影響を及ぼしている。クソ理論家め。
そうでないとは言いません。実験の仕方の話です。カツレツから出るハエなど
では、ナンセンスとはどういうことでしょうか？あなたの「一次資料」に勝るとも劣らないナンセンスさです))失礼しました...))
===
つっこみとレタリングはどうしたんですか？コンプレックス？)))
....
裁判所の意見」に関係なく-話題提供ありがとうございました。また、FXでは「身近な人を選んで、観察は忘れる」といった「誤解・ルール」がすでに確立されているため、この話題は有効です。業界はそういうものだ。そして、その報道はここでも同じように敏感だ。
Stol氏は、ブルドーザーが泥の中に踏み込んでいることに気づかないこともある中で、ナゲットに注意を払うことを教えているのです。放浪市場の「正常性」を証明するむなしい試みは、間接的にストールの正しさも証明することになる。
研究者が偏る必要はない。
シュトールは、「整理するために......」という手帳の書き込みを、そのまま私たちに手渡したのだ。
そのエントリーは、みなさん自由に掻い摘んでください。
しかし、たとえそれが擦り切れたとしても、パターンを見逃すことは許されない。
そして、改めてありがとうございました
Nectr.とアフターライフがハマる。なぜダメなのか？実験のやり方を知らない人が、50年というのは保証になるのでしょうか？))))
まあ、特に、自分が関係ないと思っているものには注意を払わないということもあり得るでしょう。よくあることです。
効果がないとは言いません。実験の演出の話です。カツレツから出るハエなど
では、"ナンセンス "とはどういう意味ですか？あなたの「一次資料」に勝るとも劣らないナンセンスさです))失礼しました...))
シュノールのことですか、それともご自身のことですか？彼は、カツとハエをよく知っているベテランの実験者のようで、10年間一緒に研究し、その後、分離する実験を立ち上げた。ある程度、分離させることに成功した。一見超自然的なものはなく、どこかで「発音を間違えた」だけなのかもしれません。
重力干渉は疑似科学的なものではありません。また、太陽は私たちの片側にあり、月は反対側にあります。そんなものはない、なんていうかな...。ねじれ場とか、そんなくだらないもの。
トレーディングとはほとんど関係ないと思うのですが・・・。
Nectr.とアフターライフは切実です。なぜダメなのか？実験のやり方がわからない人が、50年というのは保証になるのでしょうか？))))
追記：さらに、確認すべきことがあります。大きな要望があります。MTでは、特に日付を使った作業で、まだ友達ができていません。MathCADは日付をうまく扱えないんです。EURUSD, CLOSE, MINUTESのテーブルが必要です。
可能な限り履歴を残すために、行には週番号を付け、あたかも時系列が取引週の終了後に改行されるように「書く」べきである。
セルゲイ、あなたのバージョンは絶対に非現実的です。
1日は1440分なので、1週間では7200分。1つのクローズ＋セパレータは8文字です。1週間で7200x8=57600個のシンボルがあることになる。これは、ファイルに入れる文字列の長さです。
FileWrite(hndl, ..., ...) は、最大63個のパラメータを扱うことができます。そこにCloseが加わると、まったく何も動かなくなる。これらのCloseパラメータは文字列にする必要があり、FileWrite(hndl, ..., ...)手続きでは、63個の文字列パラメータを使用する必要があります。ただし、stringパラメータは255文字までとする。63x255=16065文字で、約28%になります。要するに、57600文字の長い文字列をMTからファイルに書き込む方法はないのです。
他の拷問を考えてみてください、それほど洗練されてはいません。:-))
ディスカッションについて
常に保守派と進歩派が存在する。二人の間で言い争うのは、まったくもって愚かなことである。口コミで主張するのは尚更です。地元の保守派の人たちが、手と耳を洗い、期間を定めず、その他の細かいことも含めて、自分たちで分配金の工事をするまでは、彼らの意見は単なる意見に過ぎないのです。進歩的な人の意見と同じです。では、なぜ議論するのか？誰もが好きなだけ自分の意見で突っ走る権利がある。そして、喧嘩をする理由もない。そして、シュノールのアイデアの熱狂的なファンは、こうした議論を抜きにして、その妥当性をチェックする。
ただし、stringパラメータは255文字までしか使用できない。
Yurixx:
ただし、stringパラメータは255文字までしか使用できない。63x255=16065文字で、約28%になります。要するに、57600文字の長い文字列をMTからファイルに書き込む方法はないのです。
この制限はリテラルに対してのみ有効です。このスクリプトで確認することができます。
もちろん、技術的にはその通りです。そして、「ごちゃごちゃ」と少し言い過ぎましたが、問題のある状況が結構あるんです。純粋に実用的なんです。事実です。
.もちろん、「問題のある状況-純粋に実用的なもの」はあります。しかし、先ほどの繰り返しになるが、この問題状況は、マットスタットの方法論（理論）にあるのではなく、その適用範囲（実践）にあるのである。このような、単純な真実を理解できない状況は、このフォーラムでもよく起こります。人は、実践でおかしな結果が出ると、瞬きもせずに、実験よりも理論の誤りを探し始める。
ファーンズワース
あなたは熱心に理解しようとしていないようですね。まず、先験的にほとんど知られていないプロセスについて常に仮定し、基準を作成し、次にシリーズを撮影して、初めてプロセスを特定する、つまり仮定を検証するのである。それしかないんです。識別方法は、識別するプロセスそのものがなければ機能しない。(そんなのバカバカしい)。 それが予測的なものか、どこかからのものかは、この際関係ない。尤度関数は抽象的なものではなく、具体的なものであり、機能するためには系列（自然／予知／...何でも）が必要です。
ある分布を持つプロセスが 、例えばAR(p)やarima(,,)などに近いと仮定して、どの ような pを 取るか？Rasrを知っていれば、尤度関数を導き、 この関数の 最大 値に対応 するpを何らかの最適な手法で 求めることになる。シリヤエフは全く別の意味で、誰も同じ間違いはしない。
.プロセス識別というのは、私が言いたいこととは全く違うことを指しているのですね。シリヤエフのフレーズを瞑想して、その天才的な才能のすべてを感じてみることをお勧めします。シリヤエフは、画面を指差して困惑しているトレーダーに「これはどういうプロセスなんだ」と聞いていたとでもいうのだろうか。いや、シリヤエフはそういう意味で言ったのでは全くない。
.というのも、シリヤエフはシュノールと違って、本物のアカデミーの、本物のアカデミシャンだからだ。
.それと、この件に関しても。識別」の理解に役立ちそうな物語を一つ（ほぼ教科書通り）自分の言葉で語り継いでみる。第二に、シュノールの実験と関係があるのだろう。第三に、「月1回の実験補助員が実験の質に及ぼす影響」についての明記されたテーゼを実証していることです。この話は、昔、ソ連時代の出来事である。ランプ製造のための工場ができた。長年にわたり、白熱灯だけだったのか、ラジオランプだけだったのかは覚えていない。しかし、それは重要なことではありません。ランプの生産工程が調整され、コンベアからの生産が良い品質でリリースされたことが主な点です。そして、ある日突然、品質が激減してしまったのです。理由もなくその後、長い調査や検査などが行われた。何も見つかりませんでした。すると、隣のデパートで塩漬けのニシンが売られていることが判明した。労働者はニシンを買い、触ったり、食べたりしていた。その結果、ニシンの品質が劣化してしまったのです。そういうこ とです。
。
ファーンズワース
この作品に祈りを捧げろとは言いません。私は、識別方法を理論的に改善する方法を提案したに過ぎません。私が何かを証明するような書き方をしたのか、それともあなたがそのような具体的な主張をした後、管理人に頼んですべてを削除してもらわなければならないのか :o)なぜそんなに断定的なのか？
.それがどうしたんだ！？タンパク質のことは言いませんし、アルファ線についても、宇宙線の影響を受けていることがお分かりになるでしょうか。放射能はある。普通、人はそこから孤立しようとする。実験の純度を高めるために。そして、シュノルの記述によると、こんな感じだ。興味のあるものを測っているのです。そして、「宇宙線」も一緒に測定しているのです（ニシンを買ったと読みます）。そして、手をこまねいて「It turns out - it affects」と書いているのです。明らかにドーナツの効果がありそうです。日食のとき、日射束が月によって遮られるのは明らかです。これは明らかに結果に表れています。というのが私の率直な感想です。
ファーンズワース
あなたは誤解しています。批判を招いたわけではありません。私自身は、何でもかんでも批判してしまう。ううんをREANにするなどしています。私は、あなたのこれまでの概念的なビジョンを示しながら、読んで議論するよう呼びかけました。それに、あなたの秘密のデータなんて、本当は必要ないんです。
.どうすればいいのでしょうか？掲示板は公共の場、いろんな悪党が来て踏みにじる、いつもそんな感じです。:)
ファーンズワース
そして、私は六文銭の支持者ではありません。六分儀はどこで見るのですか？なぜ想像するんだ？もしかして、私も世界征服のために行間を示唆したのでしょうか？
.六文銭主義とは、簡単に言えば、信仰という対象に対して批判的な視点がないことです。学識経験者の作品をわざわざ読んで、読み取った内容を評価する人はいなかった。いや、「辣腕の天才は、人の見ていないものを見ている」という精神（ここでは大げさですが）で話が進んでいました。この孤独な天才が、実質的に科学に革命を起こしたのだ。そして逆行はアカデミックを圧迫する。こういう会話の個人的な心理的背景はよくわかるのですが、やはり大人になるともう必要なんですよね。
.みんな、こんなのおかしいよ。子供の頃から、外国のサントラ映画を何本か観て、ブルースリとチャクノリ、どっちがどっちを殺すか、厳しい議論をした時の庭での会話と同じです。