それは面白い - ページ 10 1...34567891011121314151617...28 新しいコメント hrenfx 2010.10.22 14:17 #91 HideYourRichess: 私はどうすればいいんだ？多くの年月をかけ、多くの優秀なプロフェッショナルがいる、と言ったところでしょうか。このshNolに対して何かあるのでしょうか？ こうして、科学の先駆者たちを誹謗中傷することができるのです。 シュノールが科学のパイオニアであるかどうかは、私にはわからない。頑固で、自分の正しさに自信を持っているようにしか見えない。 追伸：そんな人を〇〇と呼ぶのは、私には許せません。 Belford 2010.10.22 14:17 #92 HideYourRichess: нет там ничего подобного. Всё что есть прекрасно укладывается в матстат. 自分を過大評価しすぎ。基本を学ぶ... Сергей 2010.10.22 14:19 #93 HideYourRichess:... 同僚が「測定をすれば...すべての子午線＋時間がパターンに対応すると言われているこの発言には驚いた」と書いていた。事実上、この本から引用し、疑問を表明したのである。頭が悪いと言われても仕方ない。部外者のために説明します。 A: "何か "の真偽は 信じない。 B：私も「何か」の真偽は信じていません。 A： あなたはバカです。 学生時代に一緒だった物理学者の旧友が、物理学者のニックネームを集めた英露辞典を見せてくれたことがある。それにしても、おかしな雰囲気ですね...。 そこにあるものすべてが、マットスタットにぴったりと収まるのです。 そして、それはすべてマトスタティックスの 中に収まっているのです。matstatisticsに合わせるため、問題ありません。彼が投げかける問いは、実は、少し違う。しかし、それは必要なことなのか？もしかしたら、記録されている現象・現象があるかもしれない。 そう断言しても、原理的には何も見つかりません。ここで反論する気も起きない。 Victor Nikolaev 2010.10.22 14:25 #94 大勢の人が問題を解決する。 あるバカがやってきて、これをやるべきだと言う。 この提案は、既成の意見に反するが、効果はある。 PS.これは特定の誰かに当てはまるわけではありません。ただ、解決策は、あなたが探しているところではなく、別のところにあることもあるのです。 Hide 2010.10.22 14:28 #95 Farnsworth:同僚が「測定をすれば...すべての子午線＋時間がパターンに対応すると言われているこの発言には驚いた」と書いていた。事実上、この本から引用し、疑問を表明したのである。頭が悪いと言われても仕方ない。.彼がバカなのは私のせいではありません。これは、すでにいくつかのスレッドで私が指摘していることです。 ファンズワース： 部外者のために説明します。A: "何か "の真偽は 信じない。B：私も「何か」の真偽は信じていません。A： あなたはバカです。学生時代に学んだ旧友の物理学者が、物理学者間のニックネームや表現を集めた英露辞典を見せてくれたことがある。それにしても、おかしな雰囲気ですね...。 .??? Farnsworth: そして、彼は数学的な統計学まで身につけています。matstatisticsに合わせるため、問題ありません。実際、彼は少し違った形で質問を投げかけている。「それをする必要があるのか？もしかしたら、まだ現象を登録しているのかもしれません。 .これはよくある誤解です。統計学に 何かを落とし込むというのは、そう簡単にはいかないのです。教授がタンパク質に現象を登録すれば、いいじゃないですか。しかし、私の場合、タンパク質ではなく、そのような現象はないのです。とはいえ、例えば酒屋の近さに結果が依存するという素晴らしい現象があるのですが。といった具合に。 ファンズワース： そう断言しても、原理的には何も見つかりません。ここでは、反論もしません。 .まったく論外です。意見を言っているのです。 Сергей 2010.10.22 14:29 #96 Vinin: 大勢の人が問題を解決する。 あるバカがやってきて、これをやるべきだと言う。 この提案は既成の意見に反するが、効果はある。 PS.これは、特定の誰かに当てはまる わけではありません。 では、なぜ書くのですか？:о) 解決策は、探しているところではなく、別のところにあることもあるのです。 ありますね :o( Hide 2010.10.22 14:31 #97 Vinin: 大勢の人が問題を解決する。 あるバカがやってきて、これをやるべきだと言う。 この提案は既成の意見に反するが、効果はある。 PS.これは特定の誰かに当てはまるわけではありません。ただ、解決策は、あなたが探しているところではなく、別のところにあることもあるのです。 実はここに問題や解決策はないのです。誰かがデータの中に、結果の正規分布に当てはまらないものを見ただけなのです。そして、それを包括的な効果として宣言した。そのひとつが、「実験結果は再現可能でなければならない」というルールだ。自主研究において。 Victor Nikolaev 2010.10.22 14:32 #98 Farnsworth: あるんです :o( ほとんどの人が見つけられない、固定観念が邪魔をする。 嫌いな人、理解できない人しかいない。 Victor Nikolaev 2010.10.22 14:34 #99 HideYourRichess: 実はここに問題や解決策はないのです。誰かがデータの中に、結果の正規分布に当てはまらないものを見ただけなのです。そして、それを包括的な効果として宣言した。そのひとつが、「実験結果は再現可能でなければならない」というルールだ。自主研究において。 時々、研究対象から外れてしまうものがあるのです。多くの人はこれを無視し（ありえないから）、ある人はこの上に新しい理論を構築する。 hrenfx 2010.10.22 14:35 #100 HideYourRichess: そのひとつに、「実験結果は再現可能でなければならない」というルールがある。自主研究において。 それなら、完全に手詰まりです。なぜなら、何十年にもわたって何百、何千という実験が行われてきたからです。そして、その実験は、シュノールとは独立した、それぞれの科学の分野で尊敬を集めている人々によっても行われている。 1...34567891011121314151617...28 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
私はどうすればいいんだ？多くの年月をかけ、多くの優秀なプロフェッショナルがいる、と言ったところでしょうか。このshNolに対して何かあるのでしょうか？
こうして、科学の先駆者たちを誹謗中傷することができるのです。
シュノールが科学のパイオニアであるかどうかは、私にはわからない。頑固で、自分の正しさに自信を持っているようにしか見えない。
追伸：そんな人を〇〇と呼ぶのは、私には許せません。
HideYourRichess:
нет там ничего подобного. Всё что есть прекрасно укладывается в матстат.
HideYourRichess:
...
同僚が「測定をすれば...すべての子午線＋時間がパターンに対応すると言われているこの発言には驚いた」と書いていた。事実上、この本から引用し、疑問を表明したのである。頭が悪いと言われても仕方ない。部外者のために説明します。
A: "何か "の真偽は 信じない。
B：私も「何か」の真偽は信じていません。
A： あなたはバカです。
学生時代に一緒だった物理学者の旧友が、物理学者のニックネームを集めた英露辞典を見せてくれたことがある。それにしても、おかしな雰囲気ですね...。
そこにあるものすべてが、マットスタットにぴったりと収まるのです。
そして、それはすべてマトスタティックスの 中に収まっているのです。matstatisticsに合わせるため、問題ありません。彼が投げかける問いは、実は、少し違う。しかし、それは必要なことなのか？もしかしたら、記録されている現象・現象があるかもしれない。
そう断言しても、原理的には何も見つかりません。ここで反論する気も起きない。
大勢の人が問題を解決する。
あるバカがやってきて、これをやるべきだと言う。
この提案は、既成の意見に反するが、効果はある。
PS.これは特定の誰かに当てはまるわけではありません。ただ、解決策は、あなたが探しているところではなく、別のところにあることもあるのです。
同僚が「測定をすれば...すべての子午線＋時間がパターンに対応すると言われているこの発言には驚いた」と書いていた。事実上、この本から引用し、疑問を表明したのである。頭が悪いと言われても仕方ない。
.彼がバカなのは私のせいではありません。これは、すでにいくつかのスレッドで私が指摘していることです。
部外者のために説明します。
A: "何か "の真偽は 信じない。
B：私も「何か」の真偽は信じていません。
A： あなたはバカです。
学生時代に学んだ旧友の物理学者が、物理学者間のニックネームや表現を集めた英露辞典を見せてくれたことがある。それにしても、おかしな雰囲気ですね...。
.???
そして、彼は数学的な統計学まで身につけています。matstatisticsに合わせるため、問題ありません。実際、彼は少し違った形で質問を投げかけている。「それをする必要があるのか？もしかしたら、まだ現象を登録しているのかもしれません。
.これはよくある誤解です。統計学に 何かを落とし込むというのは、そう簡単にはいかないのです。教授がタンパク質に現象を登録すれば、いいじゃないですか。しかし、私の場合、タンパク質ではなく、そのような現象はないのです。とはいえ、例えば酒屋の近さに結果が依存するという素晴らしい現象があるのですが。といった具合に。
そう断言しても、原理的には何も見つかりません。ここでは、反論もしません。
.まったく論外です。意見を言っているのです。
大勢の人が問題を解決する。
あるバカがやってきて、これをやるべきだと言う。
この提案は既成の意見に反するが、効果はある。
PS.これは、特定の誰かに当てはまる わけではありません。
では、なぜ書くのですか？:о)
解決策は、探しているところではなく、別のところにあることもあるのです。
ありますね :o(
大勢の人が問題を解決する。
あるバカがやってきて、これをやるべきだと言う。
この提案は既成の意見に反するが、効果はある。
PS.これは特定の誰かに当てはまるわけではありません。ただ、解決策は、あなたが探しているところではなく、別のところにあることもあるのです。
あるんです :o(
ほとんどの人が見つけられない、固定観念が邪魔をする。
嫌いな人、理解できない人しかいない。
実はここに問題や解決策はないのです。誰かがデータの中に、結果の正規分布に当てはまらないものを見ただけなのです。そして、それを包括的な効果として宣言した。そのひとつが、「実験結果は再現可能でなければならない」というルールだ。自主研究において。
時々、研究対象から外れてしまうものがあるのです。多くの人はこれを無視し（ありえないから）、ある人はこの上に新しい理論を構築する。
そのひとつに、「実験結果は再現可能でなければならない」というルールがある。自主研究において。