それは面白い - ページ 9 12345678910111213141516...28 新しいコメント Сергей 2010.10.22 13:34 #81 HideYourRichess: 素材に慣れた。ざっくりですが、でも。とにかく、シュノールはペトリックのような存在なのではないかという疑念があるのです。嗚呼。 今、私はこれを無条件に判断することはできませんし、これからもできません。そして、彼はまだ曖昧で、多面的で、議論を呼ぶ、一般的に複雑なテーマを持っています。50年間の研究期間中、ずっと資料を「ごまかして」いたとは考えにくい。彼は正直に、そのような揺らぎの本質を完全に理解していなかったが、彼らは-遅かれ早かれ現象として正式に認識しなければならないと言い、書いている。 私は検索資料から理解した-実際には、それはすでに認識されている。そして、何が正確に影響を与えるか - 太陽、月、人間自身（としない理由）... - XXXは知っている。(xxxxは思考の深さを現す純粋な科学用語です :o) 現象はむしろそこにあるのだが、説明がつかない。そして、それは使えるけれども、少し認識が違うような気がするのです。 彼という人間に対しても、彼の研究に対しても、さまざまな態度をとることができる。しかし、彼の個人的な資質、コミュニケーション、用意した資料などでは、確かにペトリクではない。はい、材料は科学的な言葉の厳しさに苦しんでいませんが、あなたも理解して、50年の男がゆらぎの確認を受けている（それは彼の主な主題ではない）、彼は答えを探していた、それを見つけることができませんでした。なぜ、厳密な定理と証明の体系を構築する必要があるのか？誰のために、 どんな目的で？ 私はこの本を、どちらかというと回顧録として扱っています。また、科学的な厳密さについて判断するのは、私ではありません :) Hide 2010.10.22 13:43 #82 私の身近なところでは、そんなことはないと言えるでしょう。だからこそ、疑問があるのです。教授がこの効果の普遍性について語るとき。タンパク質の測定パラメータのうち、もしかしたら、というのは認めることができます。しかし、タンパク質は複雑な物質であり、そこで何がどのように行われているのか...。 まあ、もちろん、科学的な推論や説明は大歓迎なんですけどね。 例えば、わが国でも異常が見つかることがあります。しかも非常に頻繁に。しかし、そこには必ず説明があり、多くの場合、対象の異質性に基づくものです。第二の理由は、系統的な測定誤差などです。もっとも、これを前提に宇宙論を構築する人物は、掃いて捨てるほどいるのだが。いつも笑いながら、棒でつついています。:) hrenfx 2010.10.22 13:48 #83 HideYourRichess: タンパク質の測定パラメータの中では、そうかもしれないと認めることができます。しかし、タンパク質は複雑な物質であり、そこで何がどのように行われているのか...。 最も独立性が高く、比較的単純なプロセスの一つである放射能を測定しても、同じ結果が得られるという話です。 Hide 2010.10.22 13:51 #84 hrenfx: 最も独立性が高く、比較的単純なプロセスの一つである放射能を測定しても、同じ結果が得られるという話です。 偶然にも、放射能測定は私がよく知っている手法の一つです。自然放射能と誘導放射能（二次放射能）の両方。だから、もう一度、特別な才能のある人たちのために--そこには何もないのです。持っています。 hrenfx 2010.10.22 13:55 #85 HideYourRichess: たまたま、放射能の測定は、私がよく知っている手法の一つです。自然放射能と誘導放射能（二次放射能）の両方。だから、もう一度言いますが、特に才能のある人は......何もないんです。持っています。 つまり、誰かが見たいものを見ているわけです。あるいは、誰かが何かを見落としている。 放射能を測定し、その結果と時期を提供すれば、どの子午線から測定したのか（地球上で測定したと仮定して）高い精度で特定できる、という発言には驚きました。それぞれの子午線＋時間がパターンに対応しているとされる。 Hide 2010.10.22 13:58 #86 hrenfx: つまり、誰かが見たいものを見ているわけです。あるいは、誰かが何かを見落としている。 放射能を測定し、その結果と時期を提供すれば、どの子午線から測定したのか（地球上で測定したと仮定して）高い精度で特定できる、という発言には驚きました。それぞれの子午線＋時間がパターンに対応しているとされる。 最後に、馬鹿なやつには......あそこはそんなことないんだよ。そこにあるものすべてが、マットスタットにぴったりと収まっているのです。 Сергей 2010.10.22 14:01 #87 HideYourRichess: 私の身近なところでは、そんなことはないと言えるでしょう。だからこそ、疑問があるのです。教授がこの効果の普遍性について語るとき。タンパク質の測定パラメータのうち、もしかしたら、というのは認めることができます。しかし、タンパク質は複雑な物質であり、そこで何がどのように行われているのか...。 もちろん、私は科学的に正当化し説明することに賛成です。 異常も発見できるとします。しかも非常に頻繁に。しかし、そこには必ず説明があり、多くの場合、研究対象の不均質性に基づいている。第二の理由、系統的な測定誤差など。もっとも、これを前提に宇宙論を構築する人物は、掃いて捨てるほどいるのだが。いつも笑いながら、棒でつついています。:) 理解することができます。実験の頻度が判断できない。あなたのものでも、著者のものでもない。しかし、私は、モスクワ大学の生物物理学部の創設者は、彼が正しく実験を行うことができないと正しく測定の誤差を考慮しないため、50年間、人々の頭を聞かせて信じていないこと、として、私。 くっそー、何か測って確認しようぜ:o) Hide 2010.10.22 14:04 #88 部門のことは何も言えません。私の目の前には、世界的な産業の成果が（比喩的に言えば）あるのです。部門ではなく、何十年も前から存在する産業です。世界中に hrenfx 2010.10.22 14:07 #89 HideYourRichess: 前回は、おバカな人のために......そんなものは、そこにはない。そこにあるものはすべて、マットスタットの中にぴったりと収まっているのです。 頭の悪い人、そうでない人向け。 だから、誰かが自分の欲しいもの（SchnollやHideYourRichess）を見ることができる。あるいは、誰かが何かを見逃している（SchnollやHideYourRichess）。 Hide 2010.10.22 14:12 #90 それが私に何の関係があるんだ？長い年月、多くの優秀なプロフェッショナルがいると書いてある。そのshNolに対抗するものは？ 12345678910111213141516...28 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
素材に慣れた。ざっくりですが、でも。とにかく、シュノールはペトリックのような存在なのではないかという疑念があるのです。嗚呼。
今、私はこれを無条件に判断することはできませんし、これからもできません。そして、彼はまだ曖昧で、多面的で、議論を呼ぶ、一般的に複雑なテーマを持っています。50年間の研究期間中、ずっと資料を「ごまかして」いたとは考えにくい。彼は正直に、そのような揺らぎの本質を完全に理解していなかったが、彼らは-遅かれ早かれ現象として正式に認識しなければならないと言い、書いている。 私は検索資料から理解した-実際には、それはすでに認識されている。そして、何が正確に影響を与えるか - 太陽、月、人間自身（としない理由）... - XXXは知っている。(xxxxは思考の深さを現す純粋な科学用語です :o)
現象はむしろそこにあるのだが、説明がつかない。そして、それは使えるけれども、少し認識が違うような気がするのです。
彼という人間に対しても、彼の研究に対しても、さまざまな態度をとることができる。しかし、彼の個人的な資質、コミュニケーション、用意した資料などでは、確かにペトリクではない。はい、材料は科学的な言葉の厳しさに苦しんでいませんが、あなたも理解して、50年の男がゆらぎの確認を受けている（それは彼の主な主題ではない）、彼は答えを探していた、それを見つけることができませんでした。なぜ、厳密な定理と証明の体系を構築する必要があるのか？誰のために、 どんな目的で？
私はこの本を、どちらかというと回顧録として扱っています。また、科学的な厳密さについて判断するのは、私ではありません :)
私の身近なところでは、そんなことはないと言えるでしょう。だからこそ、疑問があるのです。教授がこの効果の普遍性について語るとき。タンパク質の測定パラメータのうち、もしかしたら、というのは認めることができます。しかし、タンパク質は複雑な物質であり、そこで何がどのように行われているのか...。
まあ、もちろん、科学的な推論や説明は大歓迎なんですけどね。
例えば、わが国でも異常が見つかることがあります。しかも非常に頻繁に。しかし、そこには必ず説明があり、多くの場合、対象の異質性に基づくものです。第二の理由は、系統的な測定誤差などです。もっとも、これを前提に宇宙論を構築する人物は、掃いて捨てるほどいるのだが。いつも笑いながら、棒でつついています。:)
タンパク質の測定パラメータの中では、そうかもしれないと認めることができます。しかし、タンパク質は複雑な物質であり、そこで何がどのように行われているのか...。
最も独立性が高く、比較的単純なプロセスの一つである放射能を測定しても、同じ結果が得られるという話です。
たまたま、放射能の測定は、私がよく知っている手法の一つです。自然放射能と誘導放射能（二次放射能）の両方。だから、もう一度言いますが、特に才能のある人は......何もないんです。持っています。
つまり、誰かが見たいものを見ているわけです。あるいは、誰かが何かを見落としている。
放射能を測定し、その結果と時期を提供すれば、どの子午線から測定したのか（地球上で測定したと仮定して）高い精度で特定できる、という発言には驚きました。それぞれの子午線＋時間がパターンに対応しているとされる。
つまり、誰かが見たいものを見ているわけです。あるいは、誰かが何かを見落としている。
放射能を測定し、その結果と時期を提供すれば、どの子午線から測定したのか（地球上で測定したと仮定して）高い精度で特定できる、という発言には驚きました。それぞれの子午線＋時間がパターンに対応しているとされる。
私の身近なところでは、そんなことはないと言えるでしょう。だからこそ、疑問があるのです。教授がこの効果の普遍性について語るとき。タンパク質の測定パラメータのうち、もしかしたら、というのは認めることができます。しかし、タンパク質は複雑な物質であり、そこで何がどのように行われているのか...。
もちろん、私は科学的に正当化し説明することに賛成です。
異常も発見できるとします。しかも非常に頻繁に。しかし、そこには必ず説明があり、多くの場合、研究対象の不均質性に基づいている。第二の理由、系統的な測定誤差など。もっとも、これを前提に宇宙論を構築する人物は、掃いて捨てるほどいるのだが。いつも笑いながら、棒でつついています。:)
理解することができます。実験の頻度が判断できない。あなたのものでも、著者のものでもない。しかし、私は、モスクワ大学の生物物理学部の創設者は、彼が正しく実験を行うことができないと正しく測定の誤差を考慮しないため、50年間、人々の頭を聞かせて信じていないこと、として、私。
くっそー、何か測って確認しようぜ:o)
前回は、おバカな人のために......そんなものは、そこにはない。そこにあるものはすべて、マットスタットの中にぴったりと収まっているのです。
頭の悪い人、そうでない人向け。
だから、誰かが自分の欲しいもの（SchnollやHideYourRichess）を見ることができる。あるいは、誰かが何かを見逃している（SchnollやHideYourRichess）。