AMDまたはIntel、およびメモリブランド - ページ 33 1...262728293031323334353637383940...94 新しいコメント kombat 2009.09.21 07:16 #321 ちょっとした値上げで... CPUです。 Core i5-750 OEM＜2.66GHz、4.8GT/s、8Mb、LGA1156（Lynnfield）＞。 7493.00р. Core i7-860 OEM＜2.80GHz、4.8GT/s、8Mb、LGA1156（Lynnfield）＞ 10825.00p. 10825.00р. マザーボードです。 MSI P55-GD65 ＜S-1156, iP55, DDR3, 2*PCI-E 16x, SATA, GLan, ATX, Retail>. 5964.00р. オペラ、4枚スラブ..: DDR3 2048Mb (pc-10600) 1333MHz Kingston, 2個キット <リテール> (KVR1333D3N9K2/2G) 1609.00р. DDR3 2048 Mb (pc-10660) 1333MHz Hynix社製オリジナル 1559.00р. DDR3 4096Mb (pc-10600) 1333MHz Kingston、2個入りキット (KVR1333D3N9K2/4G) 3048.00р. ========================================= 8GB 4x1604=6416p. と5 7493r。 マザーボード5964r ------------------- 19873р. 16gb 4x3048=12192r. と5 7493r。 マザーボード5964r ------------------- 25649р. 8gb 4x3048=6416r. と7 10825r。 マザーボード5964r ------------------- 23205р. 16gb 4x3048=12192r. と7 10825r。 マザーボード5964r ------------------- 28981р. 価格は最低価格帯から選び、時にはそれしか選択肢がないことも...。 AMD or Intel as 削除済み 2009.09.21 07:17 #322 kombat >> : ... http://www.overclockers.ru/hardnews/34321.shtml Петр 2009.09.21 11:05 #323 BLACK_BOX >> : したがって、これらのメーカーの製品は、MEDIUMに差はなく、広告宣伝費の多寡に比例して、価格帯の棚の位置が異なるだけであるはずである。 MEDIUMでは、私たちは興味を持ちません。同じレベルの広報担当者がいるということは......まあ、いいや、1人。それがどうした？ 削除済み 2009.09.21 12:03 #324 私も数セント追加したいと思います :) 最大負荷時のプロセッサの信頼性を確認するためには、LinXとPrime95を使用する必要があります。いずれも32ビット版と64ビット版があります。たとえ100％の負荷がかかったとしても、他のアプリケーションよりもプロセッサを（本当の意味で）暖めることができるのです。 メモリテスト用 - testmem86 (または testmem86+). スクリプトでソフトウェア戦略テスターの速度を測るのは、純粋に合成であり、実際にはあまり適用できない。ただし、当然ながら一定の依存性はあります。 ちなみに、2回目のテスト（1日分の履歴に原始的なExpert Advisor）も代表的なものではありません。日々の「履歴」に最適化することが多いのでしょうか？そして、年史はもっと大きなサイズになり、実質的に確実にプロセッサのキャッシュに収まらなくなる。Alpariで取得したEURUSDの履歴は、04.01.99から20.09.09までで150MB、つまり1年あたり約14MBの容量が必要です。また、ティックモデリングによる テストでは、端末が消費するメモリサイズが大幅に増加（数倍）するため、この点も考慮する必要があります。 そのため、次のような方法を提案します。長い期間（たとえば1年間）をかけて、最適化時間ではなく、かなりアルゴリズムが複雑なExpert Advisorのテスト時間を測定します。Expert Advisorはこちらにも掲載されています。このように、より「戦闘」に近い状態で、さまざまなプロセッサの性能を調べることができるようになるのです。実際、テストと最適化の違いは、テスト時に端末がEAの数や合計パフォーマンスだけでなく、個々の注文も表示することにある。しかし、対応するAPI関数の呼び出し時間はマイクロ秒単位であるため、（おそらく）0.1%未満になると思われる。しかし、ここでは、キャッシュ、バス、メモリの速度とアーキテクチャ、パイプラインのリセットが分岐（とその予測アルゴリズム）に与える影響をより明確に見ることができるだろう もうひとつ、研究の選択肢がある。インテルVTuneを使えば、ターミナルでEA実行時の「ジャム」を検索することができます。 Петр 2009.09.21 13:16 #325 Docent >> : 私も数セント追加したいと思います :) 最大負荷時のプロセッサの信頼性を確認するためには、LinXとPrime95を使用する必要があります。いずれも32ビット版と64ビット版があります。たとえ100％の負荷がかかったとしても、他のアプリケーションよりもプロセッサを（本当の意味で）暖めることができるのです。 メモリテスト用 - testmem86 (または testmem86+). スクリプトでソフトウェア戦略テスターの速度を測るのは、純粋に合成であり、実際にはあまり適用できない。ただし、当然ながら一定の依存性はあります。 ちなみに、2回目のテスト（1日分の履歴に原始的なExpert Advisor）も代表的なものではありません。日々の「履歴」に最適化することが多いのでしょうか？そして、年史はもっと大きなサイズになり、実質的に確実にプロセッサのキャッシュに収まらなくなる。Alpariで取得したEURUSDの履歴は、04.01.99から20.09.09までで150MB、つまり1年あたり約14MBの容量が必要です。また、ティックモデリングによるテストでは、端末が消費するメモリサイズが大幅に増加（数倍）するため、この点も考慮する必要があります。 そのため、次のような方法を提案します。長い期間（たとえば1年間）をかけて、最適化時間ではなく、かなりアルゴリズムが複雑なExpert Advisorのテスト時間を測定します。 Expert Advisorはこちらにも掲載されています。このように、より「戦闘」に近い状態で、さまざまなプロセッサの性能を調べることができるようになるのです。実際、テストと最適化の違いは、テスト時に端末がEAの数や合計パフォーマンスだけでなく、個々の注文も表示することにある。しかし、対応するAPI関数の呼び出し時間はマイクロ秒単位であるため、（おそらく）0.1%未満になると思われる。しかし、ここでは、キャッシュ、バス、メモリの速度とアーキテクチャ、パイプラインのリセットが分岐（とその予測アルゴリズム）に与える影響をより明確に見ることができるだろう もうひとつ、研究の選択肢がある。ターミナルでExpert Advisorを実行する際に、Intel VTuneを使用して「ボトルネック」を検索することができます。 あなたは気配りされていない - それは分単位で1年で最適化されています。 テストプログラムありがとうございました。もし、リンクを教えていただけたら......またよろしくお願いします。 渋滞の話ですが。大容量の場合、主な渋滞の原因はメモリです。32ビット版では3ギガで終わりです。ディスクと通信しなければならないのですが、これが非常に遅く、何十倍も速度が落ちてしまうのです。前提（手元にそんなマシンはない）：64ビットと大量のRAMがロシア民主主義の父を救う。 削除済み 2009.09.21 14:41 #326 Вы не внимательны - оптимизируется за 1 год на минутках. 申し訳ない、申し出を撤回します。 参考文献：LinX（ミラー）、Prime95 32bit、Prime95 64bit、また、testmem86(+)ではなく、memtest86、それぞれmemtest86+ の間違いです。 ジャムについて。大容量の場合、主なボトルネックはメモリです。32ビット版では3ギガで終わりです。ディスクで通信しなければならないのですが、これが非常に遅く、何十倍も速度が低下するのです。前提（手元にそんなマシンはない）：64ビットと大量のRAMがロシア民主主義の父を救う。 テスターは10年間の履歴の実行で約700MBのメモリを消費するので、32ビットアドレッシングのアーキテクチャ上の制限はここでは関係ない。 キャッシュのミスや不要なプリフェッチ、バスの負荷、不正確な遷移予測など、ボトルネックの「マイクロアーキテクチャ」的な性質について言及したのです。 Петр 2009.09.21 15:11 #327 ありがとうございます。 プラグについてあまり深く考えず、ディスクアクセスの様子を観察していました。小さなタスクであれば、最適化中にアクセスすることはありません - すべてが高速です。ある閾値を超えると、ディスクは活発に使用されるようになり、...デッドロック長い間、ずっと。だから、64ビットを頼りにしているんです。まあ、それでSDDを買うのはやめましょう!!!どうせRAMの方が速いだろうし。 Sceptic Philozoff 2009.09.21 16:15 #328 BLACK_BOX >> :ONEコアの周波数は1.1GHzのオーダーです。当時のデータシートにはこう書かれていたが（専門家ではないので繰り返すが） 1.1GHz * 2コア = 2.2GHz。(CPU-Zのスクリーンショット） もちろん、この計算はちょっと変ですが、でも、いいじゃないですか。では、なぜ2200+ではなく、4200+と表記されているのでしょうか？ そして、1GHzオーダーの周波数は、3年前どころか8年前にもすでに克服されていたのです。 統計的異常値は、確かにあなたの構成テストの解釈である、大きな疑問を持って扱われるべきで、すべての最新の開発（Xeon W5590を含む）よりもずっと先にある3年未満ではない石の信じられないほどの計算効率でそれを説明しようとしないでください。そんなことはありえない。 テスト条件や掲載写真の矛盾を探す方がよっぽど合理的です。 Петр 2009.09.21 16:50 #329 うんうん、矛盾してるよね。テスターは、例えば、十分でない場合、履歴をロードしようとします。でも、もしロードされなかったら......たいしたことはありません。とにかく最適化を図るのですが、1年単位ではなく、もっと短い期間で行うので、感覚的なスピードで進みます。"不健康な感覚はこうして生まれる"-バイベガロ そのため、テストの説明には「1分間分の履歴をダウンロードする」と明示したのです。しかし、誰が説明書を読むのでしょうか？))) 削除済み 2009.09.21 17:15 #330 Арифметика тут, конечно, какая-то странная, но да ладно. Тогда почему маркировка этого камня - 4200+, а не 2200+? そして、1GHzオーダーの周波数は、3年前どころか8年前にもすでに突破しています。 実にシンプルなことです。最近のプロセッサーはすべて無負荷時省電力技術を持っています。具体的には、このプロセッサは、アイドル時の周波数を2.2GHzから1.0GHzにリセットするだけです。AMDのプロセッサーでは、この技術をCool'n'Quiet（C'n'Q）と呼んでいます。さらに、この技術は電源電圧が1.1Vと、90nmのデスクトップ用プロセッサの公称 速度には全く足りないことを示している。 ちなみに、Mathematics さんのCPU-Zのスクリーンショットでも、アイドル時のプロセッサのクロックが公称の2.53GHzから1.6GHzに、電源電圧が1.16Vに低下していることが確認できます。ここでも省電力ですが、IntelのEnhanced SpeedStep設計が採用されています。 それとMathematics さん、キャッシュサイズも集計されているので、いくつかの項目を修正された方が良いと思います。 特に、CPU-ZがL2キャッシュサイズを2xXXX KW（3800+、4200+、Q8200用）と表示している場合、この半分が異なるコア（またはコアのペア）を指しており、同じテスタースレッドが同時に使用できないため、2*XXXではなく、表に入力する必要があります。これに伴い、W5590の実効L2容量は256KBとなる。また、Dmidoプロセッサの表の最後には、512MBを512KBに置き換えています。 1...262728293031323334353637383940...94 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
ちょっとした値上げで...
CPUです。Core i5-750 OEM＜2.66GHz、4.8GT/s、8Mb、LGA1156（Lynnfield）＞。
7493.00р.
Core i7-860 OEM＜2.80GHz、4.8GT/s、8Mb、LGA1156（Lynnfield）＞ 10825.00p.
10825.00р.
マザーボードです。
MSI P55-GD65 ＜S-1156, iP55, DDR3, 2*PCI-E 16x, SATA, GLan, ATX, Retail>.
5964.00р.
オペラ、4枚スラブ..:
DDR3 2048Mb (pc-10600) 1333MHz Kingston, 2個キット <リテール> (KVR1333D3N9K2/2G)
1609.00р.
DDR3 2048 Mb (pc-10660) 1333MHz Hynix社製オリジナル
1559.00р.
DDR3 4096Mb (pc-10600) 1333MHz Kingston、2個入りキット (KVR1333D3N9K2/4G)
3048.00р.
=========================================
8GB 4x1604=6416p.
と5 7493r。
マザーボード5964r
-------------------
19873р.
16gb 4x3048=12192r.
と5 7493r。
マザーボード5964r
-------------------
25649р.
8gb 4x3048=6416r.
と7 10825r。
マザーボード5964r
-------------------
23205р.
16gb 4x3048=12192r.
と7 10825r。
マザーボード5964r
-------------------
28981р.
価格は最低価格帯から選び、時にはそれしか選択肢がないことも...。
...
http://www.overclockers.ru/hardnews/34321.shtml
したがって、これらのメーカーの製品は、MEDIUMに差はなく、広告宣伝費の多寡に比例して、価格帯の棚の位置が異なるだけであるはずである。
MEDIUMでは、私たちは興味を持ちません。同じレベルの広報担当者がいるということは......まあ、いいや、1人。それがどうした？
私も数セント追加したいと思います :)
最大負荷時のプロセッサの信頼性を確認するためには、LinXとPrime95を使用する必要があります。いずれも32ビット版と64ビット版があります。たとえ100％の負荷がかかったとしても、他のアプリケーションよりもプロセッサを（本当の意味で）暖めることができるのです。
メモリテスト用 - testmem86 (または testmem86+).
スクリプトでソフトウェア戦略テスターの速度を測るのは、純粋に合成であり、実際にはあまり適用できない。ただし、当然ながら一定の依存性はあります。
ちなみに、2回目のテスト（1日分の履歴に原始的なExpert Advisor）も代表的なものではありません。日々の「履歴」に最適化することが多いのでしょうか？そして、年史はもっと大きなサイズになり、実質的に確実にプロセッサのキャッシュに収まらなくなる。Alpariで取得したEURUSDの履歴は、04.01.99から20.09.09までで150MB、つまり1年あたり約14MBの容量が必要です。また、ティックモデリングによる テストでは、端末が消費するメモリサイズが大幅に増加（数倍）するため、この点も考慮する必要があります。
そのため、次のような方法を提案します。長い期間（たとえば1年間）をかけて、最適化時間ではなく、かなりアルゴリズムが複雑なExpert Advisorのテスト時間を測定します。Expert Advisorはこちらにも掲載されています。このように、より「戦闘」に近い状態で、さまざまなプロセッサの性能を調べることができるようになるのです。実際、テストと最適化の違いは、テスト時に端末がEAの数や合計パフォーマンスだけでなく、個々の注文も表示することにある。しかし、対応するAPI関数の呼び出し時間はマイクロ秒単位であるため、（おそらく）0.1%未満になると思われる。しかし、ここでは、キャッシュ、バス、メモリの速度とアーキテクチャ、パイプラインのリセットが分岐（とその予測アルゴリズム）に与える影響をより明確に見ることができるだろう
もうひとつ、研究の選択肢がある。インテルVTuneを使えば、ターミナルでEA実行時の「ジャム」を検索することができます。
私も数セント追加したいと思います :)
最大負荷時のプロセッサの信頼性を確認するためには、LinXとPrime95を使用する必要があります。いずれも32ビット版と64ビット版があります。たとえ100％の負荷がかかったとしても、他のアプリケーションよりもプロセッサを（本当の意味で）暖めることができるのです。
メモリテスト用 - testmem86 (または testmem86+).
スクリプトでソフトウェア戦略テスターの速度を測るのは、純粋に合成であり、実際にはあまり適用できない。ただし、当然ながら一定の依存性はあります。
ちなみに、2回目のテスト（1日分の履歴に原始的なExpert Advisor）も代表的なものではありません。日々の「履歴」に最適化することが多いのでしょうか？そして、年史はもっと大きなサイズになり、実質的に確実にプロセッサのキャッシュに収まらなくなる。Alpariで取得したEURUSDの履歴は、04.01.99から20.09.09までで150MB、つまり1年あたり約14MBの容量が必要です。また、ティックモデリングによるテストでは、端末が消費するメモリサイズが大幅に増加（数倍）するため、この点も考慮する必要があります。
そのため、次のような方法を提案します。長い期間（たとえば1年間）をかけて、最適化時間ではなく、かなりアルゴリズムが複雑なExpert Advisorのテスト時間を測定します。 Expert Advisorはこちらにも掲載されています。このように、より「戦闘」に近い状態で、さまざまなプロセッサの性能を調べることができるようになるのです。実際、テストと最適化の違いは、テスト時に端末がEAの数や合計パフォーマンスだけでなく、個々の注文も表示することにある。しかし、対応するAPI関数の呼び出し時間はマイクロ秒単位であるため、（おそらく）0.1%未満になると思われる。しかし、ここでは、キャッシュ、バス、メモリの速度とアーキテクチャ、パイプラインのリセットが分岐（とその予測アルゴリズム）に与える影響をより明確に見ることができるだろう
もうひとつ、研究の選択肢がある。ターミナルでExpert Advisorを実行する際に、Intel VTuneを使用して「ボトルネック」を検索することができます。
あなたは気配りされていない - それは分単位で1年で最適化されています。
テストプログラムありがとうございました。もし、リンクを教えていただけたら......またよろしくお願いします。
渋滞の話ですが。大容量の場合、主な渋滞の原因はメモリです。32ビット版では3ギガで終わりです。ディスクと通信しなければならないのですが、これが非常に遅く、何十倍も速度が落ちてしまうのです。前提（手元にそんなマシンはない）：64ビットと大量のRAMがロシア民主主義の父を救う。
Вы не внимательны - оптимизируется за 1 год на минутках.
申し訳ない、申し出を撤回します。
参考文献：LinX（ミラー）、Prime95 32bit、Prime95 64bit、また、testmem86(+)ではなく、memtest86、それぞれmemtest86+ の間違いです。
ジャムについて。大容量の場合、主なボトルネックはメモリです。32ビット版では3ギガで終わりです。ディスクで通信しなければならないのですが、これが非常に遅く、何十倍も速度が低下するのです。前提（手元にそんなマシンはない）：64ビットと大量のRAMがロシア民主主義の父を救う。
テスターは10年間の履歴の実行で約700MBのメモリを消費するので、32ビットアドレッシングのアーキテクチャ上の制限はここでは関係ない。
キャッシュのミスや不要なプリフェッチ、バスの負荷、不正確な遷移予測など、ボトルネックの「マイクロアーキテクチャ」的な性質について言及したのです。
ありがとうございます。
プラグについてあまり深く考えず、ディスクアクセスの様子を観察していました。小さなタスクであれば、最適化中にアクセスすることはありません - すべてが高速です。ある閾値を超えると、ディスクは活発に使用されるようになり、...デッドロック長い間、ずっと。だから、64ビットを頼りにしているんです。まあ、それでSDDを買うのはやめましょう!!!どうせRAMの方が速いだろうし。
ONEコアの周波数は1.1GHzのオーダーです。当時のデータシートにはこう書かれていたが（専門家ではないので繰り返すが）
1.1GHz * 2コア = 2.2GHz。(CPU-Zのスクリーンショット）
もちろん、この計算はちょっと変ですが、でも、いいじゃないですか。では、なぜ2200+ではなく、4200+と表記されているのでしょうか？
そして、1GHzオーダーの周波数は、3年前どころか8年前にもすでに克服されていたのです。
統計的異常値は、確かにあなたの構成テストの解釈である、大きな疑問を持って扱われるべきで、すべての最新の開発（Xeon W5590を含む）よりもずっと先にある3年未満ではない石の信じられないほどの計算効率でそれを説明しようとしないでください。そんなことはありえない。
テスト条件や掲載写真の矛盾を探す方がよっぽど合理的です。
うんうん、矛盾してるよね。テスターは、例えば、十分でない場合、履歴をロードしようとします。でも、もしロードされなかったら......たいしたことはありません。とにかく最適化を図るのですが、1年単位ではなく、もっと短い期間で行うので、感覚的なスピードで進みます。"不健康な感覚はこうして生まれる"-バイベガロ
そのため、テストの説明には「1分間分の履歴をダウンロードする」と明示したのです。しかし、誰が説明書を読むのでしょうか？)))
Арифметика тут, конечно, какая-то странная, но да ладно. Тогда почему маркировка этого камня - 4200+, а не 2200+?
そして、1GHzオーダーの周波数は、3年前どころか8年前にもすでに突破しています。
実にシンプルなことです。最近のプロセッサーはすべて無負荷時省電力技術を持っています。具体的には、このプロセッサは、アイドル時の周波数を2.2GHzから1.0GHzにリセットするだけです。AMDのプロセッサーでは、この技術をCool'n'Quiet（C'n'Q）と呼んでいます。さらに、この技術は電源電圧が1.1Vと、90nmのデスクトップ用プロセッサの公称 速度には全く足りないことを示している。
ちなみに、Mathematics さんのCPU-Zのスクリーンショットでも、アイドル時のプロセッサのクロックが公称の2.53GHzから1.6GHzに、電源電圧が1.16Vに低下していることが確認できます。ここでも省電力ですが、IntelのEnhanced SpeedStep設計が採用されています。
それとMathematics さん、キャッシュサイズも集計されているので、いくつかの項目を修正された方が良いと思います。
特に、CPU-ZがL2キャッシュサイズを2xXXX KW（3800+、4200+、Q8200用）と表示している場合、この半分が異なるコア（またはコアのペア）を指しており、同じテスタースレッドが同時に使用できないため、2*XXXではなく、表に入力する必要があります。これに伴い、W5590の実効L2容量は256KBとなる。また、Dmidoプロセッサの表の最後には、512MBを512KBに置き換えています。