AMDまたはIntel、およびメモリブランド - ページ 27 1...202122232425262728293031323334...94 新しいコメント Artur 2009.09.20 12:07 #261 おいおい、どうしたんだ。夢よ、もういい。:-) 私にとって、証券取引所はゲームであり、プロの職業ではありません。ビジネスとしてやるなら、そういう「力」をどう身につけるか、本気で考えてもいいんじゃないでしょうか。 正直なところ、その力をどう使えばペイできるのか、具体的な方法もわからない。今の私の「技術」開発レベルでは、間違いなく使いこなせません。 Svinozavrの Celeron搭載の16800円のコンピュータと、この100,000円以上の "獣 "の違い。27/52＝0.519-2倍未満となる。私見ですが、私たちの場合（一人のトレーダー）、2倍のタイムラグがあるのは、プライペートではないと思います。私が2日間システムを最適化し、友人が24時間システムを最適化したとする。もちろん、そのほうが便利です。しかし、最後のお金を回収して、借金をして、10万円以上の「獣」を買うほどではない。 一般的には、より強力なハードウェアを作ることよりも、アルゴリズムの最適化、リファクタリングなどに重点を置くべきでしょう。 Петр 2009.09.20 12:09 #262 係数 パフォーマンス * 石の周波数 (秒*Hz または秒/秒 - 無次元化).m-m-m ff - 周波数 係数と呼ぶことにしましょう。その値が低いほど、その石は効率的に使われていることになります。 スクリプト用ff=52秒*2.2GHz=114.4、エキスパート用ff=206秒*2.2GHz=453.2。 数学それぞれ46秒*2.53GHz = 116.4、169秒*2.53GHz = 427.6 上の図から、私の石は小さなコードタスクでより効率的であり、Mathematicsはより大きなキャッシュとRAMの速度が役割を果たし始める大きなタスクでより効率的であることが明らかである。 そんなこんなで...。(カート・ヴォネガット) JDA 2009.09.20 12:41 #263 興味深いハイブリッド - プロも認めるhttp://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?12/40/56 Петр 2009.09.20 12:57 #264 benik >> : おいおい、どうしたんだ。夢よ、もういい。:-) 私にとって、証券取引所はゲームであり、プロの職業ではありません。ビジネスとしてやるなら、そういう「力」をどう身につけるか、本気で考えてもいいんじゃないでしょうか。 正直なところ、その力をどう使えばペイできるのか、具体的な方法もわからない。今の私の「技術」開発レベルでは、間違いなく使いこなせません。 SvinozavrのCeleron搭載の16800円のコンピュータと、この100,000円以上の "獣 "の違い。27/52＝0.519-2倍未満となる。私見ですが、私たちの場合（一人のトレーダー）、2倍のタイムラグがあるのは、プライペートではないと思います。私が2日間システムを最適化し、友人が24時間システムを最適化したとする。もちろん、そのほうが便利です。しかし、最後のお金を集めて、借金をして、10万円以上の「獣」を買うほどではありません。 一般的には、より強力なハードウェアの開発ではなく、アルゴリズムの最適化、リファクタリングなどに重点を置くべきでしょう。 )))そうですね、同僚。 私の場合、証券取引所はゲームではなく、プロの活動（2004年以来、私は生活のために他のソースを持っていない）ですが、私の失敗の理由は自分自身ではなく、他の何かで探すために - 例えば、弱いハードウェアで - それは自分自身を欺くことを意味します。 まるで、アーティストが使うブラシやキャンバスなどの質で技量が決まるかのように。あるいは--これは私の身近な話ですが、もし私がアレクセイみたいに給料をもらっていたら、レフみたいに書くと思います。(トルストイとレフ・ニコラエヴィチのこと）要するにそういうことではないんです。 フランスの偉大な哲学者であり科学者であるブレーズ・パスカルを、同志諸君は思い出そう。「また、詩人のザボロツキーは、「魂を怠けさせるな」と言ったそうです。そうすれば、他の詩人カームのように「劇場が閉鎖される」なんてことにはならないでしょう。みんな病気なんだ" やばいな。それは、トレーダーのプロ細胞への演説であり、説教の終わりである。ディクスィ。アーメン。 削除済み 2009.09.20 13:37 #265 Svinozavr >> : ファクター性能 * 石の周波数 (秒*Hz または秒/秒 - 次元なし)。m-m-m ffと呼ぶことにする - 周波数 係数。その値が低いほど、その石は効率よく使われることになります。 Mine for script ff=52秒 * 2.2GHz = 114.4、for Expert ff=206秒 * 2.2GHz = 453.2。 数学それぞれ46秒*2.53GHz = 116.4、169秒*2.53GHz = 427.6 上の図から、小さなコードのタスクでは私の石がより効率的であり、より大きなキャッシュとRAMの速度が役割を果たし始める大きなタスクでは、Mathematicsがより効率的であることが明らかである。 そんなこんなで...。(カート・ヴォネガット) 1）私のことを忘れているのでは？:) 2.ソリューションの価格は計算式に追加する必要があります。 Петр 2009.09.20 14:00 #266 four2one >> : 1.私のこと、忘れちゃったの？:) 2.ソリューションの価格を計算式に落とし込む必要がある。 1.いや、してない!!!)))私は算数好きなのか？前世紀初頭のIBMとか、「レイン・ファッキング・メタル・ナー・ファック」？ (叩かないでね。マットじゃないよ。ドブラトフの言葉だよ。)。数学はそれを確認する、どちらかといえば...。本当は、タイプライターの話なんだけど、このブランドの算盤もあったんだよなぁ)) これは例としてあげただけです。あとは（演算を）やってくれるのを待っています。それから、テーブルを作りましょう。ブランチにすべてが散らばっていて、移動が大変ですから。そして、ここでもうひとつ、トップスターターはどこなのか？何をケチってるんだ？なぜかというと、テーマを始めたのは、10代の静かな笑みを浮かべながら、私たちがここで挑戦しているのを見ている自分自身なのです。陸軍士官学校みたいなものですね。Arbeiten. 2.価格となるともっと複雑ですね。石の効率で決めた方がいい。そして、価格を再計算します。石に加え、マザーボードやメモリなどのコストも最低限考慮する必要があります。 kombat 2009.09.20 14:53 #267 私たちは何を待っているのでしょうか？ ;))) 原則的に回答が届いており、これほど活発な関心が寄せられるとは思っていなかった。 Andrey Dik 2009.09.20 15:56 #268 kombat >> : はい、原則的に回答はいただいていますし、実際、これほど活発な関心が寄せられるとは思ってもいませんでした。 スタジオでのご回答をお願いします。 とはいえ、私自身は15ページほど前にすでに答えを発表しているのですが。インテルは伝統的に符号化・復号化（MP3、映像コンテンツ、MT計算）などの「直線的」な計算を得意とし、AMDはプログラムロジックが複雑な遷移で構成される数学計算、工学計算などのアプリケーションに強く、これまでもそうであった。 というわけで、トレーダーの皆さん、トレードと最適化のための切り株とその子供たちは最高です（切り株とその子供たちのことです）。 削除済み 2009.09.20 16:10 #269 kombat >> : 私たちは何を待っているのでしょうか？ ;))) 原則的に答えは出ているのですが、テーマに対してこれほどまでに活発な関心が寄せられるとは思っていませんでした。 石のことは何も言えません、あなたが決めることです。 メモリについて - 多ければ多いほど良い（我々の経験では）：サムスン（オリジナル）またはキングストン（私が不良の愛国者を交換したときに、大きなコンピュータ会社のメインマネージャーが言った）。 Sceptic Philozoff 2009.09.20 16:11 #270 ここのところ、ちょっとスプーンをいじっています。青く囲ったところが、すでに両方のテストが行われているところです。数字が間違っているかもしれないので、訂正してください。 結論を出すのはあなた次第です。スビノザブルの 基準に照らし合わせると、速いと思われるものがすべて速いとは限らないのです。その逆も然り。ところで、BLACK_BOXさんの スクリプトの結果は意外な感じがします。でも、もしかしたら周波数を間違えていたかもしれません。 そしてもう一つの結論は、古い Intelの石は、最新のAMDの石と比較すると失敗する、ということです。新しいものだと、状況はかなり違ってきます。 もちろん、1つ目のテストが終了した時点で、2つ目のテストが終了していることが望ましい。 Athlon X2 3800 (2000 MHz), キャッシュ 1 MB / DDR2 PC-5360 2GB RAM (joo): script ff=82.07 sec*2GHz (?) =164.14; expert ff= 310 sec*2GHz = 620。 core 2 duo 1800 MHz laptop, cache 1 MB (?) / 2 Gb (DDR2-667)(keekkenen): script ff=75.77 sec*1.8GHz =136.39; Core 2 Duo E7200@2.53, キャッシュ 3 MB / 4GB RAM (Mathemat): script ff=46.27 sec*2.53GHz =117.06; expert ff= 169 sec*2.53GHz =427.57。 Celeron 900 @ 2.20 GHz、キャッシュ 1 MB / DDR2 PC-6400 2 GB (Svinozavr): script ff=52.18 sec*2.2GHz =114.8; expert ff= 206 sec*2.2GHz =453.2。 Celeron 325 @ 2.53 GHz、キャッシュ 256 K / DDR2 PC-6400 1 GB (benik): script ff=103.3 sec*2.53GHz =261.35; expert ff= 438 sec*2.53GHz =1108.14。 Pentium 4 670 @ 3.8 GHz、キャッシュ 2 MB / DDR2 PC-4266 2 GB (begemot61): script ff=78.57 sec*3.8GHz =298.57; expert ff=169 sec*3.8GHz =642.2。 Celeron 430 1.8GHz、キャッシュ 0.5MB / DDR2 PC-5333 2GB（kombat）：スクリプトff=68.53秒*1.8GHz=123.354 です。 Athlon 64 X2 4200+ @ 1 GB (?), キャッシュ 1 MB / DDR2 PC-3200 (?) 3 GB(BLACK_BOX): script ff=77.84 sec*1.0GHz (?) =77.84 です。 Core 2 Duo Q8200 @ 2.33 GHz, キャッシュ 4 MB (?) / RAM 4 GB PC-6400(forex-k): script ff=46.84 sec*2.33GHz =109.14; expert ff= 189 sec*2.33GHz =440.37。 Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz、キャッシュ 1.5 MB L2 + 6 MB L3 / RAM ?(Belford): ff=37.91 sec*3.72GHz =141.03; expert ff= 113 sec*3.72GHz =420.36。 AMD 5050e @ 2.6GHz、キャッシュ 1 MB / RAM 8 GB PC-5970 (four2one): スクリプト ff=60 秒*2.6GHz =156、 エキスパート ff= 134 秒*2.6GHz =348.4 � Athlon 64 X2 4000+ @ 2.1 GHz, キャッシュ 1 MB / RAM DDR2 PC-5625 2 GB(skv.): スクリプト ff=80.17 sec*2.1GHz =168.36 Athlon 64 X2 6000+ @ 3.01 GHz, キャッシュ 2 MB / RAM 3 GB PC-6030(lea): スクリプト ff=52.85 sec*3.01GHz =159.08; Pentium Dual CPU E2180 @ 2 GHz, czche 1 MB L2 / RAM 2 GB(kombat): スクリプト ff=55.94 sec*2.0GHz =111.88; Opteron 2439 SE @ 2.8 GHz、キャッシュ 3 MB L2 + 6 MB L3 / RAM DDR2 4 GB PC-5333(begemot61): ff=42.33 sec*2.8GHz =118.52 Xeon W5590 @ 3.47 GHz、キャッシュ 1 L2 + 8 L3 / RAM DDR3 PC-10670 12 GB(begemot61): script ff=27.53 sec*3.47GHz =95.53 です。 Pentium 4 @ 3 GHz、キャッシュ 512 MB / RAM 1.15 GB DDR2 PC-2570 (?)(Dmido): スクリプト ff=64.49 sec*3 GHz =193.47; AMD or Intel as Real PR (performance rating) Pure maths, physics, logic 1...202122232425262728293031323334...94 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
おいおい、どうしたんだ。夢よ、もういい。:-)
私にとって、証券取引所はゲームであり、プロの職業ではありません。ビジネスとしてやるなら、そういう「力」をどう身につけるか、本気で考えてもいいんじゃないでしょうか。
正直なところ、その力をどう使えばペイできるのか、具体的な方法もわからない。今の私の「技術」開発レベルでは、間違いなく使いこなせません。
Svinozavrの Celeron搭載の16800円のコンピュータと、この100,000円以上の "獣 "の違い。27/52＝0.519-2倍未満となる。私見ですが、私たちの場合（一人のトレーダー）、2倍のタイムラグがあるのは、プライペートではないと思います。私が2日間システムを最適化し、友人が24時間システムを最適化したとする。もちろん、そのほうが便利です。しかし、最後のお金を回収して、借金をして、10万円以上の「獣」を買うほどではない。
一般的には、より強力なハードウェアを作ることよりも、アルゴリズムの最適化、リファクタリングなどに重点を置くべきでしょう。
係数 パフォーマンス * 石の周波数 (秒*Hz または秒/秒 - 無次元化).m-m-m ff - 周波数 係数と呼ぶことにしましょう。その値が低いほど、その石は効率的に使われていることになります。
スクリプト用ff=52秒*2.2GHz=114.4、エキスパート用ff=206秒*2.2GHz=453.2。
数学それぞれ46秒*2.53GHz = 116.4、169秒*2.53GHz = 427.6
上の図から、私の石は小さなコードタスクでより効率的であり、Mathematicsはより大きなキャッシュとRAMの速度が役割を果たし始める大きなタスクでより効率的であることが明らかである。
そんなこんなで...。(カート・ヴォネガット)
おいおい、どうしたんだ。夢よ、もういい。:-)
私にとって、証券取引所はゲームであり、プロの職業ではありません。ビジネスとしてやるなら、そういう「力」をどう身につけるか、本気で考えてもいいんじゃないでしょうか。
正直なところ、その力をどう使えばペイできるのか、具体的な方法もわからない。今の私の「技術」開発レベルでは、間違いなく使いこなせません。
SvinozavrのCeleron搭載の16800円のコンピュータと、この100,000円以上の "獣 "の違い。27/52＝0.519-2倍未満となる。私見ですが、私たちの場合（一人のトレーダー）、2倍のタイムラグがあるのは、プライペートではないと思います。私が2日間システムを最適化し、友人が24時間システムを最適化したとする。もちろん、そのほうが便利です。しかし、最後のお金を集めて、借金をして、10万円以上の「獣」を買うほどではありません。
一般的には、より強力なハードウェアの開発ではなく、アルゴリズムの最適化、リファクタリングなどに重点を置くべきでしょう。
)))そうですね、同僚。
私の場合、証券取引所はゲームではなく、プロの活動（2004年以来、私は生活のために他のソースを持っていない）ですが、私の失敗の理由は自分自身ではなく、他の何かで探すために - 例えば、弱いハードウェアで - それは自分自身を欺くことを意味します。
まるで、アーティストが使うブラシやキャンバスなどの質で技量が決まるかのように。あるいは--これは私の身近な話ですが、もし私がアレクセイみたいに給料をもらっていたら、レフみたいに書くと思います。(トルストイとレフ・ニコラエヴィチのこと）要するにそういうことではないんです。
フランスの偉大な哲学者であり科学者であるブレーズ・パスカルを、同志諸君は思い出そう。「また、詩人のザボロツキーは、「魂を怠けさせるな」と言ったそうです。そうすれば、他の詩人カームのように「劇場が閉鎖される」なんてことにはならないでしょう。みんな病気なんだ"
やばいな。それは、トレーダーのプロ細胞への演説であり、説教の終わりである。ディクスィ。アーメン。
ファクター性能 * 石の周波数 (秒*Hz または秒/秒 - 次元なし)。m-m-m ffと呼ぶことにする - 周波数 係数。その値が低いほど、その石は効率よく使われることになります。
Mine for script ff=52秒 * 2.2GHz = 114.4、for Expert ff=206秒 * 2.2GHz = 453.2。
数学それぞれ46秒*2.53GHz = 116.4、169秒*2.53GHz = 427.6
上の図から、小さなコードのタスクでは私の石がより効率的であり、より大きなキャッシュとRAMの速度が役割を果たし始める大きなタスクでは、Mathematicsがより効率的であることが明らかである。
そんなこんなで...。(カート・ヴォネガット)
1）私のことを忘れているのでは？:)
2.ソリューションの価格は計算式に追加する必要があります。
1.私のこと、忘れちゃったの？:)
2.ソリューションの価格を計算式に落とし込む必要がある。
1.いや、してない!!!)))私は算数好きなのか？前世紀初頭のIBMとか、「レイン・ファッキング・メタル・ナー・ファック」？ (叩かないでね。マットじゃないよ。ドブラトフの言葉だよ。)。数学はそれを確認する、どちらかといえば...。本当は、タイプライターの話なんだけど、このブランドの算盤もあったんだよなぁ))
これは例としてあげただけです。あとは（演算を）やってくれるのを待っています。それから、テーブルを作りましょう。ブランチにすべてが散らばっていて、移動が大変ですから。そして、ここでもうひとつ、トップスターターはどこなのか？何をケチってるんだ？なぜかというと、テーマを始めたのは、10代の静かな笑みを浮かべながら、私たちがここで挑戦しているのを見ている自分自身なのです。陸軍士官学校みたいなものですね。Arbeiten.
2.価格となるともっと複雑ですね。石の効率で決めた方がいい。そして、価格を再計算します。石に加え、マザーボードやメモリなどのコストも最低限考慮する必要があります。
私たちは何を待っているのでしょうか？
;)))
原則的に回答が届いており、これほど活発な関心が寄せられるとは思っていなかった。
はい、原則的に回答はいただいていますし、実際、これほど活発な関心が寄せられるとは思ってもいませんでした。
スタジオでのご回答をお願いします。
とはいえ、私自身は15ページほど前にすでに答えを発表しているのですが。インテルは伝統的に符号化・復号化（MP3、映像コンテンツ、MT計算）などの「直線的」な計算を得意とし、AMDはプログラムロジックが複雑な遷移で構成される数学計算、工学計算などのアプリケーションに強く、これまでもそうであった。
というわけで、トレーダーの皆さん、トレードと最適化のための切り株とその子供たちは最高です（切り株とその子供たちのことです）。
私たちは何を待っているのでしょうか？
;)))
原則的に答えは出ているのですが、テーマに対してこれほどまでに活発な関心が寄せられるとは思っていませんでした。
石のことは何も言えません、あなたが決めることです。
メモリについて - 多ければ多いほど良い（我々の経験では）：サムスン（オリジナル）またはキングストン（私が不良の愛国者を交換したときに、大きなコンピュータ会社のメインマネージャーが言った）。
ここのところ、ちょっとスプーンをいじっています。青く囲ったところが、すでに両方のテストが行われているところです。数字が間違っているかもしれないので、訂正してください。
結論を出すのはあなた次第です。スビノザブルの 基準に照らし合わせると、速いと思われるものがすべて速いとは限らないのです。その逆も然り。ところで、BLACK_BOXさんの スクリプトの結果は意外な感じがします。でも、もしかしたら周波数を間違えていたかもしれません。
そしてもう一つの結論は、古い Intelの石は、最新のAMDの石と比較すると失敗する、ということです。新しいものだと、状況はかなり違ってきます。
もちろん、1つ目のテストが終了した時点で、2つ目のテストが終了していることが望ましい。
Athlon X2 3800 (2000 MHz), キャッシュ 1 MB / DDR2 PC-5360 2GB RAM (joo): script ff=82.07 sec*2GHz (?) =164.14; expert ff= 310 sec*2GHz = 620
。
core 2 duo 1800 MHz laptop, cache 1 MB (?) / 2 Gb (DDR2-667)(keekkenen): script ff=75.77 sec*1.8GHz =136.39;
Core 2 Duo E7200@2.53, キャッシュ 3 MB / 4GB RAM (Mathemat): script ff=46.27 sec*2.53GHz =117.06; expert ff= 169 sec*2.53GHz =427.57
。
Celeron 900 @ 2.20 GHz、キャッシュ 1 MB / DDR2 PC-6400 2 GB (Svinozavr): script ff=52.18 sec*2.2GHz =114.8; expert ff= 206 sec*2.2GHz =453.2
。
Celeron 325 @ 2.53 GHz、キャッシュ 256 K / DDR2 PC-6400 1 GB (benik): script ff=103.3 sec*2.53GHz =261.35; expert ff= 438 sec*2.53GHz =1108.14
。
Pentium 4 670 @ 3.8 GHz、キャッシュ 2 MB / DDR2 PC-4266 2 GB (begemot61): script ff=78.57 sec*3.8GHz =298.57; expert ff=169 sec*3.8GHz =642.2
。
Celeron 430 1.8GHz、キャッシュ 0.5MB / DDR2 PC-5333 2GB（kombat）：スクリプトff=68.53秒*1.8GHz=123.354 です。
Athlon 64 X2 4200+ @ 1 GB (?), キャッシュ 1 MB / DDR2 PC-3200 (?) 3 GB(BLACK_BOX): script ff=77.84 sec*1.0GHz (?) =77.84 です。
Core 2 Duo Q8200 @ 2.33 GHz, キャッシュ 4 MB (?) / RAM 4 GB PC-6400(forex-k): script ff=46.84 sec*2.33GHz =109.14; expert ff= 189 sec*2.33GHz =440.37
。
Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz、キャッシュ 1.5 MB L2 + 6 MB L3 / RAM ?(Belford): ff=37.91 sec*3.72GHz =141.03; expert ff= 113 sec*3.72GHz =420.36
。
AMD 5050e @ 2.6GHz、キャッシュ 1 MB / RAM 8 GB PC-5970 (four2one): スクリプト ff=60 秒*2.6GHz =156、 エキスパート ff= 134 秒*2.6GHz =348.4
�
Athlon 64 X2 4000+ @ 2.1 GHz, キャッシュ 1 MB / RAM DDR2 PC-5625 2 GB(skv.): スクリプト ff=80.17 sec*2.1GHz =168.36
Athlon 64 X2 6000+ @ 3.01 GHz, キャッシュ 2 MB / RAM 3 GB PC-6030(lea): スクリプト ff=52.85 sec*3.01GHz =159.08;
Pentium Dual CPU E2180 @ 2 GHz, czche 1 MB L2 / RAM 2 GB(kombat): スクリプト ff=55.94 sec*2.0GHz =111.88;
Opteron 2439 SE @ 2.8 GHz、キャッシュ 3 MB L2 + 6 MB L3 / RAM DDR2 4 GB PC-5333(begemot61): ff=42.33 sec*2.8GHz =118.52
Xeon W5590 @ 3.47 GHz、キャッシュ 1 L2 + 8 L3 / RAM DDR3 PC-10670 12 GB(begemot61): script ff=27.53 sec*3.47GHz =95.53 です。
Pentium 4 @ 3 GHz、キャッシュ 512 MB / RAM 1.15 GB DDR2 PC-2570 (?)(Dmido): スクリプト ff=64.49 sec*3 GHz =193.47;