乱数列における記憶の存在に関する定理 - ページ 14 1...789101112131415161718192021...43 新しいコメント Yury Reshetov 2015.12.03 14:54 #131 予告編には、記憶の定理の別の改訂版が収録されています。ランダムな時系列の 場合期待値は，過去の最後の既知の値と，将来の任意の値との差に対して計算されます本文中には不正確な表現が含まれている場合があります。しかし、定理について知っている人が、まさにその不正確さを指摘するために、このような目的で出版されているのです。 ファイル: TheoremOfMemoryByRandom.zip 898 kb Dmitry Fedoseev 2015.12.03 15:10 #132 Yury Reshetov:予告編には、記憶の定理の別の改訂版が収録されています。ランダムな時系列の場合期待値は，過去の最後の既知の値と，将来の任意の値との差に対して計算されます本文中には不正確な表現が含まれている場合があります。しかし、定理について知っている人が、まさにその不正確さを指摘するために、このような目的で出版されているのです。 ゲームのルールはやはりないのでしょうか？ Yury Reshetov 2015.12.03 15:29 #133 Dmitry Fedoseev: ゲームのルールはまだないのですか？ お前ら宗主国様を見ろよ。これはゲームじゃないんだ。これは非常に重大なことです。 charter 2015.12.03 16:19 #134 識者」が現れるのは、しばらく先のことだと思っていた。勉強されるそうです。でも、いや、ここにいるんだ)定理を勉強している)しかし、「科学者」には時間がない。チェックインして、走り回って、すべてのコーナーを説明し、印をつけなければならないのだ（笑)。 Dmitry Fedoseev 2015.12.03 19:39 #135 charter:識者」はまだ先の話だと思い込んでいた。勉強されるそうです。でも、いや、ここにいるんだ)定理を勉強している)しかし、「科学者」には時間がない。チェックインして、走り回って、すべての角度を説明し、印をつけなければならないのだ（笑)。 そして、どのように？半分の列のMOは、もう半分の列のMOに等しいのですか？ユーリの手口は無限級数しか計算できないんです。メモリとどう関係があるのですか？また、Yuriは頻度と確率の間に何の関係もない。フィグリ、傑作数学者が、どこでも彼の名前は、一般的に、それはそのような傑作が自分自身をマークすることが正しいです。ここでいう「学問のある人」は、学問のある人ではなく、道化師である。ゆりさんは、わざと無意味なことを書くので、本質的な会話が成立しない。そして、あなたは理解できないが、うなずくのです。このサイコロゲームの特殊なルールをあえて書くとしたら、どのような人でしょうか？キューブの勝敗は、あなたが呼ぶこのいわゆるメモリからではなく、可変ベットからであり、勝つ確率が高い（より多くの値がベットされる）ほど、ベット額が高くなる（当然）のです。そして、いろいろな雑談についてですが、多分、雑談は、どうぞ、トピックのタイトルそのもので、すでに自分で雑談していますね。曲がった言葉（科学的とか）で書かれたものなら、カッコイイとでも思って いるのでしょうか。 削除済み 2015.12.04 01:17 #136 charter:投機家の諸君、このスレを無駄に放棄してしまったようだ。 ここで、確率論支持者の激しい攻撃にもかかわらず、この話題の著者は、その結論の公正さを否定することはできない。一緒に観察しましょう。と著者は主張する。1.x 2 > x 1 ならば、x 3 < x 2 に賭ける。2.x 2 < x 1 ならば、x 3 > x 2 に賭ける。 筆者はトレンドに賭けていたのだと理解しているx 2 > x 1 ならば x 3 > x 2 となり、コトトレンドとなる Dmitry Fedoseev 2015.12.04 02:56 #137 非常に興味深いのですが、キューブのトレンドはどこにあるのでしょうか？端から転がっていくとき、それとも上で回転していくとき？数字の代わりに、キューブに花を描いたらどうだろう。そうすると、おそらくフラットになるんでしょうね。 Younga 2015.12.04 04:04 #138 Ivan Vagin: 私の理解では、著者はトレンドに賭けていたのだと思います。x2 > x1 ならば x3 > x2 でコトトレンドとなる 記事の内容は、カウンタートレンドの方が正しい（最初の投稿に間違いがある）。 削除済み 2015.12.04 04:14 #139 Dmitry Fedoseev: 非常に興味深いのですが、キューブのトレンドはどこにあるのでしょうか？端から転がっていくとき、それとも上で回転していくとき？数字の代わりに、キューブに花を描いたらどうだろう。そうすると、おそらくフラットになるんでしょうね。 古典的な数学を超えたナイスな視点、私はフローレットをランク付けする必要がありそうです。 Yury Reshetov 2015.12.04 05:50 #140 Dmitry Fedoseev: キューブに数字の代わりに花を描いたらどうだろう？そうすると、おそらくフラットになるんでしょうね。シリーズのすべての値が測定可能で、一対一で比較可能で、ランク付け可能であることを記事の中で明確にする必要があります。そうでなければ、「科学者」は必ず、花で配列を作ることができるというところに行き着く。 しかし、花によって、どれが最大でどれが平均でどれが最小なのか、味と色には同志がいないのだから、相対主義を得ることができない。コラムを掘り起こすのは、明らかに「学問」の証です。 1...789101112131415161718192021...43 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
予告編には、記憶の定理の別の改訂版が収録されています。
本文中には不正確な表現が含まれている場合があります。しかし、定理について知っている人が、まさにその不正確さを指摘するために、このような目的で出版されているのです。
予告編には、記憶の定理の別の改訂版が収録されています。
本文中には不正確な表現が含まれている場合があります。しかし、定理について知っている人が、まさにその不正確さを指摘するために、このような目的で出版されているのです。
ゲームのルールはまだないのですか？
識者」が現れるのは、しばらく先のことだと思っていた。勉強されるそうです。でも、いや、ここにいるんだ)
定理を勉強している)
しかし、「科学者」には時間がない。チェックインして、走り回って、すべてのコーナーを説明し、印をつけなければならないのだ（笑)。
識者」はまだ先の話だと思い込んでいた。勉強されるそうです。でも、いや、ここにいるんだ)
定理を勉強している)
しかし、「科学者」には時間がない。チェックインして、走り回って、すべての角度を説明し、印をつけなければならないのだ（笑)。
そして、どのように？半分の列のMOは、もう半分の列のMOに等しいのですか？ユーリの手口は無限級数しか計算できないんです。メモリとどう関係があるのですか？また、Yuriは頻度と確率の間に何の関係もない。フィグリ、傑作数学者が、どこでも彼の名前は、一般的に、それはそのような傑作が自分自身をマークすることが正しいです。
ここでいう「学問のある人」は、学問のある人ではなく、道化師である。ゆりさんは、わざと無意味なことを書くので、本質的な会話が成立しない。そして、あなたは理解できないが、うなずくのです。このサイコロゲームの特殊なルールをあえて書くとしたら、どのような人でしょうか？キューブの勝敗は、あなたが呼ぶこのいわゆるメモリからではなく、可変ベットからであり、勝つ確率が高い（より多くの値がベットされる）ほど、ベット額が高くなる（当然）のです。
そして、いろいろな雑談についてですが、多分、雑談は、どうぞ、トピックのタイトルそのもので、すでに自分で雑談していますね。
曲がった言葉（科学的とか）で書かれたものなら、カッコイイとでも思って いるのでしょうか。
投機家の諸君、このスレを無駄に放棄してしまったようだ。
ここで、確率論支持者の激しい攻撃にもかかわらず、この話題の著者は、その結論の公正さを否定することはできない。
一緒に観察しましょう。と著者は主張する。
1.x 2 > x 1 ならば、x 3 < x 2 に賭ける。
2.x 2 < x 1 ならば、x 3 > x 2 に賭ける。
私の理解では、著者はトレンドに賭けていたのだと思います。
非常に興味深いのですが、キューブのトレンドはどこにあるのでしょうか？端から転がっていくとき、それとも上で回転していくとき？数字の代わりに、キューブに花を描いたらどうだろう。そうすると、おそらくフラットになるんでしょうね。
キューブに数字の代わりに花を描いたらどうだろう？そうすると、おそらくフラットになるんでしょうね。
シリーズのすべての値が測定可能で、一対一で比較可能で、ランク付け可能であることを記事の中で明確にする必要があります。そうでなければ、「科学者」は必ず、花で配列を作ることができるというところに行き着く。 しかし、花によって、どれが最大でどれが平均でどれが最小なのか、味と色には同志がいないのだから、相対主義を得ることができない。
コラムを掘り起こすのは、明らかに「学問」の証です。