乱数列における記憶の存在に関する定理 - ページ 10

新しいコメント
 
Dmitry Fedoseev:

ダイスで、x1=6 x2=5とする。4, 3, 2, 1にそれぞれ1ポンドずつ賭ける。次のロールでは、1つの数字が出ますが、賞金はどのように数えるのですか？

このゲーム、どうやるんだろう？

筆者は最初の投稿でミスをした。

x1 > x2 ならば、x2 より小さい数字すべてに $1 を賭ける。

x1 < x2 ならば、x2より大きい数字に1ドル賭ける。

リンクをたどると存在しない

 
Dmitry Fedoseev:
それで？ルールを説明する腕も頭もないのか？

いや、でも、すでに入力したものを私が再入力するよりも、4を押す方が簡単だと思ったんです。))

すみません、次からはもっと慎重にします ))

 
charter:

筆者は最初の投稿でミスをした。

x1＞x2なら、x2より小さい数すべてに$1を かける。

x1 < x2 ならば、x2 より大きい数字に $1 をつける。

リンクをたどると存在しない

ただ単にゲームのルールを並べるだけではダメだということを理解する必要があるのでしょうか。何が問題なのか？
 
charter:

いや、でも、すでに入力したものを私が再入力するよりも、4を押す方が簡単だと思ったんです。))

すみません、次回はもっと気をつけます))

すでに、すべてを要約し、私自身が理解したことを概説し、具体的な質問をしている。
 
charter:

いや、でも、すでに入力したものを私が再入力するよりも、4を押す方が簡単だと思ったんです。))

すみません、次回はもっと気をつけます))

ゲームのルールを述べる、破らない、それは3-4センテンスです。あるいは、空っぽの夫婦のまま。
 
Dmitry Fedoseev:
すでに要約し、私自身が理解したことを概説し、具体的な質問をしました。
すみません、話の糸が切れました。それとも、頑なに4...))))のボタンを押さないのか？
 
charter:
5個目や50個目の塊の話ではなく、3個目の塊の話であり、その値は前の2個の塊によって決まる。

ランダムなシリーズを取り、このルールを適用して、正のMOを得る。そして、その列の一部を取り出し、その列を利用して、そのルールのマイナスMOを得る。次に、その列の別の部分を取り、それを使ってその列のMOをゼロにします。

そして、これらの作品を「確率変数の実現」と呼ぶことで、人によっては語弊が生じないようにしているのですね。

 
charter:
失礼しました、話の筋がわからなくなってしまいました。それとも、頑なに4...))))のボタンを押さないのか？

何度もクリックしては見たが...。そして、どうしてそんな風に話の糸が切れてしまうのでしょうか。1つのスレッドでゲームのルールを整理するようにお願いしている限りは。

全てここに書かれているのに、どうして話の糸が切れてしまうのでしょうか？という妙な疑念が湧く。

ゲームのルールを述べよ

 

よし、諸君、君たちはいいやつだが、怠け者だ。)

ここに私の最初の投稿があり、あなたは議論することができます...

Понаблюдаем вместе. Автор утверждает, что 

1.x 2 > x 1 ならば、x 3 < x 2 に賭ける。

2.x 2 < x 1 ならば、x 3 > x 2 に賭ける。

x1とx2が価格チャート上の極値であると仮定する。

著者の結論に反論するか、同意するようにしましょう。

皆さん頑張ってください！))

 

全体の偉大な定理は非常に簡単に記載されている - ゼロMOを持つ確率変数の実現がある場合、それはシリーズに特定の戦略を適用することによって、人はその確率変数の実現の短い間隔またはインターバルで勝つことができないということではありません。

1...34567891011121314151617...43
新しいコメント