乱数列における記憶の存在に関する定理 - ページ 16 1...91011121314151617181920212223...43 新しいコメント charter 2015.12.04 09:34 #151 Dmitry Fedoseev:今、あなたは必ずしもランダムではないデータで実験をしています。でも、1つの山になっているんですね...。というのも、当然といえば当然です。それに、ランダムなデータでも、限られた区間では、（履歴に）利益が出ることが昔から知られている。2つの価格の差は、インジケーターの形であれ、Expert Advisorで直接であれ、モメンタムである。フォワードテスト。 テスト結果がどのように分類さ れるかを確認する必要があります。バックテストの収益性でソートして、収益性の高いフォワードがあることよりも、ここでフォワードのものを見るべきでしょう。テーブルの並べ替えはどうなっていますか？しまった、私だったら「やはり見るべき」「見るべきではない」と主張するのではなく、まず見て、科学的に見た上で主張する方が正しいのだろう。恥を知れ！ Yury Reshetov 2015.12.04 09:35 #152 Dmitry Fedoseev:今、あなたは、必ずしもランダムではないデータを使って実験しています。この場合、EAには追加の論理パラメータがあり、シリーズがランダムでない場合、ストラテジーを単純に「反転」させることができます。ドミトリー・フェドセーエフ： 2つの価格の差は、インジケーターの形であれ、EAで直接であれ、モメンタムである。私たちは、鼻水......失礼、つまり「科学者」なしでも、どうにかやっていけるでしょう。ドミトリー・フェドセーエフ： フォワードテスト。テスト結果がどのように分類されたかを確認する必要があります。バックテストの収益性でソートし、収益性の高いフォワードがあるという事実だけでなく、フォワードを見るべき。テーブルの並べ替えはどうなっていますか？まあ、それはあなたが偉大な "科学者 "であることは明らかであるため、私は最適化の 結果に添付した三次元の図を見て、あなたは平凡な結論に来ることはできません：収益性は、保護停止（より、チャート上の緑）のサイズに依存し、期間（チャート上の色は変わりません）に依存しています。結局、「科学的」な男性はチャートについて何も言わないのです。結局、「科学的」な夫は、自分の意見だけが大事なのです。 Dmitry Fedoseev 2015.12.04 09:37 #153 charter:やばい、私だったら「それでも見るべき」「見てはいけない」と主張するのではなく、まず見てから学者的に主張したほうがいいと思うんです。恥を知れ！何が見えるのか？多色刷りのチャート？まあ、赤・緑・ピンク・サラダの 配色は評価できるけど。特にストップロスの増加による利益の増加のチャートが良かったですね。こんなにすごい発見があるんですね。 charter 2015.12.04 09:37 #154 Yury Reshetov:定理に基づいたEAを作成。とりあえずテスターで試してみる。 Yuriさん、Expert Advisorを私の個人アカウントに落としてください。対応するのはとても面白いです。 charter 2015.12.04 09:39 #155 Dmitry Fedoseev:何が見えるのか？多色刷りのグラフィック？赤と緑を基調とした配色は、よく理解できました。特に、ストップロスの増加による利益の増加のチャートが良かったですね、信じられないような発見です。 科学に近いアプローチを恥じることなく、見えないキャップも忘れずに。 Dmitry Fedoseev 2015.12.04 09:41 #156 Dmitry Fedoseev:...フォワードテストここで、 テスト結果が どのように ソートされて いるのかにも注目したい。バックテストの収益性でソートし、ここでは、収益性の高いフォワードが何であるかだけでなく、フォワードを見ることができます。テーブルの並べ替えはどうなっていますか？ お知らせ結果で表に 微妙なヒントがあり、写真について、さらにはストップロスの素晴らしい依存性について、私は揉んでいます。 Yury Reshetov 2015.12.04 09:41 #157 Dmitry Fedoseev:ちなみに、ストキャスティックの理論や、信じられないほど儲かるという証明は、一冊の本にまとまっています。まあ、「科学者」に脳みそは必要ないんですけどね。なにしろ、二十一本の指から「校正」を吸い取った既成の本があるのだから。しかし、なぜか彼らは、超高収益の "証拠 "を集めた小さな本をみんなに見せ、同時に、同じ話題で「お金はどこにあるのか」という愚かな質問をすることに成功するのです。 人に出す「無駄なアドバイス500個」を自分にも当てはめてみる。例えば、あなたがみんなに読むように勧めている小さな本の「超収益性の証明」を使ったトレードなどです。そうすれば、お金の行方について、くだらない質問をされることもなくなるかもしれませんよ？賢そうな顔して喋ればいいってもんでもないだろうに。 Dmitry Fedoseev 2015.12.04 09:42 #158 charter: 科学的なアプローチに近いことを恥じ、透明キャップの使用を忘れないようにしましょう。 記憶のために、このスレッドのタイトルを読んでみてください。 charter 2015.12.04 09:44 #159 Dmitry Fedoseev: 記憶のために、このスレッドのタイトルを読んでみてください。見出しが気になりますか？これで終わり？ それがエビデンスベースの基礎になっているのでしょうか？ Dmitry Fedoseev 2015.12.04 09:46 #160 Yury Reshetov:まあ、「学者」的な男性には脳みそは必要ないんですけどね。校正」が書かれた既成の本があるのです。しかし、なぜか彼らは、超高収益の "証拠 "を集めた小さな本をみんなに見せ、同時に、同じ話題で「お金はどこにあるのか」という愚かな質問をすることに成功するのです。 他人に出す「無駄なアドバイス500個」を、自分個人に当てはめてみる。例えば、あなたがみんなに読むように勧めている小さな本の「超収益性の証明」を使ったトレードなどです。そうすれば、お金の行方について、くだらない質問をされることもなくなるかもしれませんよ？スマートな顔でバッグを振ればいいというものでもないでしょう。その証拠に、吸い出されてない？今、あなたは自分自身について話していることに注意してください。いつ、どこで、誰に、ある本を読むように勧めたのだろう。私が自分に当てはめていないアドバイスがあれば教えてください。 1...91011121314151617181920212223...43 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
今、あなたは必ずしもランダムではないデータで実験をしています。でも、1つの山になっているんですね...。というのも、当然といえば当然です。それに、ランダムなデータでも、限られた区間では、（履歴に）利益が出ることが昔から知られている。
2つの価格の差は、インジケーターの形であれ、Expert Advisorで直接であれ、モメンタムである。
フォワードテスト。 テスト結果がどのように分類さ れるかを確認する必要があります。バックテストの収益性でソートして、収益性の高いフォワードがあることよりも、ここでフォワードのものを見るべきでしょう。テーブルの並べ替えはどうなっていますか？
しまった、私だったら「やはり見るべき」「見るべきではない」と主張するのではなく、まず見て、科学的に見た上で主張する方が正しいのだろう。
恥を知れ！
今、あなたは、必ずしもランダムではないデータを使って実験しています。
この場合、EAには追加の論理パラメータがあり、シリーズがランダムでない場合、ストラテジーを単純に「反転」させることができます。
2つの価格の差は、インジケーターの形であれ、EAで直接であれ、モメンタムである。
私たちは、鼻水......失礼、つまり「科学者」なしでも、どうにかやっていけるでしょう。
フォワードテスト。テスト結果がどのように分類されたかを確認する必要があります。バックテストの収益性でソートし、収益性の高いフォワードがあるという事実だけでなく、フォワードを見るべき。テーブルの並べ替えはどうなっていますか？
まあ、それはあなたが偉大な "科学者 "であることは明らかであるため、私は最適化の 結果に添付した三次元の図を見て、あなたは平凡な結論に来ることはできません：収益性は、保護停止（より、チャート上の緑）のサイズに依存し、期間（チャート上の色は変わりません）に依存しています。
結局、「科学的」な男性はチャートについて何も言わないのです。結局、「科学的」な夫は、自分の意見だけが大事なのです。
やばい、私だったら「それでも見るべき」「見てはいけない」と主張するのではなく、まず見てから学者的に主張したほうがいいと思うんです。
恥を知れ！
何が見えるのか？多色刷りのチャート？まあ、赤・緑・ピンク・サラダの 配色は評価できるけど。
特にストップロスの増加による利益の増加のチャートが良かったですね。こんなにすごい発見があるんですね。
定理に基づいたEAを作成。とりあえずテスターで試してみる。
何が見えるのか？多色刷りのグラフィック？赤と緑を基調とした配色は、よく理解できました。
特に、ストップロスの増加による利益の増加のチャートが良かったですね、信じられないような発見です。
...
フォワードテストここで、 テスト結果が どのように ソートされて いるのかにも注目したい。バックテストの収益性でソートし、ここでは、収益性の高いフォワードが何であるかだけでなく、フォワードを見ることができます。テーブルの並べ替えはどうなっていますか？
ちなみに、ストキャスティックの理論や、信じられないほど儲かるという証明は、一冊の本にまとまっています。
まあ、「科学者」に脳みそは必要ないんですけどね。なにしろ、二十一本の指から「校正」を吸い取った既成の本があるのだから。しかし、なぜか彼らは、超高収益の "証拠 "を集めた小さな本をみんなに見せ、同時に、同じ話題で「お金はどこにあるのか」という愚かな質問をすることに成功するのです。
人に出す「無駄なアドバイス500個」を自分にも当てはめてみる。例えば、あなたがみんなに読むように勧めている小さな本の「超収益性の証明」を使ったトレードなどです。そうすれば、お金の行方について、くだらない質問をされることもなくなるかもしれませんよ？
賢そうな顔して喋ればいいってもんでもないだろうに。
科学的なアプローチに近いことを恥じ、透明キャップの使用を忘れないようにしましょう。
記憶のために、このスレッドのタイトルを読んでみてください。
見出しが気になりますか？これで終わり？
それがエビデンスベースの基礎になっているのでしょうか？
まあ、「学者」的な男性には脳みそは必要ないんですけどね。校正」が書かれた既成の本があるのです。しかし、なぜか彼らは、超高収益の "証拠 "を集めた小さな本をみんなに見せ、同時に、同じ話題で「お金はどこにあるのか」という愚かな質問をすることに成功するのです。
他人に出す「無駄なアドバイス500個」を、自分個人に当てはめてみる。例えば、あなたがみんなに読むように勧めている小さな本の「超収益性の証明」を使ったトレードなどです。そうすれば、お金の行方について、くだらない質問をされることもなくなるかもしれませんよ？
スマートな顔でバッグを振ればいいというものでもないでしょう。
その証拠に、吸い出されてない？今、あなたは自分自身について話していることに注意してください。
いつ、どこで、誰に、ある本を読むように勧めたのだろう。
私が自分に当てはめていないアドバイスがあれば教えてください。