乱数列における記憶の存在に関する定理 - ページ 5 123456789101112...43 新しいコメント Yury Reshetov 2015.12.02 19:16 #41 Dmitry Fedoseev: おっと、みんなそんなに積極的に無神論者を主張するんですね。無神論がどう関係するんだ？アカデミーの起源は、ピタゴラス学派のアカデミーからであり、現在もそうである。"学者 "の度合いによって、"真理 "の権威が優先される。数世紀の間に唯一変わったことは、アカデミーが何らかの形で個人商店であることをやめ、公の谷に入ったということだ。ブルジョアジーの台頭により、公式の「科学」はビジネスの下僕となった。実験による生データは企業秘密とされ、「科学」出版物は信用するしかないからだ。学術的」な学位が簡単に買えるようになったことは言うまでもないし、「必要な」科学的成果を得るために、出来合いのものを買収することがさらに簡単になる場合もある。 charter 2015.12.02 19:19 #42 Dmitry Fedoseev:まあ、しょうがない、そんなに好きなら楽しめよ。でも、正直に自分に答えてください。本当にどうしたらいいのかわからない。自分の理解力のなさの壁にぶつかっていないか......。空しさの中にも...まあ、オラオラ系のゲームで勝つ方法をどんどん発明してください。その子に必要なものなら何でも。ディミトリ、もう一度、一緒にやってみよう。一緒に観察 しましょう。著者は次のように主張しています。1.x 2 > x 1 ならば、x 3 < x 2 に賭ける。2.x 2 < x 1 ならば、x 3 > x 2 に賭ける。x1とx2が価格チャート上の極値であると仮定する。著者の結論に反論するか、同意するようにしましょう。また、窓から見えないからといって、エッフェル塔が存在しない、存在し得ないと言うのは、控えめに言っても愚かで「非科学的」であると言えるでしょう。) Dmitry Fedoseev 2015.12.02 19:22 #43 実は冗談だったんです。でも、そんなに真剣なら、いわゆる科学的な手法もありますよ。算術は（ピタゴラスが関係しているなら）、それがどこから来たものであれ、明確で具体的な学問である。 Dmitry Fedoseev 2015.12.02 19:24 #44 charter:ディミトリ、もう一度、あなたと一緒にやってみましょう。一緒に観察 しましょう。著者は次のように述べています。1.x 2 > x 1 ならば、x 3 < x 2 に賭ける。2.x 2 < x 1 ならば、x 3 > x 2 に賭ける。x1とx2が価格チャート上の極値であると仮定する。著者の結論に反論するか、同意するようにしましょう。また、窓から見えない、触れないからといって、エッフェル塔が存在しない、存在し得ないと言うのは、少なくとも愚かで「非科学的」である。) 何が問題なのか？ロシアでは最近沿海州にカジノができたそうですが、ユーリにそこへ行かせ、靴を履かせましょう。その他、ご質問やご不明な点はございませんか？ Yury Reshetov 2015.12.02 19:25 #45 charter:また、窓から見えない、感じられないからといって、エッフェル塔が存在しない、存在し得ないと主張するのは、控えめに言っても愚かで「非科学的」である。)ここはもっとシンプルで、塔そのものを見ないばかりか、見ようともしないのですから。また、タワーに顔を突っ込んでも、「そんなものは見えない」と言うでしょう。誇り高き学者ロバの仲間入りをするのだ。言葉を使わないでドンチャン騒ぎをしてみてください。ロバでない男にとって、この愚か者たちはすぐに破壊活動をしていると非難される。ルバイ © Omar Khayyam charter 2015.12.02 19:29 #46 Dmitry Fedoseev: 何が問題なのか？最近、ロシアの沿海州にカジノをオープンしたので、ユーリにそこへ行ってもらって、シュークリームを食べましょう。その他、ご質問やご不明な点はございませんか？ 答えられないのなら、もう質問はない。 Yury Reshetov 2015.12.02 19:32 #47 charter: 答えられないのなら、もう質問はない。 宗派の人たちと議論しても、彼らの信仰は揺るがないから無駄だ。 Dmitry Fedoseev 2015.12.02 19:35 #48 Yury Reshetov: 宗派の人たちと議論しても、彼らの信仰は揺るがないから無駄だ。 私は違う意見を持っています。あなたは理解とは何かを知らない、問題の本質を分かりにくく、理解しにくい形で述べている、とさえ言えます。 Dmitry Fedoseev 2015.12.02 19:36 #49 charter: 答えられないのなら、もう質問はない。 それは悪い答えなのでしょうか？お金はどこにある？ Yury Reshetov 2015.12.02 19:38 #50 Dmitry Fedoseev: 私は違う意見を持って います。あなたは理解とは何かを知らないし、問題の本質を混乱させ、理解不足であるとさえ述べているのです。 科学として認められている」ような証明の代わりに、宗派が自分たちまたは集団で「議論の余地のない」意見を押し付けていることは明らかです。結局、彼らにとっての意見は、自分の意見と一致するものか、「わかっていて間違っている」ものの2つしかないのです。 123456789101112...43 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
おっと、みんなそんなに積極的に無神論者を主張するんですね。
無神論がどう関係するんだ？
アカデミーの起源は、ピタゴラス学派のアカデミーからであり、現在もそうである。"学者 "の度合いによって、"真理 "の権威が優先される。
数世紀の間に唯一変わったことは、アカデミーが何らかの形で個人商店であることをやめ、公の谷に入ったということだ。ブルジョアジーの台頭により、公式の「科学」はビジネスの下僕となった。実験による生データは企業秘密とされ、「科学」出版物は信用するしかないからだ。学術的」な学位が簡単に買えるようになったことは言うまでもないし、「必要な」科学的成果を得るために、出来合いのものを買収することがさらに簡単になる場合もある。
まあ、しょうがない、そんなに好きなら楽しめよ。でも、正直に自分に答えてください。本当にどうしたらいいのかわからない。自分の理解力のなさの壁にぶつかっていないか......。空しさの中にも...
まあ、オラオラ系のゲームで勝つ方法をどんどん発明してください。その子に必要なものなら何でも。
ディミトリ、もう一度、一緒にやってみよう。
一緒に観察 しましょう。著者は次のように主張しています。
1.x 2 > x 1 ならば、x 3 < x 2 に賭ける。
2.x 2 < x 1 ならば、x 3 > x 2 に賭ける。
x1とx2が価格チャート上の極値であると仮定する。
著者の結論に反論するか、同意するようにしましょう。
また、窓から見えないからといって、エッフェル塔が存在しない、存在し得ないと言うのは、控えめに言っても愚かで「非科学的」であると言えるでしょう。)
実は冗談だったんです。でも、そんなに真剣なら、いわゆる科学的な手法もありますよ。
算術は（ピタゴラスが関係しているなら）、それがどこから来たものであれ、明確で具体的な学問である。
ディミトリ、もう一度、あなたと一緒にやってみましょう。
一緒に観察 しましょう。著者は次のように述べています。
1.x 2 > x 1 ならば、x 3 < x 2 に賭ける。
2.x 2 < x 1 ならば、x 3 > x 2 に賭ける。
x1とx2が価格チャート上の極値であると仮定する。
著者の結論に反論するか、同意するようにしましょう。
また、窓から見えない、触れないからといって、エッフェル塔が存在しない、存在し得ないと言うのは、少なくとも愚かで「非科学的」である。)
charter:
また、窓から見えない、感じられないからといって、エッフェル塔が存在しない、存在し得ないと主張するのは、控えめに言っても愚かで「非科学的」である。)
ここはもっとシンプルで、塔そのものを見ないばかりか、見ようともしないのですから。また、タワーに顔を突っ込んでも、「そんなものは見えない」と言うでしょう。
誇り高き学者ロバの仲間入りをするのだ。
言葉を使わないでドンチャン騒ぎをしてみてください。
ロバでない男にとって、この愚か者たちは
すぐに破壊活動をしていると非難される。
ルバイ © Omar Khayyam
何が問題なのか？最近、ロシアの沿海州にカジノをオープンしたので、ユーリにそこへ行ってもらって、シュークリームを食べましょう。その他、ご質問やご不明な点はございませんか？
答えられないのなら、もう質問はない。
宗派の人たちと議論しても、彼らの信仰は揺るがないから無駄だ。
答えられないのなら、もう質問はない。
私は違う意見を持って います。あなたは理解とは何かを知らないし、問題の本質を混乱させ、理解不足であるとさえ述べているのです。