В поисках автомобиля игрок выбирает дверь № 1. Тогда ведущий открывает 3-ю дверь, за которой находится коза, и предлагает игроку изменить свой выбор на дверь № 2. Стоит ли ему это делать? Парадокс Монти Холла — одна из известных задач теории вероятностей, решение которой, на первый взгляд, противоречит здравому смыслу. Задача формулируется...
クマが来た。なぜダメなのか？証拠は？
クマはもっと強い。耳を殴られる、それが証拠です。
非常に古いテーマで、昔からあるものです。ググってみてください。
クマはもっと強い。耳を殴れば、それが証拠。
とても古い話題です、昔から。ググってみてください。
クマが来た。なぜダメなのか？証拠は？
この問題は「モンティ・ホールのパラドックス」と呼ばれている。
出版後すぐに、この問題が正しく定式化されていないこと、つまり、すべての条件が規定されていないことが明らかになった。例えば、「モンティ・インフェルノ」のように、プレイヤーが最初の手で車を選んだ場合のみ、選択肢を変えるという戦略をとることもできます。このような状況で、最初の選択を変更すると、明らかに損失が保証されることになる。
この問題は「モンティ・ホールのパラドックス」と呼ばれている。
出版後、すぐに問題の定式化が間違っていること、つまり、すべての条件が規定されていないことが明らかになった。例えば、司会者が「地獄のモンティ」作戦で、プレイヤーが最初の手として車を選んだ場合のみ、選択肢を変えることを提案することができます。このような状況で、最初の選択を変更すると、明らかに損失が保証されることになる。
マチヤが来て、みんなを自分の居場所に連れて行く。
この問題は、"モンティ・ホール・パラドックス "と呼ばれています。
確率は上がらない。この戯言は、どこかのアメリカ映画のものです。
そうなります。そのために、テスト用のソフトも作ってくれました。特にノンビリーバーは。
しかし、ミキサーの件はバカですね。
成長するのです。そのために、テスト用のソフトも作ってくれました。特にノンビリーバーは。
でも、ミキサーについてはバカです。
例えば、先ほどの問題では、司会者のトリックについては何も書かれていません。つまり、この問題は古典的なモンティ・ホール版で定式化されているのです。
この問題の本質は、実は結果が1/3と1/2の2つの独立したタスクであることです。
最初の選択肢の結果には何の意味もありません。
しかし、原則的には、考えるより信じたい人がいれば、それはその人の権利です。
アーメン。
この問題のポイントは、実は結果が1/3と1/2の2つの独立した問題であることです。
最初の選択肢の結果には何の意味もありません。
しかし、原則的には、考えるより信じたい人がいれば、それはその人の権利です。
アーメン。
この問題のポイントは、実は結果が1/3と1/2の2つの独立した問題であることです。
最初の選択肢の結果には何の意味もありません。
しかし、原則的には、考えるより信じたい人がいれば、それはその人の権利です。
アーメン。
同僚 繰り返されるドアの選択には条件付き確率があり、つまり事象は独立していない。それがあなたの推理の誤りです。間違え続けるのはあなたの権利です。
解答は同ウィキペディアに記載されています。