Ancora una volta, a proposito dei loka.

Nuovo commento
 

Ci sono ardenti sostenitori dei loci. Ci sono i loro avversari. La loro differenza sembra essere che i sostenitori presumibilmente sanno come distruggere le serrature, e i loro avversari non sanno come.
Forse è vero - chi si è abituato a questo e lo usa. A mio parere, la capacità di distruggere i gap è equivalente alla capacità di fare trading con profitto. Se non puoi fare trading con profitto, i lotti perdenti non ti aiuteranno. Se ci fosse un algoritmo di successo al 100%, formalizzato e provato dalla storia per colmare le lacune, sarebbe un graal. Credo che non esista un algoritmo simile. Qualcuno può affermare che un tale algoritmo esiste?

 
Come si chiamano i locs che si rompono?
 

Se la posizione non è sopravvalutata, allora si calcola il livello dal quale il prezzo dovrebbe muoversi/invertire, e allo stesso tempo si piazza un ordine di blocco nel caso in cui ci si sbagli. Il prezzo non può salire / scendere tutto il tempo, ecco perché troverete comunque il punto di svolta (se non ricaricate il conto). Se siete terribilmente sicuri, potete anche fare una media, quando ritirate un ordine redditizio, allora vi ci vorrà 1/2 della distanza per arrivare al Breakeven.
Ma questo è un lavoro noioso, è meglio evitarlo.

 
MetaDriver писал(а) >>
Come si chiamano i locs che si rompono?


È un'espressione comune in questo forum. Lo intendo come portare la perdita totale non impegnata generata da un blocco a un pareggio impegnato.

 
Fibo писал(а) >>

Se la posizione non è sopravvalutata, allora si calcola il livello dal quale il prezzo dovrebbe muoversi/invertire, e allo stesso tempo si piazza un ordine di blocco nel caso in cui ci si sbagli. Il prezzo non può salire / scendere tutto il tempo, ecco perché troverete comunque il punto di svolta (se non ricaricate il conto). Se siete terribilmente sicuri, potete anche fare una media, quando ritirate un ordine redditizio, allora vi ci vorrà 1/2 della distanza per arrivare al Breakeven.
Ma questo è un lavoro noioso, è meglio evitarlo.

So che è noioso. Per questo voglio sapere se c'è un algoritmo, per non dover soffrire.

 
khorosh >>:


Такое выражение бытует на этом форуме. Я понимаю под этим приведение незафиксированного суммарного убытка создаваемого локом к зафиксированному безубытку.

Continuo a non capire. Puoi farmi un esempio di ripartizione? Quello che abbiamo prima. Cosa abbiamo dopo.

// Non che io sia scemo, solo l'ambiguità nell'interpretazione del termine è possibile. Voglio fissare con precisione l'argomento della conversazione.

 
khorosh писал(а) >>

So che è noioso. Per questo mi sto chiedendo se c'è un algoritmo per non dover soffrire.


se ci fosse un tale algoritmo, nessuno perderebbe su forex....
 
MetaDriver писал(а) >>

Continuo a non capire. Puoi farmi un esempio di ripartizione? Quello che abbiamo prima. Cosa abbiamo dopo.

// Non che io sia scemo, solo l'ambiguità nell'interpretazione del termine è possibile. Voglio fissare il soggetto con precisione.


Per esempio, abbiamo diverse posizioni di acquisto e vendita con lotto totale = 0 e perdita totale non fissa = $1000. Dopo alcune azioni che comportano l'apertura di alcune posizioni aggiuntive e a causa dei movimenti di mercato, la perdita totale non fissa diventa uguale a zero. Tutte le posizioni sono chiuse. Il blocco viene eliminato.
 
MetaDriver писал(а) >>

Continuo a non capire. Puoi farmi un esempio di ripartizione? Quello che abbiamo prima. Cosa abbiamo dopo.

// Non che io sia scemo, solo l'ambiguità nell'interpretazione del termine è possibile. Voglio fissare il soggetto con precisione.


diciamo che hai venduto a 1,34, invece di uno stop, hai messo un bystop a 1,35. Se lo stop scatta, hai una perdita di 100 pip e un "blocco" non fissato. Il fascino di questa caratteristica è che c'è la possibilità di aspettare fino al livello, perché non importa quanti punti passano, anche 1000, anche 2000, finché non si "apre la serratura" la perdita sarà di 100 punti.
Il meccanismo di apertura della serratura è stato descritto sopra.
 
khorosh >>:
К примеру имеем несколько позиций бай и селл с совокупным лотом = 0 и совокупным незафиксированным убытком =-1000$. После каких то действий, включающих в себя открытие каких то дополнительных позиций и благодаря движению рынка совокупный незафиксированный убыток становится равным нулю. Все позиции закрываются. Лок разрулили.

Tali azioni non possono che essere un trading redditizio. Loki non ha niente a che fare con questo. Tutte le posizioni del tuo esempio possono essere chiuse immediatamente. Meglio ancora, non aprirli affatto :)

 
Ho studiato in dettaglio il problema dei guasti ai miei tempi. Ho scritto a diversi esperti e letto articoli e raccomandazioni di guru. Teoricamente, è possibile, ma è lo stesso che guadagnare semplicemente l'importo e poi chiudere il blocco con una perdita. E il prezzo del blocco non è in dollari, ma in pip. Perché la complessità dipende da questo valore.
12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061
Nuovo commento