Ancora una volta, a proposito dei loka. - pagina 59
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Notizie nel terminale, molti indicatori e consulenti, opportunità di TA, molte cose che non danno un vantaggio statistico o riducono i rischi del trading.
Ma.
Sottolineo:
Perché esattamente vengono rimossi i blocchi in MT5?
Se non ostacolano nessuno, ma contribuiscono solo all'esecuzione dell'algoritmo di base. )))
Per quanto riguarda l'impasse, il rifiuto di un gold standard, è un calcio accelerante nella direzione dell'impasse. Ognuno ha la propria percezione della realtà, degli eventi e delle conseguenze.
Se io non bevo birra, perché non dovrebbero berla anche tutti gli altri, anche se non fornisce alcun vantaggio o riduce i rischi? Perché prendi questa posizione in questo thread e la difendi se non te ne frega niente del lockstep?
Loki è stato rimosso per combattere strategie redditizie.
Sono assolutamente d'accordo sulla birra, è ridicolo discutere sull'inutilità della chiusura dopo quella.
Sapete perché sono stati introdotti in MT4?
Chi sono, notizie nel terminale, molti indicatori e EAs, opportunità di TA, molte cose che non danno vantaggio statistico e non riducono i rischi per il trading o il blocco?
Penso per facilitare l'esecuzione dell'algoritmo di base.
)))
Notizie nel terminale, molti indicatori e consulenti, opportunità di TA, molte cose che non danno un vantaggio statistico o riducono i rischi del trading.
Ma.
Enfasi:
Perché esattamente le locazioni sono state rimosse in MT5?
Se non interferiscono con nessuno, ma contribuiscono solo all'esecuzione dell'algoritmo di base. )))
Per quanto riguarda l'impasse, il rifiuto di un gold standard, è un calcio accelerante nella direzione dell'impasse. Ognuno ha la propria percezione della realtà, degli eventi e delle conseguenze.
Se io non bevo birra, perché non dovrebbero berla anche tutti gli altri, anche se non fornisce alcun vantaggio o riduce i rischi? Perché hai preso questa posizione in questo thread e l'hai difesa se non ti interessa il lockstep?
Perché MT5 non ha serrature - è meglio chiedere agli sviluppatori. Forse perché loro (gli sviluppatori) hanno trovato irragionevole supportare entrambi i sistemi di contabilità. E se ne sostenete uno, allora dal punto di vista commerciale la scelta a favore della rete è ovvia.
La mia posizione in relazione al loks è esattamente questo - "viola" perché il loks non forniscono un vantaggio, e io non sono contro il loks, come tale - la mancanza di benefici non significa davvero non applicabile (io non "viola", qui hai ragione: è - possiamo semplificare la logica, no - bene, ricalcolare al netting: il risultato non cambia comunque).
La posizione di avversione appare quando i lotti sono dichiarati come una strategia di trading praticamente priva di rischi, anche se non lo sono (né una strategia, né un rischio). Questo inganna molti trader, specialmente i principianti, e dà la possibilità di "imbrogliare" gli investitori inesperti.
Di nuovo, la mia posizione è: se c'è - non male, se non c'è - non male.
Se un trader usa i lotti nel trading, sono affari suoi. Ma se il trader sostiene che a causa della mancanza di lotti nella piattaforma non può guadagnare (non considerando il caso in cui il trader non sa come convertire in netting - questo è un aspetto tecnico), o che guadagna di più con meno rischio grazie ai lotti, allora qui inganna sia se stesso (che è il suo business) che le persone intorno. E questo non può che causare il rifiuto di tali pretese, cioè dei benefici - l'esistenza stessa / assenza di serrature non ha nulla a che fare con questo.
Un caso speciale è lo sviluppo del tema dell'uso di "strategie di blocco" per raccogliere fondi per la gestione. Qui la nozione di "strategia rotta" non è il risultato di strategie multiple nel trading (sotto forma di Expert Advisors o mani), ma esattamente il "blocco puro": apertura in direzioni diverse con taglie uguali da ogni posizione per lo stesso strumento. Se un trader lo fa deliberatamente per raccogliere fondi e ottenere commissioni, allora è una frode (sfruttamento dell'ignoranza e abuso di fiducia) - IMHO, naturalmente.
Spero di essere stato chiaro....
Sapete perché sono stati introdotti in MT4?
Almeno metti una faccina sorridente ;).....
Tuttavia, può essere utile a qualcuno:
Non sono mai stati introdotti. Questo è solo un effetto collaterale della contabilizzazione separata da parte della piattaforma di gruppi di ordini correlati. Che non esiste nel mercato reale, e non è mai esistito...
Perché MT5 ha rimosso le locomotive è probabilmente una domanda migliore da fare agli sviluppatori. Forse perché loro (gli sviluppatori) hanno trovato irragionevole supportare entrambi i sistemi di contabilità. E se ne sostenete uno, allora dal punto di vista commerciale la scelta a favore della rete è ovvia.
La mia posizione in relazione al loks è esattamente questo - "viola" perché il loks non forniscono un vantaggio, e io non sono contro il loks, come tale - la mancanza di benefici non significa davvero non applicabile (io non "viola", qui hai ragione: è - possiamo semplificare la logica, no - bene, ricalcolare al netting: il risultato non cambia comunque).
La posizione di avversione appare quando i lotti sono dichiarati come una strategia di trading praticamente priva di rischi, anche se non lo sono (né una strategia, né un rischio). Questo inganna molti trader, specialmente i principianti, e dà la possibilità di "imbrogliare" gli investitori inesperti.
Di nuovo, la mia posizione è: se c'è - non male, se non c'è - non male.
Se un trader usa i lotti nel trading, sono affari suoi. Ma se il trader sostiene che a causa della mancanza di lotti nella piattaforma non può guadagnare (per esempio, se il trader non sa come convertire in netting - questo è un aspetto tecnico) o che guadagna di più con meno rischio, allora inganna se stesso (che è il suo business) e le persone intorno. E questo non può che causare il rifiuto di tali pretese, cioè dei benefici - l'esistenza stessa / assenza di serrature non ha nulla a che fare con questo.
Un caso speciale è lo sviluppo del tema dell'uso di "strategie di blocco" per raccogliere fondi per la gestione. Qui la nozione di "strategia rotta" non è il risultato di strategie multiple nel trading (sotto forma di Expert Advisors o mani), ma esattamente il "blocco puro": apertura in direzioni diverse con taglie uguali da ogni posizione per lo stesso strumento. Se un trader lo fa deliberatamente per raccogliere fondi e ottenere commissioni, allora è una frode (sfruttamento dell'ignoranza e abuso di fiducia) - IMHO, naturalmente.
Spero di essere stato chiaro....
Di nuovo, ognuno parla del proprio punto dolente, cosa c'entrano gli investitori, la raccolta di fondi, le strategie di lockbox ecc.
Se domani qualcuno decidesse di vietare il trading sul mashka 1-2-3 o di limitare il numero di strumenti con uno yen, perché si sente sotto pressione, quale sarebbe la vostra reazione?
Non tutti pensano che le carpe cruciane siano pesci, non tutti le catturano e le mangiano, ma in questo stagno hanno vietato la pesca, probabilmente perché mordono ))))
Spero di essere stato chiaro....
Spero di essere stato chiaro....Naturalmente. Dovremmo riportare il loki. Uniamo le forze.
Prendiamo MT6 con lokas!
Facciamo in modo che la MT6 abbia uno spread negativo!
Almeno metti una faccina sorridente ;).....
Tuttavia, può essere utile a qualcuno:
Non sono mai stati introdotti. Questo è solo un effetto collaterale della contabilizzazione separata da parte della piattaforma di gruppi di ordini correlati. Cosa che non succede e non è mai successa nel mercato reale.
Non si può comprare e vendere allo stesso tempo?
Il mercato, è Smoke and Baby, con le palle, ma senza camminare nei labirinti delle regole stabilite.
La prima regola del mercato, nessuna regola.
)))
Prendiamo MT6 con lokas!
Sono d'accordo.
Chi è con noi?