Ancora una volta, a proposito dei loka. - pagina 58
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non hanno mai barato, se l'algoritmo è privo di errori. Gli indicatori e gli Expert Advisors lavorano sempre in stretta conformità con l'algoritmo specificato.
Se non conosci l'algoritmo dei consulenti o degli indicatori e ti aspetti qualcosa da loro che non sono in grado di implementare, è un tuo problema personale.
Sono d'accordo. Ho un amico a cui piace sperimentare nuovi indicatori. Le sue parole preferite sono "mi piace questo indicatore" e "questo indicatore è f...icky". L'ordine delle frasi è noto. Ne sta cercando uno nuovo. Commercia con le mani e ignora il suo principale indicatore "il cervello" per tutto il tempo. Il risultato è una discarica.
E gli indicatori non possono scopare!
Non barare mai se l'algoritmo è privo di errori. Gli indicatori e gli Expert Advisors lavorano sempre esattamente secondo l'algoritmo dato.
Se non avete familiarità con l'algoritmo dei consulenti o degli indicatori, e vi aspettate che facciano qualcosa che non sono in grado di fare - questo è un vostro problema.
Non fate come un bambino che ricorda e nota solo una parola di tre lettere, se commentate, non soffermatevi su parole o frasi prese fuori contesto, non deviate dal tema della discussione.
)))
Il vostro accordo/disaccordo non ha niente a che vedere con la quantificazione. Né i locs hanno a che fare con la siepe. Ciò che le banche usano non ha niente a che fare con le locs.
Per quanto riguarda l'evidenziato nel tuo post: analisi in studio. Non c'è niente di cui parlare senza di essa. È stato dimostrato più di una volta su questo forum in modo algebrico (se capite com'è) che le statistiche di blocco non hanno alcun vantaggio sul netting. E peggio ancora sulla dimensione degli scambi, se ci sono. Fate del vostro meglio per cercare la storia e controllare i calcoli prima di agitare l'aria con affermazioni infondate. Oppure, se volete capire dove vi sbagliate, fornite i vostri calcoli. Se qualcuno non è troppo pigro per cercare gli errori per la centesima volta, può consigliare.
Prova. Sì, per favore. Un semplice TS sui muwings. Due schermi con aperture di ordine opposto
Linea di fondo:
(lotto 0.1)
Un prelievo di circa 600 dollari invece di 1200 dollari
Profitto di circa 600 invece di 300
"Dopo un mucchio di lamentele di commercianti fuorviati..." -
Per evitare di essere ingannati, non sono i metodi di forex trading che dovrebbero essere vietati, ma il forex stesso. Indicatori barare, barare EA, thechanalysis e fondamentali, per non parlare di notizie, ma vietare serrature.
Dove sono le origini della frode, e cosa hanno a che fare i DC che danno accesso al mercato su questa piattaforma con l'NFA?
La NFA è il regolatore per le aziende che operano nei mercati statunitensi. Le imprese commerciali non americane possono ascoltare o meno. Semplicemente non passeranno la certificazione NFA e non potranno entrare nel mercato statunitense. Dukas, per esempio, implementa entrambi i sistemi di contabilità nelle sue piattaforme. E nessuno vieta loro nulla - non sono nel mercato statunitense (cioè fuori dall'area di responsabilità dei market maker statunitensi). Ma "de facto" tutto è ancora conteggiato netting, indipendentemente dal sistema di contabilità implementato nella piattaforma di trading del trader - è sempre stato così, e non può essere altrimenti.
Cos'hai contro il FOREX? Perché proibirlo? Quindi vuoi dire che il sistema giamaicano dovrebbe essere abbandonato (vietare il libero scambio di valuta) e tornare agli accordi di Bretton Woods o in generale al gold standard? IMHO - questo non è stato abbandonato per niente all'epoca - è un vicolo cieco di sviluppo.
Indicatori, EA, thechanalysis e fondamentali stanno barando? Chi stanno ingannando? E "perché il mercato dovrebbe seguire gli indicatori - o piuttosto il modo che qualche analista/trader ha inventato per analizzare il mercato? Soprattutto se si considera che molto spesso diversi modi di analisi e diversi analisti, anche usando metodi di analisi simili, mostrano direzioni diverse, e cosa dovrebbe fare il povero mercato ???? ?
E riguardo ai loop: basta usare - non lavorare con le società di brokeraggio americane. Non avete bisogno di loro, avete una scelta.
La questione è se l'uso di un blocco dà o non dà un vantaggio per il trading e se riduce i rischi. La risposta è inequivocabile: non dà vantaggi e non riduce i rischi. Ed è abbastanza comprensibile: il sistema contabile non può influenzare il processo stesso, ma può nascondere la situazione reale per un po'.
Prove. Sì, per favore. Un semplice TS su un mugnaio. Due schermate con aperture di ordine opposto
Linea di fondo:
(lotto 0.1)
Il prelievo è di circa $600 invece di $1200
Profitto di circa 600 invece di 300
? Hai invertito un sistema rispetto all'altro e stai affermando che uno ha meno drawdown in questo tratto di storia... Anche i tuoi screenshot mostrano che gli ordini sono stati chiusi in momenti diversi a prezzi diversi.... cosa dimostra questo? dov'è la serratura e dove sono i benefici che ne derivano?
E una foto non è niente ..... anche se si può vedere che i sistemi non sono equivalenti ;) .....
? Hai invertito un sistema rispetto all'altro e stai rivendicando uno dei due con meno drawdown in questo pezzo di storia... Anche nei tuoi screenshot si può vedere che gli ordini sono stati chiusi in momenti diversi a prezzi diversi.... cosa dimostra questo? dov'è la serratura e dove sono i benefici che ne derivano?
E le immagini da sole non sono niente..... anche se si può anche vedere che i sistemi non sono equivalenti ;) .....
La categorizzazione categorica nel campo dell'ampia creatività porta ad un vicolo cieco))))
Non si vede l'ovvio negli screenshot. Il vantaggio... Equity release - anche se questa è un'altra polemica. Per esempio si può trovare un DC con una grande leva, e così via.
La cosa principale è che funziona. In questo caso il sistema è rispecchiato nell'apertura dell'ordine e considerato come LOC, il che ha portato a una maggiore redditività e a un minore drawdown.
Volete l'equivalente di un punto? Non ci sarà.
La NFA è il regolatore per le aziende che operano nei mercati statunitensi. I commercianti non americani possono ascoltare o meno. Semplicemente non passeranno la certificazione NFA e non potranno entrare nel mercato statunitense. Ducas, per esempio, implementa entrambi i sistemi di contabilità nelle sue piattaforme. E nessuno vieta loro nulla - non sono nel mercato statunitense (cioè fuori dall'area di responsabilità dei market maker statunitensi). Ma "de facto" tutto è ancora conteggiato netting, indipendentemente dal sistema di contabilità implementato nella piattaforma di trading del trader - è sempre stato così, e non può essere altrimenti.
Cos'hai contro il FOREX? Perché proibirlo? Quindi vuoi dire che il sistema giamaicano dovrebbe essere abbandonato (vietare il libero scambio di valuta) e tornare agli accordi di Bretton Woods o in generale al gold standard? IMHO - questo non è stato abbandonato per niente all'epoca - è un vicolo cieco di sviluppo.
Indicatori, EA, thechanalysis e fondamentali stanno barando? Chi stanno ingannando? E "perché il mercato dovrebbe seguire gli indicatori - o piuttosto il modo che qualche analista/trader ha inventato per analizzare il mercato? Soprattutto se si considera che molto spesso diversi modi di analisi e diversi analisti, anche usando metodi di analisi simili, mostrano direzioni diverse, e dove dovrebbe andare il povero mercato ?????
E riguardo ai loop: basta usare - non lavorare con i DC americani. Non avete bisogno di loro, avete una scelta.
La domanda riguarda qualcos'altro - l' uso delle serrature dà o no un vantaggio statistico per il trading e riduce i rischi? La risposta è inequivocabile: no, e i rischi non sono ridotti. Ed è comprensibile: il sistema di contabilità in sé non può influenzare il processo, ma può nascondere la verità per un po'.
Lenotizie nel terminale, un sacco di indicatori e Expert Advisors, le possibilità di TA, molte cose non danno vantaggi statistici e non riducono i rischi per il trading.
Ma.
Sottolineo:
Perché esattamente i blocchi vengono rimossi in MT5?
Se non ostacolano nessuno, ma contribuiscono solo all'esecuzione dell'algoritmo principale. )))
Per quanto riguarda l'impasse, il rifiuto di un gold standard, è un calcio accelerante nella direzione dell'impasse. Ognuno ha la propria percezione della realtà, degli eventi e delle conseguenze.
Se io non bevo birra, perché non dovrebbero berla anche tutti gli altri, anche se non fornisce alcun vantaggio o riduce i rischi? Perché hai preso questa posizione in questo thread e l'hai difesa se non ti interessa il lockstep?
Essere categorici nel campo dell'ampia creatività porta a un vicolo cieco)).
Non si vede l'ovvio negli screenshot. Vantaggio... Rilascio dell'equità - anche se questa è un'altra polemica. Per esempio si può trovare un DC con una grande leva, e così via.
La cosa principale è che funziona. In questo caso il sistema è rispecchiato nell'apertura dell'ordine e considerato come LOC, il che ha portato a una maggiore redditività e a un minore drawdown.
Volete l'equivalente di un punto? Non ci sarà.
Sarebbe così gentile da dare una lista di transazioni della strategia che considera LOC e della strategia che non considera LOC, oltre alle frasi generali. In modo da poter confrontare e quantificare entrambe le strategie. Allo stesso tempo per vedere ciò che si pensa sia possibile con il LOC, che è impossibile con la rete.
Notizie nel terminale, molti indicatori e consulenti, opportunità di TA, molte cose che non danno un vantaggio statistico o riducono i rischi del trading.
Ma.
Sottolineo:
Perché esattamente i lotti vengono rimossi in MT5?