L'analyse classique "ne fonctionne pas" ?
Ce n'est pas que ça ne marche pas, ça marche plus souvent qu'autrement, mais je n'en suis pas sûr (IMHO).
J'ai vérifié les schémas classiques (tête et épaules, drapeau...) Je tiens à dire que la tête et les épaules ne fonctionnent même pas plus souvent qu'elles ne le font sur certaines paires. Il se peut que ce soit l'inverse pour d'autres paires, avec d'autres modèles, la même image, je ne peux pas dire avec certitude que les modèles classiques fonctionnent pour toutes les paires (plus de 50%), bien que j'ai peut-être vérifié quelque chose de faux et que je me trompe dans ce sens, mais ceux qui l'ont essayé comprendront probablement ce que je veux dire...
En ce qui concerne les méthodes d'indicateurs, il y a un concept bien connu d'ajustement... Je pense que nous connaissons tous la notion d'ajustement... Peut-être que cet état en est le résultat.
2,5 mois sur le compte réel n'est pas une raison pour dire qu'il en sera toujours ainsi ... (IMHO).
Si vous êtes sûr que l'AT classique fonctionne, alors pourquoi avez-vous besoin de preuves qu'elle ne fonctionne pas ? Ou bien avez-vous des doutes ?
Helen, cette image ne prouve rien : une transaction a fourni la part du lion des bénéfices.
Beaucoup de choses ont été dites au sujet de la capacité du classique à fonctionner. Eh bien, laissons-les se disputer, qui les en empêche ?
индикаторы тренда по "Египту" (три МА)
Alligator et autres de Grand-père Bill ? Eh bien, non, ce ne sont pas des classiques, bien que leur dévouement à son nom semble en faire des classiques.
Je rencontre souvent la phrase suivante : "L'analyse classique est morte (ou "ne fonctionne pas")". À mon avis, c'est une absurdité. Qu'est-ce qui est exactement "mort" dans l'analyse classique ? Quels phénomènes de l'analyse technique classique ont été écartés ? Qu'entendent par analyse "classique" ceux qui l'ont enterrée pour des besoins de trading individuels ?
Comme je suis un praticien et que je vérifie et revérifie les théories dans la pratique, je vais présenter une image.
Un vrai pour la formation. Ruble. En cours. Travail lent. La première transaction du 4.11.09. L'analyse de surachat/survente (RSI), la divergence/convergence (RSI, OsMA), les indicateurs de tendance sur "Egypte" (trois MA), les niveaux de pivot sont utilisés. Tous appartiennent à l'analyse "classique", je pense. Parmi les plus/moins modernes, on utilise les niveaux "Camarilla" (extrêmement rares) et TurboJRSX (qui est, en général, un RSI lissé). Alors pourquoi l'analyse classique ne "fonctionne" pas ?
Avez-vous des règles claires pour travailler avec ces indicateurs, qui peuvent être écrites sur un morceau de papier, de sorte que n'importe quel "imbécile" pourrait trader comme cela ou vous pourriez écrire un robot ? Si la réponse est "OUI", il y aura probablement un "pauvre type" de moins, mais je pense que "NON"...
Et en général, ce n'est pas un exemple parlant, j'ai vu plusieurs de vos témoignages (photos et rapports). Je suis un trader expérimenté, doté d'une bonne intuition et d'une bonne discipline. Peu importe ce que vous regardez en tradant, les indicateurs, les prix nus, en écoutant les nouvelles économiques ou en regardant simplement des films - le résultat sera positif dans la plupart des cas, mais cela ne signifie pas que le film "fonctionne".
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Je rencontre souvent la phrase suivante : "L'analyse classique est morte (ou "ne fonctionne pas")". À mon avis, c'est une absurdité. Qu'est-ce qui est exactement "mort" dans l'analyse classique ? Quels phénomènes de l'analyse technique classique ont été écartés ? Qu'entendent par analyse "classique" ceux qui l'ont enterrée pour des besoins de trading individuels ?
Comme je suis un praticien et que je vérifie et revérifie les théories dans la pratique, je vais présenter une image.
Un vrai pour la formation. Ruble. En cours. Travail lent. La première transaction du 4.11.09. L'analyse de surachat/survente (RSI), la divergence/convergence (RSI, OsMA), les indicateurs de tendance sur "Egypte" (trois MA), les niveaux de pivot sont utilisés. Tous appartiennent à l'analyse "classique", je pense. Parmi les plus/moins modernes, on utilise les niveaux "Camarilla" (extrêmement rares) et TurboJRSX (qui est, en général, un RSI lissé). Alors pourquoi l'analyse classique ne "fonctionne" pas ?