L'analyse classique "ne fonctionne pas" ? - page 7

Nouveau commentaire
 
VictorArt писал(а) >>
De la tâche consistant à "atteindre la stabilité".

Prune ? :)

 
Swetten >>:

Слива? :)

Quoi qu'il en soit :)

Les capitaux propres auraient pu augmenter ou diminuer de la même manière.

 

***Considers***

 

Je ne sais pas de quoi vous parlez, mais mon principe est le suivant . "L'analyse classique ne fonctionne pas en mode automatique, comme tout le reste, elle doit être ré-optimisée."

tout le monde le fait de son propre chef lorsqu'il négocie manuellement, mais on ne le voit pas.

 

Je ne sais pas si je dois... Peut-être une fois de temps en temps ? Afin de, tu sais, pratiquer...

En un jour :

Général :

 

Combien cela fait-il en points ?

 
Environ 500 pour tous les métiers. Rempli une fois dans chaque sens avec le même lot. Deux paires. GBP et GBP. Huit échanges, + un de plus :)
 
Que l'AT classique fonctionne ou non n'est pas pertinent. Ce qui est important, c'est autre chose. Ceux qui pensent que le CTA ne fonctionne pas sont plus progressistes et sont susceptibles d'inventer de nouvelles méthodes d'analyse de la BP et de nouvelles stratégies de trading, c'est-à-dire qu'ils profiteront davantage au trading (en tant que science) en général que les partisans du CTA qui sont surtout satisfaits de ce qu'ils ont : "...c'est tout ce qu'il y a..." (Old New Year).
 
Helen писал(а) >>
Environ 500 sur tous les métiers. J'ai négocié une fois par côté avec le même lot. Deux paires. GBP et GBP. 8 échanges, + un de plus :)

Helen, est-il possible de montrer une transaction, à partir de l'historique, ou juste une transaction virtuelle sur les données actuelles avec une justification basée sur le CTA. Par exemple : cela vaut la peine d'acheter l'Aussie plus maintenant parce que Demark ceci, RSI cela... ? C'est peut-être trop demander, mais je n'essaie pas d'extraire des secrets, quel genre de secrets y a-t-il dans l'analyse classique, quand tout est dans les livres ? Comme vous avez commencé ce fil de discussion, vous avez peut-être le temps de donner un petit exemple pour démontrer vos arguments.

 

...Важно другое. Все кто считают что КТА не работает - более прогрессивны...

D'où vient cette classification du progressisme ? Se détourner du développement de ce qui est disponible, en raison d'un manque de compréhension des processus - un progrès ? ! Comment commence la recherche du "nouveau", que pense le chercheur (tel qu'il se pense lui-même) ? Exagérément... "...Alors. J'ai fait beaucoup de recherches théoriques, j'ai passé 5 jours en recherche pratique ( une semaine, deux jours, etc. ahoy trade) et avec toute l'autorité que je connais, je me déclare que tout ceci est de la foutaise ! !! et ne fonctionne pas ! !! Si ça marchait, je ferais en sorte que ça marche aussi ! !! Celui de Sigismond n'a pas marché non plus ! !! Puisque je ne peux pas me tromper (et que nous sommes tous les deux hors de question avec Sigi), l'évaluation est correcte et non négociable ! !!". Et le processus de "progrès" commence. Ça y ressemble, n'est-ce pas ? Je n'ai rien de personnel, je l'ai simplement observé plus d'une fois.

Et ils sont susceptibles d'inventer de nouvelles méthodes d'analyse de la BP et de nouvelles stratégies de trading, c'est-à-dire d'apporter plus de bénéfices au trading (en tant que science) en général que les partisans de la CTA, qui se contentent pour la plupart de ce qu'ils ont : "... ce qu'ils ont est OK..." (film "Old New Year").

La finale, la finale commerciale, sera aussi triste pour l'inventeur que le début, et ainsi... sans fin. Parce que l'"inventeur" ne tient pas compte (paradoxalement !) de la chose la plus élémentaire : sans savoir ce qu'il veut inventer, il est impossible d'inventer ce quelque chose. И... S'il sait, les outils de l'analyse classique (indicateur, graphique) suffisent amplement à l'invention, et puis... seulement pour s'améliorer.

Si un "artisan" ne sait pas comment construire une maison avec une hache et un rabot (évaluez les connaissances :) ), il commencera à inventer des outils supplémentaires, "progressifs"... par exemple "benzokrivopilu", "cutter à cercle rond", "shchassamokrutnik" etc., etc. Eh bien, il ne peut pas construire une maison lui-même, bien. Mais les outils inventés peuvent-ils vraiment être utiles à l'artisan ? Non. Sauf si l'artisan est suicidaire. Pourquoi ? Parce que l'"inventeur" ne sait pas ce qui est nécessaire pour construire une maison et crée un tas de ferraille qui est encore plus dangereux pour le maître.

En échange : "Ne touchez pas à l'équipement, il ne vous laissera pas tomber !" Aussi tiré d'un film. :)

Je le répète : rien de personnel, juste un échange d'opinions. Nous argumentons... Peut-être qu'on se rapprochera de la vérité...

1234567891011121314...37
Nouveau commentaire